Про правила и их осознание

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю цикл про правила пластмассового мира; сегодня попробую показать направление, куда следует копать при лечении пластмассовости, читай виртуальности. Готовых рецептов не будет; у нас тут с вами не уголок пропагандиста; и вообще в этом цикле статей договорились не морализировать. Но хотя бы какие-то зацепки постараюсь показать.

В предыдущей статье про киндеров указал, что подрастающее поколение не виновато в том, что оно сидит в телефонах и прочем виртуале; причём проблема даже не в методах проведения досуга, а вообще в необратимых повреждениях психики, когда виртуальность имеет приоритет над реальностью; об это было в заглавной статье цикла. И толку на него ругаться в рамках существующей морали и этики бессмысленно (см. предыдущую статью).

Из чего современники обычно делают вывод, что ничего не поделаешь, надо понять и пгостить. Ведь если "всё нормально", то подобные искажения картины мира естественны (опять же см. предыдущую статью); молодёжь всегда отличается от следующих поколений; значит, ничего не попишешь. Ой, как удобно.

Ключевое тут, разумеется, "если всё нормально". То есть если мы сами считаем, что виртуальность как минимум так же важна, как и реальность, то, действительно, претензий к киндерам никаких быть не может; они всего лишь деградируют в своё удовольствие, точно так же, как и мы. Ну да, у нас глубоко в душе (что это такое для современного обывателя?) сидит понимание, что это неправильно; а у киндеров и этого нет (понимания, а не души :)). Но вот этого "глубоко в душе" немного недостаточно для морализаторства и поучения - что-де вы должны то и сё, потому что мы так хотим.

На всякий случай напомню, что "нравится/не_нравится" - это основная "мораль" современников, которая в общем-то заменяет логику; понимаю, что это абсурд, но именно так это и работает, об это писал тут. Поэтому попытки требовать чего-то, потому что это нравится тебе, заведомо являются манипуляцией; да, ты можешь заставить человечка делать то, что нужно тебе; но если это не нравится ему, то он затаит злобу, буквально потому, что с его точки зрения его заставляли творить Зло. Да-да, нравится = Добро, не нравится = Зло. Надо ещё пояснять, почему подростки настолько не понимают взрослых?..

На всякий случай попробую уточнить, что первый совет по исправлению пластмассовости мира - в осознании и формулировке правил игры. Да, современная жизнь - это игра, пусть и грязная и тяжёлая; а вы в футбол играли когда-нибудь, или хоккей? Это только со стороны всё выглядит как шоу; а внутри грязь, пот и ничего человеческого.

Но про "игру" надо как-нибудь отдельно поговорить; интересная большая тема, но мы сегодня - про правила. Для современников вышепоказанное "опомнитесь" звучит как морализаторство, потому что граждане балбесы живут, как хотят, и никто не имеет права им указывать, как им жить. Это называется "либерализм", и именно в кавычках, обо что было уже тыщу раз. И ничего другого современное "общество" в качестве идеи предложить не может; ну, предложить-то может, типа идеи Святой Руси (подставить своё), только это будет брехня, ибо на самом деле всё равно правила игры будут те же самые.

В тысячный раз напомню, что если мы хотя бы пытаемся разинуть пасть насчёт Святой Руси (или любого другого варианта), то нам надо немедленно, не сходя с места, сформулировать Добро и Зло, которое мы все разделяем, и которое отличает нас от клятых бездуховных басурман. Не просто так прокукарекать, как это принято у современников, а именно сформулировать на уровне правил и строго их придерживаться. Тут весь цикл статей - как раз про правила и их формулировки, и результаты на табло неутешительны. Ещё раз - если у вы декларируете, что у вас вот это и это - Добро, то вы - внезапно - должны не просто бла-бла, но и делать что-то в этом направлении. А главное - не поверите - вы должны бороться со Злом.

Это ещё одна ключевая проблема современников; в утере понимания смысла Зла как такового. Так как моральная парадигма заключается в "нравится/не нравится", то нам вполне может нравиться то, что ещё вчера мы считали Злом. Например, сейчас призывы к миру рассматриваются во многих кругах по разные стороны границы как... гос. измена, т.е. смертный грех. На всякий случай, для товарища майора, мы тут ни к чему не призываем, а рассматриваем этические вопросы как таковые. Вот только вчера мир - это было хорошо, а сегодня - уже плохо.

Речь, разумеется, не про то, что "а вот мы, а вот если бы они"; мы тут про правила и то, как они работают. И Зло здорового человека - это некие границы, за которые переходить нельзя вообще. Низачем нипочему. Писал об этом вот тут - Зло это не чОрт с рогами, а выход за пределы правил, нарушение техники безопасности. Всё очень просто, но даже такой банальный анализ показывает, что мы все тяжело больны; и наша моральная система вообще не работает.

- Да и хрен с ней, с моралью! - возразит обыватель; но ведь это автоматически делает его аморальным. Да-да, отказ от морали - это автоматическая аморальность, просто по определению. Может показаться, что это не так уж и плохо; оставим мораль в проклятом прошлом, и заживём и запоём по-новому.

Ну шо, попели по-новому?.. А ещё пинжак одел

Отказ от морали также автоматически делает человека и общество бескультурными; не то, чтобы в них не остаётся культуры как таковой; на уровне этикета и искусства что-то там корчится, конечно, как персонаж из ролика выше, но не работают культурные ограничители, и обыватель и общество ограничены только законом; разбирал этот вопрос вот тут. Из ограничения только самых важных преступлений (по-старорежимному "смертных грехов") закон начинает в буквальном смысле регламентировать всю жизнь обывателя; туда не ходи, сюда ходи, то нельзя, это нельзя. Как там было у Щаранского - "свобода лучше несвободы наличием свободы"?.. Ну-ну.

А теперь в очередной раз напомню, что в существующих условиях бесполезно аппелировать к морали, и обзываться не-этичным или бес-культурным не имеет смысла; просто потому, что правила игры не подразумевают этики и культуры; за пояснениями проходим сюда. Мы можем лишь констатировать, что поведение того или иного организЪма бескультурно с точки зрения классической старо-русской культуры золотого века, например, или с точки зрения сталинского СССР; ну так для современников это что-то навроде пирамид или походов Саши Македонского. Всё, что было до Первого Айфона, проехали уже давно; о чём тут говорить, если мир стремительно меняется, и законы эпохи пандемии холеровируса уже давно забыты и занесены песком.

И с этим сложно спорить; практически невозможно, оставаясь в парадигме действующих правил. Добра и Зла нет; культурных ограничений нет, только Закон, который меняется по десять раз на дню. Теоретически ситуацию можно выправить законодательно, с помощью принятия "правильных законов", на что уповают граждане "либералы"; это те, либералы курильщика, у которых все проблемы от того, что суды не той системы и надо учиться всё делать "как там".

Но что такое "правильные" законы? Те, которые соответствуют правилам. Так они так сейчас им соответствуют, вы не поверите. Потому что закон - это и есть правила современности, см. выше; никаких других правил нет. И тут очередная таблеточка для понимания - "правильные" законы с точки зрения обывателя - это те, которые ему нравятся. Всё. Потому что никаких других ориентиров нет.

А вот тут вам и ещё одна таблеточка - в качестве ориентиров в обществе здорового человека выступают те самые Добро и Зло, про которых упоминал выше. Но именно что "обществе здорового человека", от которого мы все давно ушли, предаваясь безудержной виртуализации. И если мы хотим иметь какие-то ориентиры на уровне всего Общества (а не на уровне бла-бла, как это принято сейчас), то нам нужны они, те самые Добро и Зло. Сюда не ходи, туда ходи.

Но попытки сделать вид, что Добро и Зло - это то, что я говорю - это то самое морализаторство, о котором говорил в начале статьи. Этики и культуры сейчас просто нет; есть эрзац, который гримирует моральный базис современности "нравится/не нравится"; но реально этот эрзац не работает. Соответственно, попытки действовать "морально" в отсутствие морали - это чистой воды манипуляция; да, тебе-то выгодно делать то, что тебе нравится; а нам-то что с того? Для обывателя ваше Добро запросто может быть Злом; и попытки понравиться ему часто граничат с обманом, что мы и наблюдаем в инфо-поле постоянно; пояснения - тут.

Так что на уровне базовых правил нет у современников ни Добра, ни Зла, ни этики, ни культуры; одни сплошные симулякры. Именно из-за этого народ валит в виртуал, где есть такие же эрзацы, но более приятные для обывателя; а это, напоминаю, главное Добро сейчас и есть.

Можно ли сделать объективную реальность такой же красивой и привлекательной, как виртуальное хрючило - уже не уверен. Но сделать так, чтобы "нравится/не нравится" перестало быть единственной нормой - вполне возможно. Не скажу точного рецепта.

Более того, в культуре здорового человека вполне возможна работа того же принципа "нравится/не нравится", но именно что в культуре, а не на уровне обывательской морали. Для этого должны быть - внезапно - общепринятные Добро и Зло, разделяемые большинством населения. Вот сюда и надо копать, такое моё мнение.

Но для современников это всё - опасное марксистское г***о. Только личная Швабода, только личные "хотелки". Ну, увы всем нам. Только не обижайтесь, что к вам относятся, как к скоту, потому что именно этого вы и добиваетесь, отказываясь от этики и морали.