Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.
Продолжаю цикл статей про идеализм в культуре; в предыдущий раз начал говорить о том, как работает логика "культ-работников", но тема осталась не вполне раскрыта. Сегодня ещё раз попробую показать, откуда взялся феномен перформансов, акционизма, хэппенингов и прочей якобы-культурной деятельности.
Для залётных снова хотелось бы уточнить, что в этом журнальчике разбираются различные вопросы (в том числе культура и искусство) с точки зрения логики и философии, как это работает. Не с точки зрения эмоций, "нравится/не нравится", а именно с точки зрения общих механизмов. Да, говорить про общие механизмы в современном "обществе", где общего нет практически ничего, довольно сложно; но для понимания, как это работает, необходимо разбираться. Можно, конечно, жить, не приходя в сознание, но это не наш метод.
В пятницу поучаствовал в некоем "мероприятии" (чуть не сказал "акции"), которое можно назвать культурным событием, но это если понимать культуру в широком смысле, а не путать с искусством. С точки зрения искусства в нём никакого смысла нет - зрителей ноль (одни участники), охвата никакого; и здесь уже видна иллюстрация к основной мысли этого цикла статей. Когда мы говорим за культуру без кавычек, в широком смысле этого слова, мы говорим за народ в целом, о его нормах и ограничениях; а вот когда мы говорим про искусство (или культуру в узком смысле этого слова), то это всегда - средство манипуляции сознанием, и для него необходимо наличие некой "публики", которая служит почвой для этой самой манипуляции.
В стотысячный раз пишу о том, что обыватель не субъектен в (современной) культуре; да, он её впитывает и даже как-то вокруг себя распространяет, но не-осознанно; он не генерирует её саму по себе. На "культурной" поляне субъектностью обладают только культ-работники (тоже в широком смысле этого слова); сейчас в эту категорию входят и "блогеры" и "инфлюенсеры". Не потому, что они умеют петь и танцевать, но в смысле формирования "культуры" современности их влияние давно превосходит аналоги от старорежимных работников сцены.
Покуда над культ-работниками стояли условные комиссары в пыльных шлемах, они находились в каких-то рамках (см. культура); но когда диктат КПСС сменился диктатом денег (да-да), началось то, что мы видим вокруг себя. И речь сейчас не про то, что КПСС хорошо, а деньги плохо; напоминаю, тут про механизмы и правила, а не про "нравится/не нравится".
К советской культуре тоже есть масса вопросов; имхо проигрыш СССР на 146% состоял именно в культурном плане, а экономика фунциклировала вплоть до 1991-го года, несмотря на сквозные пробоины, осталенные "реформаторами" за годы Перестройки; да во многом мы живём на её наследстве до сих пор. Но это отдельная тема, сегодня про неё не будем; разбираем плюс/минус нынешнее положение дел.
Пока что может быть непонятно, при чём тут идеализЪм; но давайте вспомним определение - это примат некой Идеи над материальным миром. Может показаться, что всё нормально, либо же наоборот, какая кому разница, что там первично; но это в общем смысле - ответ на вопрос, почему современная "культура" именно такова. И проще всего это показать на примерах таких её форм, как акционизм или перформанс.
Акционизм— форма современного искусства, возникшая в 1960-е годы в Западной Европе. Стремление стереть грань между искусством и действительностью приводит к поискам новых способов художественного выражения, придающих динамику произведению, вовлекая его в какое-либо действие (акцию)
Перформанс— форма современного искусства, жанр театрально-художественного представления, в которой произведения составляют действия художника или группы в определённом месте и времени. К перформансу можно отнести любую ситуацию, включающую четыре базовых элемента: время, место, тело художника и отношения художника и зрителя.
В сферическом вакууме или культуре здорового человека, наверное, и эти формы жизнедеятельности могли бы иметь какой-то смысл, однако в нашем с вами пластмассовом мире подобные формы "авангардного искусства" являются формами самовыражения и попытками заклинаний и воззвании к некой Идее, которая превыше материального мира.
Если мы будем смотреть на культуру и искусство с материалистических позиций, то нам всегда надо понимать, как это отразится в материальном мире; и с этой точки зрения все эти перформансы и акции смысла не имеют. Ну да, получил художник или музыкант +2 к ЧСВ, и что; и как это повлияло на мировую обстановку? Но это если мы учитываем весь наш материальный мир и тех же обывателей считаем за человеков; но я же выше писал, что субъектностью они не обладают. И с точки зрения современников они никто и звать их никак; субъектами являются только культ-работники, и те - только в виде проекции на денежную плоскость (о чём было в предыдущих частях статьи). Здесь вообще всё просто так, кроме денег.
Соответственно, имеют значения только культ-работники; и то только те, у которых много подписчиков. Поэтому если ты модный дизайнер, то ты имеешь право "творить"; а если ты слесарь Вася, то ты никто. И модный инфлюенсер может творить дичь за гранью приличий, и это будет "перформанс", а ровно то же самое в исполнении Васи будет караться административкой.
И дело тут не просто в деньгах; дескать, у него есть деньги и ему можно; нет, ситуация ещё хуже, чем может показаться. Гражданам "творческих профессий" регулярно становится тесно в рамках культуры (которая и есть рамки), и они начинают их двигать в произвольном направлении, без оглядки на материальный мир и тем более мнение обывателя; этих вообще никто не спрашивал, см. выше. Иногда это получается как обычно, бездарно и беспомощно, но иногда получается вполне себе гениально; но сама по себе "гениальность" не подразумевает "культурность"; и в отсутствие культурных рамок по определению получается гениальная бескультурность. Да, в итоге это сдвигает культурные нормы, потому что обыватель видит, что так - можно; вот только "творец" в 146% не думает о том, как его слово отзовётся; он просто творит, не приходя в сознание.
Да, кто о чём, а я - про ответственность культ-работников перед народом. В отсутствие оной велик соблазн не заниматься какой-то там культурой, а самовыражаться и ни в чём себе не отказывать; тем более, что стереотипы современного общества всячески к этому подталкивают. Популярны наиболее эпатажные, а повседневность никому не интересна. При том, что повседневность - это примерно культура как раз и есть.
Уже сформированы целые поколения культ-работников и соответствующих управленцев, которые искренне считают, что "культура" - это именно подобные "мероприятия" с максимальным охватом быдла. Что сводит культурную деятельность к перформансам и акциям; строго говоря, любой современный концерт == перформанс. Культ-работник должен быть как можно меньше похож на обывателя, только тогда он может считаться таковым; он должен петь максимально неестественно, рисовать или танцевать тоже не как все; отсюда и не может быть никаких разговоров о какой-то-там культуре, как общепринятых нормах и ограничениях.
Ну, и самое главное в контексте данной статьи - подобный подход к культуре суть идеалистический взгляд на жизнь, сводящий культурную деятельность к заклинаниям и ритуальным пляскам в честь некого божка - популярности, известности, бабла. Как это всё повлияет на объективную реальность, никого не интересует, см. идеализм.
Граждане плазменные мраксисты, видя такие чудеса, попросту отказываются рассматривать культурные вопросы; но это, опять же, они смотрят на идеалистическое представление культуры. Понятно, что оно в таком виде нужно только заинтересованным гражданам, вовлечённым в пирамиду "культурной деятельности"; ну, и заказчикам-манипуляторам, в ряде случаев. С точки зрения культуры здорового человека это вообще анти-культура; и ключевое в этом процессе - не-уважение к объективной реальности и простому человечку.
Наблюдаю у коллег по опасному бизнесу народной культуре попытки профессионализации оной; сведение культуры к сценической деятельности. Да, тут не всё так однозначно; можно спорить, что произойдёт, если вы уроните крестик в помойное ведро - крестик запомоится или ведро освятится; но для этого надо как минимум понимать, что такое крестик и что такое ведро; а с этим тоже есть немалые проблемы. Если нет отрицания современной "культуры" как Зла, и нет попыток сохранить народную культуру именно как культуру народа, то у меня для вас плохие новости. Да здравствует акционизм и идеализЪм, долой эту вашу объективную реальность.
Культурная деятельность без кавычек вполне возможна и на эмоциональном уровне (культура для того и нужна), но для этого надо находиться в не-противоречивом культурном пространстве. А с этим, как мы видим, изрядные проблемы. И простых решений у меня для вас, как обычно, нет; да, можно предложить начать с себя, но для этого надо хотя бы понимать, чего делать-то. Можно, конечно, чего-нибудь насоветовать, но это будет похоже на инфо-цыганство. Как говорится, никто не даст нам избавленья...
"Перформанс" Йоко Оно.
Могут ли "творцы" вести себя по-человечьи; да, могут, когда у виска чувствуют живительный наган. А когда "творчество без границ", то только так.
Оценили 0 человек
0 кармы