Про идеализЪм в полит-дискуссиях и пропаганде

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

После небольшого отскока в сторону экономики продолжу цикл о идеализме в культуре; попробую рассмотреть заведомо хайповую тему интернет-дискуссий и пропаганды в целом. В очередной раз попробуем посмотреть на эти процессы не с точки зрения "нравится/не нравится", а "как это работает".

Поводом к написанию данной статьи послужила заметка одного моего знакомого, запостившего надысь заведомый фейк про "Россию-которую-мы-потеряли" в сравнении с Кровавым Красным Мордором. Если бы такой фейк запостил "либерал", вопросов бы не было; давно понятно, что для этой публики Добро и Зло сводятся к Выгоде; и граждане, поражённые этой идеологией, оправдают хоть чОрта с рогами, если это в их интересах. И это не обзывалки, а именно логически выстроенный культурно-ценностный базис, измеряющий всё на свете в деньгах.

Но тут-то вроде бы не "либерал", а сторонник РКМП; тут по идее должны же быть какие-то другие Добро и Зло, отличные от сумм в баксах?.. Да, у меня достаточно много знакомых (в реальной жизни, а не в этих ваших интернетах), которые придерживаются радикально противоположных взглядов, и которых нельзя заподозрить в псевдо-либерализЪме; сплошные православие-самодержавие-народность.

И тут велик соблазн просто отмахнуться; в большинстве случаев так и происходит - если ты не придерживаешься единственно правильной веры моей точки зрения, то ты дурак, и не лечишься. Либо же можно пойти методом европейской толерантности - терпеть и превозмогать; но это путь не-уважения, а заметания разногласий под коврик. Покуда у вас нет особых разногласий, можно по потерпеть; но если вдруг происходит какой-то кризис, то подобный подход моментально всё воспламеняет, и все тут же припоминают друг другу, как они друг от друга натерпелись.

Поэтому для понимания противоположной позиции (не принятия, а понимания) хорошо бы найти, на чём она базируется; каков её культурный базис, о чём писал выше. Тогда хотя бы вы будете понимать логику действий оппонента (если мы говорим за противоположные взгляды); и для вас не будет неожиданностью то, что вас "надули и кинули". Ну, или наоборот - почему кто-то противоположных взглядов вполне может за вас положить голову.

Итак, к культурному базису. Как выше уже писал, большинство обывателей исповедует соответствующую (обывательскую) мораль; её ещё можно назвать псевдо-либерализмом или либерал-монетаризмом; то, что мне выгодно прямщаз, то и хорошо. С этим всё понятно; тут даже спорить не надо, это бесполезно; хотя бороться с таким подходом, безусловно, надо.

Но в случае с любителями РКМП - другой культурный базис: коллективизм, взаимопомощь и вполне искренняя Вера в разные вещи. То есть у граждан всё-таки есть какие-то Добро и Зло, которые могут не совпадать с вашими (особенно - если вы "либерал" ;))), традиционные ценности и всё вот это. И, тем не менее - подобные фейки. Ведь фейк, особенно явный - это же не просто борьба с оппонентами, это - Ложь и взятие греха на душу; что не имеет смысла для "либерала" и всё-таки имеет для условного "монархиста". Тогда зачем?..

На всякий случай уточню, что проблема не в самом по себе факте публикации фейка; а в том, что бороться с этим фейком приходится противникам, а не сторонникам вброшенного факта. Может показаться, что так и должно быть; так им и надо, этим краснопузым. Но это если мы смотрим с точки зрения "либералов", которым всё равно - Добро, Зло; главное - у кого ружьё.

У граждан "монархистов" по идее Добро и Зло имеются, и Ложь для них тоже является грехом, как и у всех здоровых граждан; но почему-то в случае полит-дискуссий это перестаёт работать. Главное - забороть оппонента, и неважно, что этим лишь множишь Ложь, то есть Зло с твоей же точки зрения; отец Лжи, а также клеветник - Сотона, на минуточку.

Для "либералов", а также для атеистов, это ещё было бы простительно; но мы же имеем в виду те самые православие-самодержавие-народность, и такое вольное трактование понятия Ложь. Если "либерал" врёт и ему это выгодно, то это - нормально; ведь для него по определению Выгода = Добро, и именно поэтому с ними не надо спорить, это не имеет смысла. Но тут-то вы плодите Ложь, то есть Зло с вашей же точки зрения; как это должно работать?.. На вас креста нет?..

Но не будем торопиться и ругаться; напомню, мы не про "нравится/не нравится", а про то, как что работает. Можно объявить оппонента Антихристом и демонизировать его... А теперь стоп, мы с вами как раз и нашли разгадку, как это работает.

Ранее уже писал про конфликт "монархистов" и "сталинистов"; и там тоже сводил всё к Добру и Злу; если их правильно определить, то никакого конфликта не будет. А если неправильно их расставить, то будет, как вна бУ - давим на все болевые точки и расчеловечиваем оппонента. Но это "правильно/неправильно" смотря с какой точки зрения; если мы за мир во всём мире - это одно, а если за власть денег и попытки удержать мировую гегемонию - совсем другое.

И методика дискуссий в современном псевдо-либеральном мире - расчеловечивать оппонента до уровня приснопамятного Сотоны и Зла как такового. И если ваш противник - Сотона, то в борьбе с ним любые средства хороши, в том числе и Ложь; хуже ведь уже не будет?.. Хотя и это тоже так себе отговорка - стоит ли побеждать Сотону ценой превращения в него; а беря на себя грех Лжи, ты идёшь к нему, а не от него.

И тут нет у меня другого подходящего ответа, кроме идеализЪма у фейкомётов. Ведь если брехать о чём-то в объективной реальности, ты не менее объективно множишь Ложь и нарушаешь собственные заповеди. Остаётся путь идеализма - мы боремся не с объективной реальностью, а с некоей Идеей; ведь она же превыше любой грязной материи. И если наша Идея победит вашу, то всё само собой наладится.

Отсюда и постоянная ругань на "левом" фланге общества и редкое единодушие "справа"; мы будем топить за наши интересы, и неважно, что это неправда - зато мы веруем. И если наша Вера будет достаточно крепка, то всё исправится само собой. Сомнения - удел слабаков и лузеров.

А у "блеваков" то сих пор идут споры, что там имел в виду Феликс Эдмундович Ленин-Сталин в таком-то году; как понимать тот или иной термин в современных условиях; нет бы всем молиться на правильную версию устава КПСС и сплотиться в едином порыве...

И тут, напоминаю, мы снова выходим на тропу Добра и Зла - что для нас важно, сиюминутная выгода, как у "либералов", когда нет такой Лжи, которую они бы не оправдали достижение собственных интересов; или всё-таки объективная реальность, соблюдение законов которой в известной мере гарантирует всем Светлое Будущее?.. Добро и Зло - это не религиозные догмы, а общие (для всех) цели и ограничения; РТФМ.

К сожалению, на пути к консенсусу в этом вопросе находится тот самый идеализЪм. И как с этим быть, не может дать ответ даже основной вопрос философии. А у меня тем более простых ответов для вас нет.