Про культ-работников, творчество и самовыражение

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.

Продолжаю обличать культ-работников; после статьи о конце специализации вернусь снова к "культурным" вопросам; в очередной раз покажу, почему современная специализация в "творческих" профессиях работает не во благо, а во вред простому трудовому народу. На эту тему тоже уже писал, но давно, так что не грех и подновить материал.

Начнём, пожалуй, с определения:

Творчество — процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты, духовные ценности или итог создания объективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства), — уникальность его результата.

Из определения уже видно, что 99% современного "творчества", даже высоко-профессионального, рейтингового и кассового, таковым не является. Уникальны ли современные произведения музыкантов, режиссёров, театралов и так далее? Или мы всё-таки имеем дело с продуктом, содержащим творчество? Об это уже писал в цикле про культурный фон; это не моё мнение, уже и профессиональные музыканты об это говорят. Не соблюдаются критерии уникальности; ну, про духовные ценности вы и сами всё поняли.

Здесь надо сказать, что речь именно про масс-культуру; разумеется, "на дне" творчество никуда не делось, вот только по закону больших чисел на культурный фон оно не влияет. Только формат, только хардкор; это такой современный аналог тоталитарной цензуры, только хуже.

Тем не менее, граждане киндеры по-прежнему ломятся в эти самые "творческие" профессии, как не в себя (о чём было в предыдущей статье); не за творчеством же они туда идут, тогда зачем?.. Здесь у меня для вас, как обычно, плохие новости.

Творчество (даже такое, как у современных "творцов") имеет не только созидательную, но и психологическую составляющую; то есть важен не только результат, но и процесс; и в процесс творчества происходит самовыражение творца. И плохие новости тут заключаются в том, что это самое самовыражение подменяет собой все остальные аспекты творчества. Собстно, на этом статью можно заканчивать; но на всякий случай поясню далее.

У термина "само-выражение" почему-то не нашёл определения из словарей; нашёл в нагло-язычной педивикии какую-то чЮдесную статью; сам соЛЖЕницын аплодирует ей стоя. Почитайте, эталонная статья о том, что "вики вне политики". ;)) Если уж даже в статьях на психологические темы постоянно звучить "хайль" в отношении "либеральных ценностей", то что уж говорить за всё остальное.

Вот тут нашёл старую статью на тему; понятно, что такое может написать каждый из нас самостоятельно, что опять же отсылает нас к предыдущей статье - почему мы сами считаем, что написанное/спетое/снятое какими-то мутными пельменями должно быть важно для нас? Потому что они "профессионалы"? И тут мы снова наступаем на философско-рефлексивную (не путать с рефлекторной :)) тему "зачем и почему"?

Благодаря инерции культурного фона обывателю по-прежнему считает, что творчество - оно про те самые духовные ценности, упомянутые в описании; и если девочки-мальчики что-то там творят на сцене, то это, наверное, хорошо. Ха, ха-ха-ха, ха. А что такое "хорошо" и что такое "плохо"? Да, маятник истории возвращается и наносит псевдо-либералом подачу в рыло; они в своё время разрушили традиционную культуру как раз "тейками" о том, что все эти Добро и Зло не имеют смысла, главное - ваша собственная Выгода. А отсюда и логический вывод о том, что все эти "творцы" занимаются достижением собственной Выгоды, которая нам (я-ты-он-она-вместе-целая-страна), строго говоря, по барабану.

Как постоянно говорю, не надо путать культуру с искусством; они, конечно, связаны, но не надо позволять подменять одно другим; где-то я такое уже выше писал... А в массовом сознании по-прежнему есть стереотип, что культура - это что-то такое, возвышенное, не то что вы, лапотные; хотя всё строго наоборот, РТФМ.

Про это всё тыщу раз уже было; ворочаемся к теме творчества. Мы по привычке смотрим на граждан "творческих" профессий с надеждой на то, что они что-то там натворят такое, разумное-доброе-вечное, и станет всем хорошо; но ведь это - замшелый идеализЪм. Особенно если учесть вышеприведённый тезис о том, что Добро и Зло подменены личной Выгодой, и то, что для них - Добро, для вас запросто может быть (и сейчас в 146% - является) Злом.

И самое главное, конечно, в том, что без общепринятых Добра и Зла все эти "творческие" профессии даже в теории не могут наносить кому-то Добро; потому что их, Добра и Зла, попросту нет. Они могут делать вам приятно, да; но ведь и наркотики делают то же самое. И вот мы уже подменяем Добро и Зло понятиями "нравится/не нравится". Что сводит "творчество" к развлечению масс. А ведь мы вроде говорили что-то там за культуру, не?..

Культ-работники в 146% случаев занимаются не творчеством и тем более не культурой (шо это ваще такое?), а тем самым само-выражением - посмотрите, какой я тут стою красивый. Для них это, возможно, полезно и даже хорошо, но вот вам-то какой от этого толк? То что условно наш Филя Киркоров на 10% толще "ихнего" не менее условного Майкла Джексона (что мертво, умереть не может), как-то влияет на нашу жизнь; на наши удои/надои и урожай зерновых?..

Современная "культура" давно оторвана от объективной реальности (то есть и от нас с вами) и занята конкурентной борьбой внутри себя, где "творцы" наперегонки самовыражаются, не приходя в сознание. В общем-то, и "экономика" у нас соответствующая, занятая заработком ничем не обеспеченных денег, что обесценивает вообще все телодвижения в мире. Виртуализируется и экономика и сознание обывателя; разумеется, не отстают и культ-работники; какого там отстают, бегут впереди паровоза.

Самовыражение и творчество необходимо для любой личности; но вот именно, что для любой. Если же мы делегируем эти понятия "творческим профессиям", то тем самым мы забираем их у всех остальных; да, это так и работает. И если мы не привязываем творчество к общественной пользе (т.е. к понятию Добра), то ни о какой культуре тут говорить не надо; во всяком случае, в положительном смысле. Так-то любой публичный высер воздействует на культуру общества, вот только в какую сторону?

Если бы культурная деятельность приводила бы к улучшению жизни граждан, можно было бы простить "творцам" их мелкие шалости; но мы же видим, что всё происходит ровно наоборот. Да, они развлекают стадо, но - ценой его (стада) культурной деградации, размытию остатков старорежимной морали, в строгом соответствии со статьёй о самовыражении из нагло-язычной педивикии - ...противопоставляются ценности самовыражения с ценностями выживания, иллюстрируя изменения в ценностях между странами и поколениями. Идея о том, что мир движется к ценностям самовыражения, подробно обсуждалась в статье в the Economist. Что довольно наглядно иллюстрирует мою предыдущую статью о демографической катастрофе. Для того, чтобы паяцы могли кривляться на сцене, вы должны немного того, передохнуть.

Да, кто про что, а я - про анти-культуру современности. В который уже раз намекаю, что интересы современных "творцов" противоположны интересам простого трудового народа. И нужно не восторгаться ими, а задаваться резонным вопросом - а не стукачок ли ты, мил человек?.. Да, не все из них несут хаос и разрушение общественной морали, но как минимум с недоверием надо относиться ко всем.

Могут ли они ответить на вопрос "зачем они делают то и это"? Если нет, то ни о какой культуре в широком смысле этого слова речи тут не идёт, и перед нами - типичный развлекательный контент, бессмысленный и беспощадный. Да, часть культ-работников - например, блогеры - делают вид, что они вообще не про это, они просто развлекают стадо; но мы же позволяем им гадить себе в голову, потому что они "творческие", не то, что мы.

А вот не надо путать творчество с самовыражением. Самовыражение и творчество могут нести положительную нагрузку только в случае народной культуры, когда и то и другое касается большинства граждан, а не только горстки бесполезных "творцов". А самовыражение и творчество без выраженной цели суть бессмыслица просто по определению.