О современном "искусстве" и культурной оккупации

5 535

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ

В последнее время статьи что-то не складываются в "циклы" и поэтому выходят редко. Но вот, в очередной раз решил оттоптаться на теме современного "искусства"; правда, всё равно будет обидно, даже непричастным. Потому что речь пойдёт не за обывательские "нравится/не нравится", а как обычно в этом журнальчике.

Идею подсказал известный антрополог Дробышевский; в кои-то веки увидел его не в роли докладчика, а как интервьюера; нашёл передачу, где он опрашивает причастных людей о современном искусстве. Ролик нашёл только в ютубе, и смотреть его тяжко; не только с технической точки зрения:

Особо доставило обсуждение того, имеют ли обыватели право возмущаться произведениями "искусствЫ"; на что ведущему предсказуемо возразили в стиле старого (анти-)советского анекдота, что интеллигентом может считаться только тот, кого считают таковым другие интеллигенты. А если ты никто и звать тебя никак, то сиди и не жужжи.

Если посмотреть не только выступление данного конкретного организма, но и остальных особей, участвовавших в ролике, то можно увидеть, что это не просто мнение частного лица, но и некая система взглядов; да, всё так и есть, и это нормально. Кстати, это в том числе иллюстрирует регулярно приводимый мной тезис о том, что обыватель не субъектен в культуре.

Изначально не собирался ничего на эту тему писать - последнему коню понятно, что вся эта современная культура искусствА - фигня из-под коня, но тут же случилось к-к-комбо в виде ролика Климсаныча нашего Жукова, который может не только во внезапные интеграции, но и в годноту:

В данном случае речь не столько про черносотенцев и Ильина, а про тезис, который КлимСаныч высказал довольно нагло - дескать, последние ~30 лет мы живём в условиях оккупации. После 2022-го года подобные мысли высказывать чревато; надеюсь, любители похрустеть не подтянут его за базар. И, дабы не попадать под каток репрессий (а как страдали в своё время по поводу 1937-го, ой-вей), данную ситуацию спроецирую на "искусство" и "культуру" современности - есть все основания считать, что они находятся в условиях оккупации враждебными силами.

И речь тут не за "мировой заговор" и прочих инопланетян с планеты Нибиру; но мы явно видим процесс культурной агрессии со стороны агрессивного меньшинства (для товарища майора - речь сейчас не про "ильинистов", а про культурный бомонд) по отношению к ширнармассам. Мы вас кормим всяческим дерьмом (см. Глина №4), а вы должны аплодировать; кто не понял, тот быдлан. И это относится к любым прочим жанрам - и к музыке, и к кино, и к картинам. Да, кстати, на картинах можно заостриться отдельно.

Несколько лет назад в этих ваших интернетах нашумел арт-объект в виде банана, приклеенного к стене:

Да, это именно арт-объект, который был продан в нескольких экземплярах, за сотни тыщ и даже миллионы бакинских; а чего добился ты?.. Вопрос не праздный; он обсуждался в ролике с Дробышевским; если ты быдлан, то рисуй хоть лучше Микельанджело, быдланом и помрёшь. А вот если ты - успешный "творец", то воруй-убивай-трави-гусей, это всё будет высокой искусствой.

Получается абсурдная ситуация, что все понимают, что всё это - дерьмо собачье, но сделать ничего не могут. По-моему, это вполне можно назвать оккупацией, хотя бы - культурной. Да, Филипп Бедросыч с Аллой Борисовной не будут врываться с автоматом к вам домой за курками-яйками-шнель, но именно они будут определять, что вы будете смотреть и слушать; все аналогии условны.

На всякий случай уточню, что не всё искусство современности является "современным искусством", как бы это странно не звучало. Недавно принимал участие в открытии выставки нашего Нского художника; хотя картины там более-менее свежие, это сложно назвать современным искусством; скорее, это атавизмы старого времени. Потому что оно скорее устремлено назад во времени, а не вперёд. И это таки важно.

Всё тот же "иксперд" по современному "искусству" озвучивал мысль, что "Глина №4" круче памятника Юрию Долгорукому, поскольку тот архаичен, а она - футуристична. По сути мы тут имеем дело с отрицанием культуры прошлого. Я понимаю, что это - всего лишь мысль одного не слишком умного организма, но то, что у трезвого на уме, у таких вот "икспердов" на языке.

У anlazz в последнее время пошли косяком статьи про пост-модерн; по "культурным" вопросам я с ним часто бываю не согласен, но тут - вполне; во избежание путаницы, как в предыдущем абзаце, вместо "современного искусства" лучше использовать термин "искусство пост-модерна". Так будет понятнее и корректнее.

Наверняка и сейчас есть свои Шишкины, Стравинские, и Рембрандты с Шубертами; вот только про них никто не знает, по указанной выше причине - "искусством" считается то, что считает таковыми каста "искусствоведов". И если ты не там родился, творишь не то, или просто у тебя нет денег, то никто и звать тебя никак. И неважно, есть ли "запрос общества" или нет, вам всё равно будут тулить пост-модернистскую "повесточку" из всех щелей. Да, "повесточка" может быть не только на тему ЛГБТ, но и вообще в виде "формата" - ты должен быть такой и такой. И если ты не вписываешься в "формат", то гуляй с пляжа.

Наблюдаю эту картину воочию: когда варишься в болотце народной культуры, про тебя никто не знает, хотя ты можешь быть сколько угодно крут; но стоит тебе взять в руки какую-нить относительно современную хрень (синтезаторам уже более 50 лет, что уж говорить за электро-гитары и прочий антиквариат), как тут же у тебя появлятся сотни и тысячи поклонников, слава мирская и всё такое. И у этого есть свой культурный эффект; молодёжь видит, что для того, чтобы быть "успешным", надо делать А, Б и Ц. Вписаться в формат. И понеслась. Остаются только самые твердолобые староверы, которые живут по заветам предков, и это в данном случае даже не преувеличение. Остальные пляшут и веселятся на одной сцене со всей остальной пост-модернистской сволочью. "Успех", как он есть.

И нам-то ещё проще всего; традиционная культура - она вообще не про искусство и не про сцену, и то, что любители попиариться по сути отваливаются в ересь - это даже в каком-то смысле хорошо; хотя людей и жалко. Но ведь то же самое происходит и с любыми другими жанрами; от музыки до того же блогерства; ты должен делать то и сё, потому что иначе не впишешься в формат. А бабла-то хочется. Вот и приходится подстраиваться - нет, не под аудиторию, а под формат. Потому что гораздо важнее попасть в тренды, в ротацию, в тусовку, чем вся эта чернь и смерды. Одна успешная коллаборация в плане популярности или бабла даст больше, чем шедевр, который никто не увидел. Вот такие вот у нас получаются культурные коллаборанты.

И проблема тут не в персоналиях; вот, дескать, вместо Шаляпина и Бернеса у нас теперь Киркоровы и Басковы, оттого и культура такова; нет, всё в обратную сторону - из-за пост-модерновости общества у нас такая культура и такое искусство, что людям надо быть подхожим на клоуна, а не на культ-работника прошлого. Вместо донесения разумного-доброго-вечного - сплошное развлечение толпы и накачка её чужими эмоциями.

Есть, конечно, и государева пропаганда, но она, увы, проходит по статье "ильинопоклонничество", о чём выше говорил КлимСаныч; и насквозь пропитана морализаторством. Потому что она существует не в сферическом вакууме, а посередь всё той же культуры пост-модернизма, с его отрицанием любых ценностей прошлого. Нам говорят что-то о традиционных ценностях; но во-первых, что это такое? А во-вторых, кто это говорит? Я не так давно упоминал канал Царьград; с точки зрения этих же самых традиционных ценностей, о которых он постоянно гундит, его владелец совершил грех; но им - можно.

Да, это хороший пример той самой культурной оккупации - мы будем говорить вам, что делать, но делать мы будем совсем другое; закон и "традиционные ценности" - для вас, а не для нас.

Вспоминается старое советское кино:

Чем дальше в лес, тем всё больше понимаешь, что всё, о чём нам врали большевики, оказалось правдой.

Что тут можно сделать? Да, строго говоря, ничего, кроме само-организации масс; давно пора понять, что наши не придут, все наши - это мы. И вся эта публика, куражащаяся за наши деньги, строго говоря, желает нам зла. Это я про культ-работников, конечно, а вы что подумали?..

Украина совершенствуется

Помните анекдот об украинце, который просил Бога выбить себе глаз, чтобы сосед потерял оба. Так вот, он больше не соответствует действительности. Теперь украинцы готовы отдать оба глаза...

Рождение ненависти

Сейчас "мудрые эксперты" рассказывают, что Зеленскому некуда деваться – осталось только капитулировать, поскольку США от него отвернулись, а украинский народ якобы "прозревает". Иногда ...

Дайджест 30 марта 2025

На этой неделе главным событием был спуск на воду очередной АПЛ класса 885М «Ясень-М» (или, как их иногда называют «тяжёлый подводный крейсер») в Мурманске. Во-первых, это...

Обсудить
  • Вот что любопытно кто за это так называемое исскуство платит? Подавляющему большинству людей это исскуство по барабану - не интереуется в силу своего "бескльтурья" и "необразованности". Если присмотреться глубже - то платит за всё государство - налогоплательщики. А вот зачем это государству нужно - воппрос!
  • Все же самая дорогая картина - Спаситель мира Леонардо да Винчи а потом уже всякие разные Поллоки, Куннинги и прочее Пикассо
  • Говорите - современное искусство? Достаточно посмотреть на обложку пластинки группы The Velvet Underground за 1967 год, чтобы стало ясно, что это обыкновенный плагиат для эстетствующих малообразованных лохов.
    • Sonia
    • 6 декабря 2024 г. 12:00
    Да это современная "прачечная" - тупо отмыв бабла или легализация черного нала от наркоторговли и подобного. Не придерешься, ни к "продавцу", ни к "покупателю". Один имеет право назначать цену какую хошь, второй - покупать что угодно за какие угодно деньги.