Про безопасное общество и гарантии

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю бесконечный циккл статей про безопасное общество; после разбора виртуальности этого общества пора поговорить ещё об одно его опасное свойство - уверенность обывателя в неких гарантиях неважно-чего.

Для начала, как обычно в этом цикле статей, упомяну, что "безопасное общество" - это культурный феномен, когда обывателю не нужно каждодневно выживать. Его ещё можно обзывать разными словами - пост-модернизм, современное общество; но имхо данное название вполне неплохо иллюстрирует его ключевые особенности.

В предыдущей статье показал, что большинство конструкций "безопасного общества" виртуальны, и слабо связаны с объективной реальностью. Собственно, если посмотреть на заголовок, то с учётом этого статью уже можно и заканчивать, но всё же попробую показать виртуальность тех конструкций, что составляют культурный базис обывателя "безопасного общества".

Небольшой отскок в сторону; ради чего вообще нужны такие статьи. Обыватель привык находиться в некоем "новостном" потоке событий, который, строго говоря, не то, что не помогает, но в основном прямо вредит его нервной системе, причём вполне себе на физиологическом уровне; о чём у меня есть цикл статей о брейнроте. В современных условиях надо снижать информационный напор, и не позволять кому-бы-то-ни-было гадить вам в мозг, и это уже не преувеличение, а практически медицинская рекомендация. И для понимания, что происходит, надо не бездумно поглощать контент, а обобщать и абстрагировать, отсеивая всё ненужное. Да, это крайне энерго-не-эффективно, но альтернатива - цифровое слабоумие. Да, в последнее время подъехали уже и медицинские подтверждения того, что мы все видим на практических примерах.

Поэтому важно, чтобы вместо разжёвывания жвачки и поглощения контента, призванного вызвать у вас нужные кому-то эмоции, у людей сохранялось логическое мышление. На всякий случай повторюсь (в данном цикле статей неоднократно об это говорил), что обыватель мыслит не логикой, но эмоциями; и это мало того, что противоположный образ мышления, но также он ведёт ко всем тем ужОсам, описанным в предыдущем абзаце.

И вот, к сожалению (для кого-то), сплошь и рядом приходится констатировать, что целый ряд конструкций, которые составляют культурный базис современников (то есть их моральные ценности, условные Добро и Зло) не соответствуют никакой реальности, кроме виртуального, иллюзорного мира "безопасного общества". Что, впрочем, выше уже показано на основе мышления эмоциями; оно в принципе не соответствует реальности, и существует исключительно на основе химер, обитающих в мозгу обывателя. И да, обыватель - это ограниченный человек, и нигде не написано, что он обитает исключительно на дне общества. "Илитки" поражены тем же самым ментальным заболеванием, что и показывает кризис управления буквально всем; и это я не про какие-то там локальности и "эту страну", а вообще по глобусу. Живущие "там" могут подтвердить, что жить, как при Януковиче в 1990-2000-е, уже не получится ни им, ни тем более их детям и внукам.

Среди "левых" постоянно обсуждаются экономические выходы из ситуации; но в 146% случаев упускается культурный аспект вопроса, а зачем вообще куда-то выходить? Из контекста не дёргать; я-то как раз вполне логически показываю, что расплата за нонешний праздник непослушания будет такой, что живые позавидуют мёртвым. Но у обывателя с самого установления концепции "безопасного общества" сложилось мнение о том, что существуют некие гарантии, которые обеспечивают лично ему безбедное существование. Собственно, из набора таких гарантий и складывается вся концепция "безопасного общества".

Опять же, если поворотиться к предыдущей статье о виртуальности, и особенно определению этой самой виртуальности, то нетрудно видеть, что эти гарантии могут существовать в определённых условиях, но в объективной реальности не существуют. Поэтому-то я и говорю, что "безопасное общество" - это именно что культурный феномен, когда люди веруют во что-то такое, чего в реальности, увы, нема. И это достаточно легко показать на основе логики, но обыватель мыслит эмоциями, и если он чего-то себе там решил, то переослить его не получится; я художник, я так вижу.

Да, в очередной раз напомню о безответственном поведении граждан культ-работников, которые превращают жизнь обывателя в некий карнавал, который при взгляде со стороны уже давно напоминает пир во время чумы. Но для этого, повторюсь, надо отстраниться и абстрагироваться; что категорически противоречит культуре этого самого "безопасного общества", основанного на эмоциях и мнении, в противес логике и Истине.

Но вернёмся к обывателю. Недавно участвовал в кухонном разговоре с молодёжью, в котором они выступали против карточной системы; дескать, это неправильно, всё должен решать "рыночек". Речь за 2025-й год, повторяюсь; уже ракеты летают туды-сюды, а граждане киндеры всё ещё веруют в светлое рыночное будущее. Но дело тут даже не в "рынке" самом по себе.

У обывателя в голове уже давно, не одно поколение, сложился стереотип о важности наполнения полок в магазинах. Я тут сейчас не про аскетизм и прочее самобичевание, мы всё ещё говорим о гарантиях. Казалось бы, как магазин связан с гарантиями? Вот и я не знаю; но обыватель почему-то уверен, что чем больше товаров на полках, тем больше у него шансов на сытую и безбедную жизнь.

И опять обращаю ваше внимание на определение виртуальности; в сферическом вакууме это действительно может так работать, но в нашей с вами объективной реальности между магазином и лично вами нет никакой связи. Для появления этой самой связи нужно, чтобы вы могли себе позволить покупку нужного вам товара; а что для этого нужно? Гарантии здорового человека. Существуют ли они в реальности, или бытуют только в мозгу обывателя?.. Риторический вопрос. Косвенный ответ на него мы видим в 1990-х, когда изобилие на полках увеличивалось обратно пропорционально обнищанию населения; да, "рыночек" вполне может играть на понижение.

И, ещё раз скажу, что в данный момент речь даже не за сам по себе "рыночек", сколько за конструкцию в культуре "безопасного общества", когда обыватель считает Добром то, что таковым не является. Для того, чтобы выбор на полках магазинов конвертировался в обеспечение потребностей обывателя, необходимы гарантии реализации этих самых потребностей; и покажите их?.. Вместо этих гарантий - только Вера обывателя, что он "всего добьётся сам", и рано или поздно купит Айфон или Мерседес; хотя бы б/у. Но он почему-то сам, внутри себя, глубоко уверен в том, что ему должны обеспечить эту самую гарантию реализации его потребностей.

Это касается и "магазинного синдрома", и "политических свобод", и многого другого; обыватель уверен, что ему должны обеспечить то и сё, непонятно на каком основании. Хотя понятно, это заложено в культуру "безопасного общества"; это некий виртуальный самоподдерживающийся конструкт, который говорит обывателю то, что он хочет услышать. Ведь главное - эмоции и мнение, а не логика и знание.

Да, с точки зрения логики подобное поведение не-иллюзорно сигнализирует о состоянии лёгкой дебильности обывателя, о чём писал в статье про безответственность. Но, повторюсь, это не столько логическая, сколько культурная проблема; обыватель верует в то, что только так и можно думать и поступать. Эту веру ему внушили если не мама с папой (хотя и такое бывает сплошь и рядом), то те самые культ-работники, от блогеров до Халивуда. "Ты этого достоин", "бери от жизни всё", и прочая пафосная чепушня, за которую ещё пока не принято быть рыла. Хотя логика уже подсказывает, что какбэ уже давно пора.

Именно вот это ложное чувство гарантий чего-бы-то-ни-было и провоцирует обывателя творить дичь и на личном, и на общественном фронте; например, те же "цветные революции" основаны на популизме и подкупе обывателя любой дичью, лишь бы ему понравиться; а потом см. статью про безответственность. "Потома" вообще для обывателя не существует, и это тоже норма "безопасного общества"; см. статью про футуроцид. Поэтому-то после успеха одной "цветной революции" вполне может состояться и другая, хотя логика показывает, что бла-бла-бла; но кому нужна эта ваша логика, если можно бегать и махать флажками в компании людей с хорошими лицами.

При этом, как вы понимаете, сами по себе гарантии - дело полезное и нужное; вот только не надо путать гарантии (фактические! настоящие! броня!) с иллюзией гарантий в мозгу обывателя. Проблема, конечно, в том, что в основном гарантии только такие и существуют в нашей с вами реальности - мы думаем, что А, Б и Ц, а на деле наше место - у параши. И если бы это касалось только "дна" общества - вспоминаем санкции с конфискациями, террор спортсменов из определённых стран; а вот прямо щаз у нас на глазах происходит де-сакрализация злобесова ЛГБТ даже "там". Это я не к тому, что надо пожалеть тех или этих; но гарантии в "безопасном обществе" уже давно не стоят бумаги, на которой написаны.

Гарантии стоят чего-то, когда они чем-то подкреплены. Чем подкреплены ваши гарантии? Верой? Ну, остаётся только молиться.