Про связь мотивации и Добра со Злом в безопасном обществе

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ

Продолжаю цикл статей о безопасном обществе; в этой статье попробую связать сразу три статьи цикла - предыдущую, о Добре и Зле; о мотивации, а также о связях. Самоцитаты проставляю для большей системности; чтобы статьи не были похожи на выкрики тезисов, не приходя в сознание, как это принято в этих ваших интернетах.

В каждой статье цикла упоминаю, что безопасное общество - это культурное состояние общества, в котором обывателю кажется, что его выживание гарантировано. Это не связано напрямую с экономикой; да и вообще, как уже показано в этом цикле, состояние это виртуальное; но оно до сих пор характерно не только для конкретных стран, но и в целом для современной "культуры". В реальной реальности могут летать ракеты и рушиться целые страны, но обывателю кажется, что это где-то далеко и не с ним; а ему ничего не угрожает, и всё само собой рассосётся.

Сразу сформулирую главную мысль статьи: понятия Добра и Зла - это не просто высоколобые рассуждения, но основные мотиваторы человеков. Обывателю кажется, что это что-то такое, что его не касается; но в предыдущей статье со ссылками на определения показывал, что это - понятия, соответствующие общепринятым правилам (или нет, в случае Зла). То, что нам кажется, что это что-то возвышенное, показывает, что из-за инерции мышления мы (даже на обывательском уровне) воспринимаем Добро и Зло в старорежимных рамках, как бла-бла-бла (доброта, справедливость, коллективизм и прочая); но, увы, это давно не работает, потому что смотри выше. У "безопасного общества" своя культура, своя мораль и свои Добро и Зло.

И если вспомнить, что такое мотивация (это - некий процесс, управляющий поведением человека, о чём было тут), то Добро и Зло - это не просто бла-бла, а фактически некий шаблон поведения, наиболее характерный в рамках Общества. Смотрим определения; Добро - это нечто нравственно положительное; а нравственность, в свою очередь - это соответствие общим правилам общества. И да, если в обществе принято воровать и убивать, то именно это и будет Добром для этого общества, просто по определению.

Ещё разок - если Добро и Зло понимать буквально, на уровне определений, то именно они определяют наиболее характерное поведение в Обществе (если оно, это Общество, хоть в какой-то форме существует). И если вещи, которые мы считаем Добром и Злом, расходятся с общепринятым поведением, значит, где-то тут закралась ошибка, если не измена. Скорее всего, в этом случае мы имеем дело с морализаторством - говорим за Добро и Зло, а на деле пытаемся объегорить электорат. И на всякий случай напомню, что мы всё ещё находимся в цикле статей о "безопасном обществе", то есть проблема - не в "этой стране", а вообще по глобусу.

Если Добро и Зло, которые декларируются в обществе, расходятся с общепринятыми, значит, мы имеем дело с манипуляцией сознанием. В принципе, это не то, чтобы плохо или как-то неправильно; в общем и целом так и работает культура, а точнее - искусство, как средство манипуляции культурой Общества. Говоря за манипуляцию, не обязательно подразумевать что-то плохое; например, в традиционной культуре основная передача культурных норм происходит от родителей детям (и более общо - от старших младшим); и это - тоже манипуляция сознанием; киндеров отучают балбесничать и учат уму-разуму. То есть манипуляция может быть и в сторону Добра (если рассматривать его с точки зрения определений); но для этого должна быть соответствующая цель.

И вот с последним всё очень плохо; в том плане, что цели культурных манипуляций на уровне Добра и Зла никто не рассматривает всерьёз. Это мы так плавно переехали на тему культуры, которая и так уже всех достала в этом журнальчике; но про это дело всё равно никто не пишет, так что придётся потерпеть. Да, мы видим попытки культур-шмультур-воздействия на массы через какие-нибудь концерты "патриотической" направленности, или ещё более ужасные "исторические" фильмы; говорю на примере РФ, но полагаю, что проблема где-нибудь "там" нисколь не менее запущена.

Почему "патриотизм" в предыдущем абзаце взят в кавычки - да потому, что патриотизм у современников перепутан с лоялизмом; что приводит к казусу "свой всегда прав". Отсюда уже и до зигования - полшага; раз свой всегда прав, то ему всё можно; и пошло-поехало. Патриотизм здорового человека - он по большей части про объективную реальность, а вся "культура" сейчас глубоко виртуальна, поэтому говорить об этом термине без кавычек крайне сложно.

Вообще тему (со-)участия культ-работников в деле разрушения культурного базиса современников поднимал уже не раз. Обычно тема культур-шмультур никого не интересует, из-за не-субъектности обывателя в культуре; проще говоря, из-за отрыва человечка от вопросов собственной культуры. Которая, напоминаю, про нормы поведения в обществе в целом; это какой-то парадокс получается, но вот, увы всем нам.

Если рассмотреть вопрос на примере "исторического кина", то можно увидеть, что "творцы" пытаются как-то замотивировать обывателя на что-то, но в 146% неудачно. Не будем забывать, что в тех же 146% современные кины - это коммерческий продукт, успех которого по определению измеряется в деньгах; но если мы будем рассматривать их с этой стороны, то чем это будет отличаться от продажи колбасы в ларьке? И при чём тут тогда культура? Но, увы, сейчас (в безопасном обществе) именно подобный подход всё и определяет - кино А собрало Х бабла, а кино Б - Х/2; значит, А вдвое круче Б. Это правда должно так работать? Результаты - на табло.

Если же рассматривать это всё с точки зрения культуры, мотивации и того же Добра со Злом, то первый и основной вопрос тут должен быть - к чему призывает и на что мотивирует нас А и Б. Вот тогда это будет разговор за культуру, а не за бабло. Но угадайте, кого интересуют такое вопросы даже в министерстве нашем культуры (не путать с прачечной). Про остальной бомонд и говорить нечего; кто шибче раскачает зал, кто накачает пипл эмоциями, тот и молодец. С точки зрения манипуляции это всё имеет смысл; а вот с точки зрения культуры, норм, Добра и Зла - как-то не очень.

Ситуация дошла уже до того, что обыватель мыслит эмоциями, а не логикой; и в этом имхо - прямая вина подобного подхода имени культ-работников. Может показаться, что какое-то-там мышление какого-то-там обывателя ничего не значит; но мы с вами в этой статье довольно удачно разбираем мотивацию; и вот как обыватель мыслит, так он и поступает. Мотивация - это процесс управления поведением человека, и бла-бла-бла; и современная культур-шмультур мотивирует граждан действовать эмоционально. Это безусловно хорошо с точки зрения манипуляции сознанием - сегодня мы кидаем ширнармассы в одну сторону, завтра в другую, потом в третью; все при деле и лавэшка мутится. Но если мы говорим за культуру, нормы, Добро и Зло... то лучше даже и не поднимать эти темы. Что, собственно, и происходит в культур-пространстве; если говорят за такие темы, значит, будут грабить. Добро - это то, что я скажу.

Не только лишь все понимают, что именно Добро и Зло определяют мотивацию обывателя; да, его личное понимание этих терминов; но то, что он сам считает правильным, он будет делать даже в ущерб себе (не совсем корректный пример, но для понимания - посмотрите, какую дичь творят любители зимней рыбалки, хотя их к этому никто не понуждает; потому что для них Добро - это именно вот это). И наоборот, то, что он сам считает Злом, он будет избегать, даже в ущерб собственной Выгоде. Так и работает культурный базис.

Но ведь никого не интересует, что там считает Вася или Петя. Культурные нормы подменены законодательными; всё, что не запрещено, разрешено; но загон с каждым годом становится всё меньше. Сфера культуры (в буквальном смысле) сейчас практически не существует; культуру обывателя определяют "инфлюенсеры", задающие тренды; разбирал этот вопрос вот тут. В буквальном смысле Добро - это то, что популярно. Что, как ни странно, соответствует определениям, вот только мешает эмоциональность и особенно сиюминутность подобных "культурных норм"; то, что сегодня == Добро, уже завтра может стать Злом. Поэтому-то и не работают культурные нормы внутри человечков - в таких условиях просто не на что опереться.

Под словом "опора" тут можно понимать мотивацию - на что можно замотивировать обывателя, для которого Добро и Зло условны и определяются сиюминутными трендами?.. На какую-нибудь дичь, наверное, можно, но на что-то более-менее серьёзное и, главное, продолжительное, по определению не получится; ведь завтра тренды поменяются, и бежать надо будет уже в обратную сторону. Отсюда и бес-системность любых современных деяний - шаг вперёд и два назад; ни одного по-настоящему большого проекта вспомнить как-то не получается. Громких выкриков много, больших дел - как-то не очень.

И в очередной раз напомню, что обыватель - это не простолюдин, а ограниченный человек. И это работает на всех уровнях бытия, вплоть до вторых лиц государств. Как замотивировать систему, чтобы она делала то, что нужно, а не хапала себе на карман - задача в подобных условиях неразрешимая. Запугать - можно; замотивировать - не получится.