Про безопасное общество и Истину

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю бесконечный цикл статей о безопасном обществе; после статьи о безнаказанности вернёмся к основам, и рассмотрим проблему Истины. В некотором роде это будет компиляция предыдущих статей цикла, а также старой статьи о Мнении и Истине; но для порядку в этом цикле статей об этой теме нельзя не упомянуть отдельно.

Для начала, как обычно, напомню, что "безопасное общество" - это культурное состояние общества, в котором обывателю кажется, что ему не нужно выживать. Термин я честно свистнул у anlazz, его нет в словарях (в том смысле, в каком он тут рассматривается); поэтому-то каждый раз и напоминаю, что это такое. И, чтобы два раза не вставать, обратимся к определению Истины:

Истина

— одна из важнейших ценностных универсалий культуры, которая выступает ориентиром познавательной и практической деятельности, соотносимой с рядом критериев, включая соответствие действительности, приближение к идеалу, внутреннюю согласованность и эмпирическое оправдание, успешность действия, ощущение внутренней гармонии и др...

Звучит немного запутанно; смотрим дальше (там же):

Истина представляет собой гносеологическую характеристику мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной или просто истиной, если такая мысль соответствует своему предмету — представляет его таким, каким он является на самом деле. Ложной называют мысль, не соответствущую своему предмету — представляющую его не таким, каков он на самом деле, искажающим его.

Здесь мы видим некоторое несоответствие двух частей определений; что мы и наблюдаем эпирически в общественном пространстве. В философском (гносеологическом) смысле Истина - это соответствие мысли предмету, то есть её объективность; в культурном же смысле она субъективна, про успешность, идеалы и гармонию. Могут ли эти смыслы совпадать - да, недаром первым пунктом культ-определения идёт "соответствие действительности"; но если вспомнить виртуальность безопасного общества, то вопрос, о какой действительности идёт речь...

Идея данной статьи родилась в ходе небольшого флейма в каментах на КОНТе; сразу двух пассажирам не понравилось... определение обывателя. Я бы ещё понял, если бы это было определение "безопасного общества"; оно в некотором роде субъективно и на него много чего можно натянуть; но уж термин "обыватель" присутствует в разных словарях и общеизвестен; единственно, что имеет разные прочтения; но я в своих статьях регулярно уточняю, что имею в виду. И тем не менее, если мне не понравилось, то аффтар дурак; что, как нетрудно видеть, ставит Мнение превыше Истины; то есть "культурное" понимание Истины уходит в сторону от философского. А вы говорите - зачем оно нужно, философии эти ваши...

В общественном пространстве давно сложилось отношение к понятию Истина (пишу с большой буквы слова, понимаемые именно в общем смысле) как к чему-то манипуляционному; и уже из вышенаписанно видно, откуда растут ноги у этого подхода. Строго говоря, это прямое следствие наступления религиозного (мистического) метода познания на научный - Истина не в познании, а в неких откровениях. Но даже и без этого заметно, что если для современной "культуры" не имеет значения объективная реальность (а, если почитать статьи цикла, да и в общем выглянуть в окно, то она и не имеет), следовательно, Истина - в Успехе и некоей внутренней гармонии. Что сводит Истину к... эмоциям. И об это тоже было в данном цикле статей - эмоции подменяют обывателю всё, и логику и Истину.

Здесь в очередной раз можно оттоптаться по "культурной" теме; культура - это не только танцы и песни, а (в том числе) нормы и ограничения в обществе. И, когда мы говорим за культуру обывателя, то это, увы, и есть культура "безопасного общества". Что не делает само понятие "культура" чем-то негативным или разрушительным; но "современная культура" - это да, анти-культура и практически дистиллированное Зло. Не потому, что она кому-то нравится или не нравится, но с точки зрения определений; Зло - это не только то, что мы осуждаем или поощряем, но и то, что несёт нам страдания и ущерб. Про это было в отдельной статье.

Мы сегодня не про Добро и Зло, а про Истину; но эти темы недалеки друг от друга. Ведь если в современном "безопасном" обществе эмоции для обывателя превыше всего, то, соответственно, Истина как минимум вторична; а в пределе вообще вредна, поскольку она даёт нам массу разочарований и неудобств. В виртуальном мире обывателя всегда солнечно и ярко, никто же не любит снег и град; а тут на тебе, и ветер в харю, да ещё и с мокрым снегом. Да пошла она, эта реальность, вот то ли дело Покемоны, или что там сейчас модно. Это намеренное упрощение, но примерно так работает обывательское мышление имени эмоций во всех сферах и на всех уровнях бытия, см. предыдущий абзац про культуру. Обыватель - это ведь не "простой человек", а "ограниченный человек"; и это, увы, норма современности, причём, что характерно, норма воинствующая.

Да-да, недаром в "культурном" определении Истины фигурирует "успешность действия"; а ведь успех для современников - это достижение результата; причём, желательно, за чей-то счёт. См. определение богатства, если что. Богатство - это ведь хорошо, правда? А что это такое? Возможность заставить кого-то работать на себя; здесь Богатство переходит во Власть; что также воспринимается обывателем положительно. Соответственно - успешные граждане - это те, кто способны "нагнуть" окружающих. И так как обыватель - это норма на всех уровнях, то наиболее привлекательной моделью поведения становится "крутость" и, не побоюсь этого слова, криминал и мафиозная мораль. Посмотрите, как ведут себя "мировые лидеры", какие слова используют и как реагируют на вызовы; к чему это ближе, к дипломатии галантных веков или к гопникам из подворотни?.. а что вы хотите от простого обывателя?

В таких условиях в первую очередь страдает как раз гражданка Истина; ну, в общем-то, в философском смысле она страдать не может, а как раз ровно наоборот, страдать придётся тому, кто про неё забудет. Но в культурном смысле Истина начинает превращаться в какое-то посмешище, которое позволяет мне уже давно говорить о декадансе в культуре (да и в технике тоже). Если смотреть на культуру с точки зрения искусства (что наиболее близко обывателю), то ведь и там творится испанский стыд - практически все жанры без исключения скатываются в неприкрытый китч, паразитирование на ностальгии и намеренное упрощение. Да, когда вы видите "римейки" или разного рода бесконечные серии навроде отечественных "ёлок", вы уже знаете, как это назвать одним словом. Что, впрочем, можно отнести к любым трендам в современной "культуре".

Обывателю ведь смешно со старой советской культуры, про металлургов и монтажников-высотников; хотя это была последняя попытка привязать культуру к объективной реальности, то есть к Истине. А потом уже пошла культура "раскачки" эмоций обывателя, от рокенролов и до "Сигма-боя"; что потребовало как можно бОльший отрыв от реальности, то есть, логически, от Истины. И сейчас страдания какого-нибудь олигофрена на стримах обывателю милее и важнее, нежели происходящее на всех этих трижды никому не нужных миллионах квадратных километров подконтрольной территории. Вам же не интересно, как живёт Чукотка или Воркута? И даже малая родина, скорее всего, вызывает у вас лишь ностальгию, а не реальный интерес, а что же там такое творится?

До сих пор многим непонятно, что этот ниггер себе позволяет, рассказывая о техническом декадансе - ведь Айфоны всё тоньше, а СпейсХэ запускает всё больше ракет в небесную твердь; это только у нас, в этой_стране, всё плохо, а где-то там - ого-го. Да шиш-то там. С точки зрения обывателя работать руками - это зашквар; надо сидеть в офисе, а лучше всего - вообще жить на пассивный доход, это вообще предел мечтаний. Что напрямую следует из негативного отношения к объективной реальности в целом; взаимодействовать с нею желательно через каких-то там рабов; простите, гастарбайтеров; подай-принес-доставь, а я буду лежать на диване в гаджете. Выше уже показано, что именно это и есть - культурная норма для современника.

Отсюда уже следует, что успешность, внутренняя гармония и прочие эмоции, которые для обывателя понад усе, находятся в виртуальном пространстве, практически не пересекающемся с реальностью; то есть его Истина категорически разъезжается с Истиной в философском, практическом смысле. Вам ведь тоже казалось, что философия - это что-то оторванное от жизни? От вашей - возможно, вот только кто вам тут буратина.

Разумеется, такое состояние общества достаточно быстро обрушится, что мы и видим буквально за окном. На стыке веков казалось, что США - мировой гегемон навсегда-навсегда; прошло пара десятилетий, а голова уже в тумбочке. Вместе с ней туда же летит и привычная обывателю жизнь, основанная на эмоциях и самовыражении уникальной снежинки. И есть у меня подозрения, что уровень падения в ходе расплаты за "жирные десятилетия" превзойдёт и наши отечественные 90-е, да и последствия мировых войн; причём не где-то тут, а вообще везде.

Дело ведь не в том, что хочется или не хочется аффтару; но нельзя систематически игнорировать объективную реальность. А Истина в философском смысле как раз и позволяет нам сверять свою жизнь с этой самой реальностью. Но если для всех для нас вот уже полвека главное - казаться, а не быть, то даже случайно мы не могли не наделать массу критических ошибок. Если вам культурная Истина милее, то, конечно, можно и дальше жить в мире розовых пони; но потом не удивляйтесь удару головой об столб.