Про богатство в социальном смысле

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

По следам статей про индивидуализм и элитаризЪм (части 1 и 2); в их процессе всплыло понятие "богатство", по поводу которого в каментах даже возникла небольшая дискуссия. Когда-то давно я уже писал статью про относительность богатства; и считал тему закрытой; однако, похоже, надо её ковырнуть ещё разок, для закрепления материала.

Богатство

— имущественное состояние, изобилие у человека или общества нематериальных и материальных ценностей (таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество), превышающее жизненные потребности человека (достаток).

Привёл педивикийное определение; оно примерно об одно и то же в разных словарях. В наглоязычных источниках приводится два синонима этого слова - wealth как благосостояние, и richness как превосходство над другими.

Главный вотэтоповорот этой статьи - у термина "богатство" есть несколько смыслов; в общем смысле это просто количественное описание чего-либо; богатство природы, богатство красок и т.д. Но вот в социальном и особенно экономическом смысле термин Богатство по сути равняется термину... власть.

Власть

— возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению

Напоминаю, что речь про социально-экономический смысл; понятно, что природа и краски под него не попадают. Что касается взаимоотношений между людьми, то тут понятие Богатство приобретает дополнительный смысл; не только количественный, но и мотивационный. Попробую показать, откуда такие выводы космического масштаба.

Когда мы смотрим на Богатство с количественной стороны, то это просто число - у меня две жувачки, или три конфетки. Это много или мало?.. Если смотреть на педивикийное определение, то имеют значение жизненные потребности человека. С этой точки зрения даже одна жувачка - это уже богатство, ибо без неё любой человек может прожить; даже американец. Другое дело, что у человечков бывают привычки, переходящие в зависимость; и вот тогда уже и жувачки становятся практически необходимостью, и кофэ с какавой по утрам; и так далее до тяжёлых веществ и ипотеки. Так что с учётом этих потребностей тут уже не всё так однозначно.

Если же мы посмотрим на Богатство с социальной стороны, то это - превосходство над другими. То есть мы переходим к относительности этого термина; когда для применения этого термина необходимо наличие другой стороны, противоположности:

Бедность

— характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.

Нищета

, реже — крайняя бедность или абсолютная бедность — состояние человека, которое характеризуется невозможностью удовлетворения самых базовых и жизненно необходимых потребностей, таких как потребности в продовольствии, питьевой воде, жилье.

Сейчас мы не будем предаваться праведному гневу и осуждать клятых кого-то там; рассматриваем эти понятия в связке: нищета-бедность-богатство. Ключевое в данной связке - осознать относительность этих терминов; особенно это касается Бедности и Богатства.

Часто в соц. сетях вижу сетование обывателей на бедность и нищету жителей прежних эпох (не только эпохи СССР, но и дореволюционных времён), при взгляде на фото; хотя на них изображены вполне себе середнячки и прочие благополучные обыватели. То есть человек сравнивает с собой и делает выводы космического масштаба; с современной точки зрения вот это и это - нищета. Что не мешало людям прошлого относительно вольготно жить и вполне прекрасно себя чувствовать; то есть по меркам своего времени они не были ни бедняками, ни тем более нищими.

Это важно, ибо перед нами - пример манипуляционной технологии, навязывающей обывателю определённые стандарты потребления; его круглосуточно окружают культур-шмультур-продукты, подсказывающие, какой уровень потребления является достойным. То есть мы наблюдаем формирование потребностей, без удовлетворения которых человек начинает чувствовать себя несчастным и... бедным. Смотрим на определение бедности выше; минимальные потребности у человека научились закрывать ещё в середине 20-го века; но круг этих потребностей всё время расширяется, и далеко не всегда это потребности самого человека, а не навязанное извне потребление.

К чему всё это я... Описанное выше - пример технологии, как сделать из среднего человека бедняка. Он вполне может жить, трудиться и проводить свободное время как ему вздумается; но с помощью разнообразных технологий ему навязывают потребности, которые во-первых, крадут его свободное время, а во-вторых, делают его... беднее. Казалось бы, парадокс - потребляешь больше, и при этом чувствуешь себя беднее?.. Напоминаю, что богатство и бедность - понятия относительные; чем больше ты сравниваешь себя с другими (особенно - с как можно более "успешными"), тем более бедным ты себя чувствуешь.

Вроде бы речь должна быть про богатство, а почему-то разбираем бедность... Во-первых, это необходимое дополнение Богатства в социальном смысле; а во-вторых, мы переходим к мотивационной части статьи - как Богатство переходит во Власть. И внимательный листатель уже наверняка понял, где тут собака порылась.

С помощью культур-шмультур обывателю навязывается избыточное потребление, провоцирующее у него состояние бедности; откуда следует его зависимость от людей, обладающих Богатством. Если у меня нет ни одной жувачки, а у Васи их пять, то мне пофиг на этого Васю. Но если у меня есть зависимость от жувачек, то Вася взамен может вынудить меня отдать ему то или сё; то есть сделать что-то против собственной воли; я же не хочу ему ничего отдавать, сам хочу царствовать и всем володети. То есть Вася получает власть.

Прошу пардону у регулярных листателей за такие банальности, но такое впечатление, что люди действительно не понимают, как работают социальные механизмы.

Соответственно, люди, у которых много чего-бы-то-ни-было, заинтересованы в том, чтобы вы этое самое что-бы-то-ни-было хотели как можно больше; для этого придумана реклама; всегда, когда вы её видите, вспоминайте, зачем она нужна. Когда у вас формируется определённая зависимость, вы урежете другие свои желания и по сути против собственной воли пойдёте на поклон покупать предмет своих вожделений. И если у вас это не получится, вы будете чувствовать себя бедным и даже иногда нищим; я не могу то и сё, жизнь мне не мила. Соответственно, обладатели Богатства смогут вами манипулировать; заставлять работать на себя, ещё и говорить, что "дают вам работу". Ага-ага.

Напоминаю, что если у всех примерно равный уровень потребления, то нет понятий Бедность и Нищета, как бы это не казалось обывателю странным; ибо это всё - относительные понятия. Если у всех по миллиону баксов, то никто не может заставить другого работать на себя; ибо у всех всё есть. И неважно, в чём ты одет и куда ездишь в отпуск; богатство и бедность появляются, когда появляется разница в уровне потребления и - особенно - при формировании не-закрытых потребностей.

Тут не грех вспомнить про подмену логики эмоциями в обывательской морали; обывателю кажется, что то, чего он хочет, суть Добро, и оправдает на пути к своей (кек) цели что угодно, вплоть до убийств; и это не шутка. И ему просто нечем задуматься, а правда ли это я сам этого хочу, и нет ли тут какой измены; логика уже подменена эмоциями. Тем более, что ему в уши с утра до ночи дуют культур-шмультур о том, какой он прекрасный просто потому что потому, и как ему надо то и сё. И все спокойные, все ни в чём не виноватые...

Не будем называть, кто заинтересован именно в таком положении дел; но это был слонёнок. (ц) Cue, как говориццо, prodest.