Про культуру демографии

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

После статьи о культуре развлечений пора разбирать культуру демографии; или "демографическую культуру", как хотите. Если не путать понятия, то картина вырисовывается безрадостная, и это ещё мягко сказана.

Не так давно писал статью о расплате за безопасное общество; в которой описал демографическую проблему современного "общества" как экзистенциальную, на уровне ядерной войны; причём в отличие от неё демография настигнет каждого неминуемо; не "если", а "когда". Про это многие пишут и говорят; даже Сам вещает, что коэффициент рождаемости (СКР) надо довести до 2.1; но пока что он болтается на уровне 1.4 - 1.5; что в принципе на уровне и выше т.н. "развитых" стран. Что позволяет обывателю говорить "всё нормально, у всех же так"; так вот, граждане и старушки, вот это-то и есть приговор современному "обществу" не только "тут", но и "там".

Для граждан псевдо-либеральной наружности нет никаких проблем; часть из них вообще поражена мальтузианством; это теория, разработанная ещё во времена мамонтов; сейчас, конечно, она не актуальна по разным причинам, но наиболее отмороженная часть "общества" до сих пор верует в то, что население планеты растёт, и это - проблема. Хотя, как мы видим из предыдущего абзаца, всё равно наоборот.

Здесь придётся залезть в экономику, хотя вроде бы статья за культуру; если посмотреть на список стран, отранжированный по СКР, то мы видим, что в лидерах по демографии - страны, практически не участвующие в мировой "экономике". Это - по большей части колонии и ресурсные "бензоколонки", которым и не нужно большое население (это есть говорить в терминах той самой "экономики"). Там да, налицо мальтузианская ловушка, когда производство еды отстаёт от роста населения и это не даёт обществу развиваться по индустриальному пути; не говоря уже за пост-индустриальные прыжки с цветочка на цветочек.

Хотя уже даже в Индии СКР упал ниже 2.1 и население начало сокращаться. А уж про Китай и говорить нечего; там уже ниже 1.3, и это автоматически выводит его из числа ведущих индустриальных держав уже в обозримом будущем. Да, у нас есть примеры типа Гонконга, СКР ниже 1 "и ничего"; но это - пост-индустриальные паразитические образования, живущие за счёт иммиграции. И если завозить иммигрантов в какой-нибудь трижды никому не нужный Гонконг можно любых, лишь бы у них были бабки, то для индустриальной страны важен уровень образования работников, причём в технических специальностях. И тут мы уже видим проблему, которая описана в статье про расплату за нонешний праздник непослушания.

Уровень СКР 2.1 нужен для простого поддержания штанов; чтобы завтра было так же, как вчера. Точнее - хотя бы была возможность жить так же, как и вчера. То, что этого у нас не может обеспечить ни одна "цивилизованная" страна (за вычетом Израиля, чья "цивилизованность" - только в плохом смысле этого слова), показывает, что индустриальные и пост-индустриальные страны не могут поддерживать собственное население. Причём как раз то население, которое "экономике" нужно, в отличие от колоний.

Но это всё понятно, это экономика, давайте уже за культуру?.. Тут проблема в том, что культура - это составная часть экономики (даже скорее наоборот); хотя при слове "культура" у обывателя всплывает пресветлый образ индустрии развлечений; но про это было в предыдущей статье. Как бы нам ни казалось, но культура не равно искусство; культура - это наша с вами повседневность, наши нормы, ограничения, стиль мышления и прочая. И мы мыслим, находясь в культуре современного "общества"; из-за не-субъектности обывателя эта культура формируется на 146% со стороны СМИ и ЛОМов, не глядя на нужды и чаяния каких-то-там быдланов. У тебя есть феррари-гуччи-дача-на-Канарах? Ну и нахрен с пляжа.

Обыватель, не-критично воспринимающий окружающую его ежесекундно "культуру", черпает оттуда модели поведения, в том числе и влияющие на демографию. Например, эта самая "культура" постулирует сиюминутность поведения, "живи здесь и сейчас" и всё вот это; что провоцирует... подростковое сознание; о чём у меня - одна из самых старых статей. Всё это, как вы понимаете, не способствует развитию демографии.

Залог многодетности - если не брать каких-то мега-маргиналов, которым вообще пофиг на всё - это крепкая семья, пардон за банальности. У меня ввиду своего хобби - традиционной культуры - много знакомых с 4-5 и более детьми; а три - так и вовсе норма; и в о всех многодетных случаях это всё - полноценные семьи. Казалось бы, капитан Очевидность; но в той самой "культуре", которая нас окружает, ценность семьи (или семейные ценности, как хотите) находится, мягко скажем, далеко не в приоритете. Даже если не говорить за злобесово ЛГБТ, всё равно "культура" обывателя - это состояние вечного подростка с самоутверждением, отрицанием прошлого и сосредоточенностью на сиюминутном результате. Что прямо противоречит этой самой семье.

Я даже не говорю о том, что семья и особенно дети - это заведомо невыгодные вложения. С точки зрения современников верхняя ценность - это деньги; а дети - это пылесос денег практически навсегда. Если в традиционном обществе дети - это инвестиции в собственное будущее, то в пост-индустриальной культуре они - чистый пассив и сплошные расходы. Соответственно, люди создают семьи и рожают детей во многом по традиции, потому что экономического смысла в этом давно нет.

У нас в стране пытаются решить проблему идеалистическими методами, через насаждение Православия. Ведь если людей убедить в том, что норма - это "плодитесь и размножайтесь", то они и будут плодиться и размножаться. И неважно, что это экономически невыгодно - действительно будут. В сферическом вакууме это могло бы сработать - если взять СКР у условных атеистов равный 1, а у условных православных равный 5, то в следущем поколении соотношение поменяется в сторону более плодовитой суб-культуры как 5:1. Но тут есть масса мест, где порылась собака.

Во-первых, конечно, весовое соотношение таково, что радикальное исправление ситуации возможно не в одном-двух-трёх поколениях, а гораздо дОльше. Это только кажется, что у нас 75% верующих в стране; по факту из этих верующих только 9-10% соблюдают все обряды; а чтобы жить по церковным законам, включая то самое "плодитесь и размножайтесь" - так и ещё раза в два-три меньше. Что, собственно, и видно по СКР = 1.4 в большинстве условно православных регионов страны.

А во-вторых, совершенно не факт, что дети, вышедшие из такой православной семьи, будут жить аналогично. Не будем забывать про культурное давление - подавляющее большинство "культуры", напоминаю, несёт радикально противоположные посылы и ценности; и то, что стало сознательным выбором родителей, совершенно не факт, что станет таковым для их детей.

Самое время напомнить, почему подобный подход == голимый идеализЪм; потому, что планируется изменить реальность на уровне заклинаний и призывов одуматься и покаяться, без изменения основ общества. В сферическом вакууме это могло бы работать и стать основной общества в целом; но тогда весь политический строй надо менять на фундаментализЪм. Чего не было даже в поздней Российской Империи, как минимум с 19-го века, если не позже; но там хотя бы какие-то рудименты сохранялись. А теперь, если мы откроем любые государственные документы, от Конституции и ниже, и нигде мы там не найдём ни Закона Божия, ни соблюдения Заповедей; экономика у нас вообще не про то. То есть мы пытаемся в светском капиталистическом обществе поднимать демографию засчёт пропаганды религии... Такой себе бизнес-план.

Это я не к тому, что религия == Зло; но говоря А, говори и Б; либо мы строим фундаментализЪм, либо капитализЪм. Вариант с социализмом от нонешних властей, понятное дело, не рассматривается; не для того страну разваливали. А находясь в условиях капитализЪмы, призывать к религиозным нормам - это в лучшем случае морализаторство. Ибо капиталистические отношения - ты мне, я тебе - производят соответствующую же культуру, где всё продаётся и покупается; и призывы к каким-то другим нормам == подстрекание граждан на не-выгодные для них действия.

А при капитализЪме дети - это действительно невыгодно; это гиря на ноге на всю жизнь, даже если она одна. И вся мощь "культуры" будет тебе ежедневно пояснять, какой ты неэффективный и не-успешный. Да, можно уйти в келью и молиться, но это - уход в суб-культурку; а на уровне Общества так проблему не решить. А если её не решать, то завтра будет хуже, чем вчера, причём не "если", а "когда". Потому что чем меньше квалифицированных рабочих рук, тем всем живётся хуже. А их становится меньше; даже роботизация эту проблему не решает; она всего лишь переносит работу с тяжёлой в более лёгкую, но народу в такой схеме требуется больше, а не меньше.

Да, на всякий случай ещё раз напомню, что мы все пока ещё проживаем в "мировой экономике", которая вся взаимосвязана. И если вам кажется, что "на земле сейчас работает 4% и всех кормит", то подумайте, сможет ли эти 4% хотя бы снять колесо у трактора, на котором они работают. Не говоря уже за то, чтобы этот трактор сделать. Для того, чтобы кто-то возился на земле, должны работать машиностроители, химики, энергетики, целая свора логистов, а ещё нужны учёные - генетики-селекционеры, и прочая и прочая. И главное, что если хотя бы что-то тут повалится, то вся эта конструкция превратится в тыкву. Вы не сможете заливать в трактор что попало, и не сможете сеять неподходящие по стандартам семена; и так далее и тому подобное. А так-то да, 4%.

И чем меньше народу, тем меньше надёжность всех этих систем - и энергетики, и металлургии, и тем более машиностроения; постоянно говорю, что конкурса на технические специальности уже давно нет. Соответственно, туда идут все, кто хочет; в том числе - кто не прошёл в более престижные места. Падает качество человечьего материала; а ведь кадры решают всё. И так везде, во всех индустриальных и пост-индустриальных странах.

И это тоже - следствие той самой "культуры", которая убеждает граждан в том, что работа - это Зло, и вообще ответственность - это Зло; надо идти в Творцы и ни за что не отвечать. А в сочетании с демографической ямой - так и вовсе комбо получается.

- А что делать? - спросите вы. Да тут уже ничего не сделать, без глобальной смены экономической парадигмы - вы либо уже в фундаментализм идите, либо в социализм поворачивайте; а так, плестись за "цивилизованными" - это путь в то же самое место, где они лежат сейчас.