Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.
Отойду в сторону от демографического цикла статей и разберу тему обывательской морали, которая является сейчас официальной идеологией практически любого "развитого" общества (и не-официальной для остальных). Дабы два раза не вставать, сразу постулирую основной тезис статьи - эта самая обывательская мораль насаждается в массах для нейтрализации классовой борьбы.
Тема классовой борьбы, как и все остальные тезисы марксизма, в общественном пространстве вызывают раздражение, вплоть до отторжения - это всё опасное марксистское г***о! Но я попробую логически показать, как это работает и почему так получилось.
Идея статьи родилась после просмотра ролика (на Ютубе) одного американского дальнобоя; честно говоря, каких-либо откровений там не услышал; о том, что "всё на свете просто так, кроме денег", мы в курсе со времён фильма "Брат-2", а кое-кто и раньше. ;)) Я вот только всё никак в толк не возьму, как люди постоянно вляпываются в большие проблемы "потом" ради относительно небольших плюшек "прямщаз". Но это потому, что я-то уже 40+ лет варюсь в среде около-традиционной культуры, для которой будущее и прошлое так же важны, как и настоящее. А вот для современников это не так; в РФ кредитами пользуется свыше 50 млн. человек (практически всё работоспособное население); но ещё цветочки по сравнению с ситуацией "там"; о чём, собстно, товарищ дальнобой и рассказывал.
Обычно в этом месте инфо-цыгане начинают крутить шарманку "а вот у них; а вот у нас", и всё сваливается в примитив "Путин против Обамки". И кто-то всерьёз думает, что подобным образом обсуждается политика. Ну-ну. Недавно ко мне в каменты залетал клоун с КОНТа, показал интеллектуальную мощь на все деньги; а ведь подписчиков у него в десятки и сотни раз больше. Как тут не вспомнить предыдущую статью "о подростковости"; граждан трудящихся держат в состоянии недорослей - кто громче кричит, тот и прав. И это, увы, культурная норма современности.
Да, в тысячный раз напоминаю, что культура не равно искусство; культура внутри каждого, а искусство - средство воздействия (манипуляции) на культуру. Поэтому культура - это именно что наши с вами нормы; и тот же самый клоун с КОНТа транслирует в массы всякую дичь не потому, что его купили рептилоиды, а потому, что так принято. То же верно для музыки, кино и прочая - если убрать условного Киркорова со сцены, лучше не станет; на его место встанут десятки и сотни пельменей, кривляющихся ещё яростнее. Потому что так принято; музыка (и прочая) - это развлечение для быдла; а другой культуры у меня для вас нет. Культура - это развлечение. Но ведь это ахинея просто по определению, о чём недавно писал.
Здесь уже может показаться, что тема статьи окончательно утеряна и ушла в вопросы культур-шмультур; но как раз сейчас мы переходим к следующей части марлезонского балета; к классовой борьбе. Писал об енто дело в 2018-м году; но тут больше с культурной стороны попробую зайти.
Концепция классовой борьбы известна задолго до марксизма; она постулирует антагонизм интересов работников и работодателей (если мы рассматриваем текущий момент времени). Пика своего распространения она получила в середине 20-го века, когда были неиллюзорные опасения, что она победит другую концепцию - капитал понад усе, известную как капитализм. Для современника это всё - предания старины глубокой, но важно понимать, откуда что взялось.
Тут надо уточнить, что капитализм - это экономическая концепция, а классовая борьба - социальная, культурная, мотивационная; и вышеприведённое сравнение не вполне корректно; тогда боролись условный коммунизм с условным капитализмом. И классовую борьбу надо сравнивать скорее с либерал-монетаризмом; концепцией, которая утверждает, что увеличение Свободы каждого отдельного индивида ведёт к улучшению жизни каждого. Почему я ссылаюсь сам на себя, а не на работы маститых учОных - да потому, что эта концепция ложна; говорим за Свободу (либерализм), а подразумеваем всегда деньги (монетаризм).
Ведь именно об этом гутарил дальнобой в том видео про США - люди хапают вещи, которые - как им кажется - помогут им стать счастливее (и, возможно, свободнее); но на деле это делается (как и любые кредиты в современном мире) исключительно для увеличения денежной массы (см. монетаризм). С точки зрения либерал-монетаризма ура-ура-пэрэмога; а с точки зрения простого человечка - долговая кабала. Свобода - это рабство. (ц)
Но при этом попробуй гражданину обывателю, оболваненному пропагандой Л-М, что-то там сказать про альтернативы - вы услышите много интересного и о себе, и о ваших родителях, и в 146% - о кровавом "совке", в котором кровавые терраны замучили миллиарды неповинных людей. Ровно потому, что так работает культура - в ней счастье - это новый айфон и отпуск на Гавайях; а если у тебя этого нет, то заткнись и иди арбайтен. Хотя вроде бы где-то тут должна быть Свобода, но кого это парит...
Концепция классовой борьбы говорит о том, что трудящиеся (по-старообрядчески "пролетариат") для улучшения своей жизни должны не работать на дядю, а бороться за собственные права, через организацию профсоюзов, забастовки, стачки и в пределе - к социальной революции и формированию бесклассового общества. В котором класса частных собственников и прочих легально не-работающих социальных паразитов быть не должно. Для современного человека это звучит немного дико и даже нелепо - какая такая борьба, это же не клёво?..
И тут мы возвращаемся к теме культуры и искусства; а особенно - к культуре развлечений. В обществе сложилась культурная норма, что нет другого Добра и Зла, кроме понятий "нравится/не нравится" и личной Выгоды; если мне что-то нравится и/или это мне выгодно, то и хорошо. Бороться - это нарываться на конфликт, тем более - с потенциально более сильным противником; и это и не нравится, и не выглядит таким уж выгодным дельцем. Надо радоваться, не надо напрягаться...
Не могу сказать, когда подобный подход начал массово насаждаться у наших западенских друзей; но он оче-видно стал проникать уже и на нашу сторону Железного Занавеса уже в 1950-х годах; см. стиляги. Сегодня не будем про экономические составляющие вопроса, разберём именно культурный вопрос.
Не только лишь все понимают, что изложенная выше культура либерал-монетаризма (свобода измеряется в деньгах; если ты такой умный, то где твои деньги?) означает обывательскую мораль; сведение всего на свете к своим собственным, частным интересам. С первого взгляда кажется, что это вполне нормально - если всем будет хорошо, то что в этом плохого?.. Но ведь это ахинея; если ваши интересы противоположны чьим-то другим, то, что вам хорошо, этому другому будет плохо. И надо смотреть на интеграл всеобщих интересов; но это противоречит обывательской морали - главное, чтобы мне было хорошо.
На всякий случай напомню, что обыватель - это ограниченный человек с мещанскими взглядами; и обывательская мораль - это нормы поведения подобных граждан. Но если посмотреть на определения выше, мы можем увидеть, что обывательская мораль - это повседневная норма вообще для всех; она видна и в культуре и в искусстве. Нет никакого Добра и Зла, кроме личной Выгоды, и ещё немного эмоций: нравится == хорошо; не-нравится == плохо.
Обывательская мораль апеллирует к низшим эмоциям; не то, чтобы они какие-то плохие; просто они есть у каждого, и достучаться до них проще. Поэтому апелляция к ним оказалась проще, чем пропаганда классовой борьбы; которая постулирует упор на сознательность масс, самоорганизацию и солидарность, то есть высшей мозговой деятельности. И в условиях безопасного общества эти идеи победили; в условиях отсутствия постоянной угрозы голода, холода и монголо-татарского ига граждане действительно поверили, что надо радоваться, не надо напрягаться. Некто даже обозвал это "концом истории". Но есть нюанс. (ц)
Может показаться, что раз "низшие" забороли "высших", то, может, всё наоборот - проигравший плачет, и всё такое. Проблема в том, что обывательская мораль атомизирует общество, и склеить его невозможно ничем, кроме внешних угроз; что мы и наблюдаем сейчас по всему миру. Снова может показаться, что и хрен бы с ними - заборем всех нехороших и останемся с одними хорошими. Но у этого всего есть одно важное свойство.
"Общество" с обывательской моралью в качестве идеологии... не способно поддерживать воспроизводство рабочей силы. То есть, строго говоря, оно неспособно существовать продолжительное время; оно временное, хронолокальное. Нам сейчас рассказывают про демографические переходы; и они действительно существуют; но опять же, есть нюанс - они касаются именно "обывательских", псевдо-либеральных обществ; там, где главенствуют какие-то другие нормы, там с воспроизводством всё гораздо лучше. Мы тут не будем впадать в идеализЪм и уповать на молитвы и прочие призывы к Высшему Духу; но современные тенденции в демографии - это приметы именно "обывательского" общества; ибо никакого другого у меня для вас нет. Даже если взять формально коммунистический Китай - там творится такая культурная дичь, что наш московский бомонд плачет кровавыми слезами. И она связана отнюдь не с заветами Мао; по ряду показателей культур-шмультур КНР пробило дно, которое не снилось ни нам, ни даже США.
Так что распространение обывательской морали помогло одолеть "коммунизм" (в его тогдашнем виде), но одновременно... убило все перспективы на сохранение существующего миропорядка в будущем. Писал об это в статье про расплату за безопасное общество. Обыватель живёт в режиме, когда Будущего нет, просто по определению; но ведь это - всеобщая культурная норма. Поэтому Будущего и правда нет.
Это, разумеется, сарказм. Нет ничего предопределённее наступления Будущего; вот только оно с каждым годом всё страшнее и страшнее. И это не из-за того, что кто-то плохо молился или верует не в то, что надо - а потому, что обыватель, как показано в начале статьи, прожирает собственное Будущее. Писал об этом в статье про футуроцид. Мы все живём за счёт того, что отодвигаем свои проблемы в Будущее. Но ведь так жить нельзя; поэтому оно, это Будущее, неминуемо нанесёт ответный удар. Не потому, что оно какое-то плохое или злое; это наше же с вами дерьмо к нам вернётся; возможно, к детям или внукам; но скорее всего - лично к вам и вернётся. Ибо запас прочности уже ёк.
Отвернуть от неминуемой расплаты за праздник непослушания имени Айфонов и кредитных авто уже имхо не получится. Даже если завтра восстанет ВИЛ или ИВС (свят-свят), и все начнут строить Светлое Будущее, текущая демография уже не позволит обойтись без критических просадок экономики. А если всё будет идти, как идёт, то живые позавидуют мёртвым уже достаточно скоро. При том, что Айфоны всё тоньше, а Илон Маск запускает взрывает всё больше ракет.
Классовая борьба, конечно, неприятная штука, в отличие от обывательского лежания на диване. Но, боюсь, никаких других методов по смягчению будущих кошмаров просто нет.
Оценили 2 человека
2 кармы