Про (де-)мотивацию обывательской культуры

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ

Продолжаю цикл статей про Добро и Зло; после перерыва, вызванного поездкой в Бурятию, можно продолжать препарировать обывательскую мораль. Раз уж в предыдущей статье цикла речь пошла за мотивацию, почему бы и не продолжить ковыряться в этом вопросе.

Регулярно в каментах залётные листатели спрашивают, что в своих статьях предлагает аффтар; и я в 146% случаев отвечаю, что простых решений у меня для вас нет. Не потому, что мне нечего предложить, но потому, что подавляющему большинству граждан они не понравятся; и поступать согласно этим рекомендации они не будут. Это не из человеконенавистничества, а из-за проблем, описанных в предыдущих частях цикла - обывательская культура мотивирует людей на то, что в культуре здорового человека является чистым и незамутнённым Злом. И, соответственно, наоборот.

На тему мотивации писал уже тыщу раз (в 2025-м, 2023-м, 2022-м, 2019-м, 2018-м, 2013-м и даже в 2012-м, на заре этого журнальчика), так что вроде бы и добавить нечего, но воз-то и ныне там. Осознание того, что что-то в консерватории не так, начало доходить до "элиток" "общества" лишь после 2022-го года, и то процесс балансирует на грани "вот щаз помиримся и всё вернём взад". Всерьёз менять мотивацию масс никто не собирается; да это и не так просто, как может показаться из высоких кабинетов.

Вопросы мотивации сплошь и рядом игнорируются и "сверху", и "снизу"; ведь "всем же ясно", что мотивация - она в деньгах. Но этот подход - именно то, обо что я и говорю - если не менять глобально подход к базовым вещам в нашей жизни, к мотивации, Добру и Злу, то ничего и не поменятся; перма-кризис будет продолжаться и продолжаться, вплоть до наступления расплаты за нонешний праздник непослушания.

Дело ведь не в том, что кто-то плохой и злой, или кто-то не принял таблетки; но принятая в обществе мотивация подталкивает граждан любого уровня на поведение, которое может быть выгодно лично им прямо здесь и сейчас, но которое неминуемо приведёт к ухудшению ситуации в будущем; писал об этом в статье о футуроциде. Причём объяснить это достаточно просто, но надо обращаться к определениям.

Мотивация

— побуждение к действию; психофизиологический процесс, управляющий поведением человека, задающий его направленность, организацию, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности и желания.

Побуждение (мотивация) или основание к действию может появиться совершенно внезапно и немедленно перейти в действие (импульсивные действия), или же оно может осуществиться через некоторый промежуток времени, и невозможно без заинтересованности, личной или общественной.

Граждане обыватели (особенно в каментах на КОНТе) регулярно ругаются на то, что в моих статьях написана ерунда и ересь, или начинают спорить с определениями; потому, что в "обществе" принято подобное поведение; то, что мне нравится, то и правда. Соответственно, граждане мотивируются на импульсивное поведение; они заинтересованы подобным образом самоутверждаться, и "обществом" это никак не порицается. Хотя, казалось бы, с точки зрения логики это - неадекватное поведение.

Речь не за то, что аффтар безгрешен; но врываться в тему, в которой не собираешься разбираться, с претензиями в стиле КГ/АМ - это перевод спора фактически в драку; как игра в шахматы с голубем. Спор - это, как бы кому не показалось странным, логический процесс отстаивания своей позиции. И если логика сводится к тому, кто кого переорёт, это показатель состояния обывательской культуры в целом.

Кто-то может возразить, что-де обыватели - они где-то там на дне, а высокая культура в обществе такого себя не позволяет; но можно посмотреть на поведение первых лиц государства во всём мире, чтобы понять, что никакой другой культуры у меня для вас нет. Времена, когда элита общества должна была обладать Честью, Совестью и прочими высокими словами (на самом деле - нет), давно канули в лету, и теперь поведение практически везде сравнялось. Понятно, что чем выше, тем больше политеса (этикета), но культура общения везде одинакова.

И речь сегодня не за то, что "раньше было лучше"; а про то, к чему всё это ведёт. Не всем понятно, что, когда мы обращаемся к прошлому, мы тем самым корректируем собственное будущее; а у кого нет прошлого, нет и будущего. Тем не менее, обывательская культура мотивирует граждан именно на такое, сиюминутное поведение.

Напомню тезисы из предыдущих статей: обывательская культура сводит понятия Добра и Зла к сиюминутной Выгоде, а также к собственным же эмоциям - то, что мне нравится, то и Добро, и наоборот. Ещё это можно назвать примитивным гедонизмом: Добром объявляется достижение удовольствия, Злом - соответственно, страдания. При этом вполне может существовать гедонизм здорового человека, в виде минимизации страданий; но увы.

Это всё к тому, что пора снова обратиться к определению мотивации, которая управляет поведением человека; и если человек поражён обывательской культурой, то и мотивация у него будет соответствующая; он будет считать "общественные" Добро и Зло своими целями. Если в "обществе" принято хапать себе на карман, то он и будет; либо же будет страстно этого желать; то есть мотивироваться в эту сторону.

Уж на что я стараюсь соблюдать информационную гигиену хотя бы в собственной голове, но и то буквально за последнюю пару дней мне выпало несколько упоминаний о фильмах и компуктерных играх, где главный герой - вор, который бла-бла. С точки зрения изучения поведения не вижу ничего плохого в обращении к теме воров, но с культурной точки зрения это в буквальном смысле легализация Зла. Да, в мировой культуре есть прецедент Робина Гуда, но это - благородный разбойник, который совершает преступления с точки зрения Закона, но не Морали. А тут (и, разумеется, не только тут) мы имеем дело с легализацией воровского поведения в обывательской культуре.

И в этом нет ничего удивительного; более того, это вполне логичный (в рамках господствующей культуры) вывод; если верхней ценностью является хапок себе на карман и собственные эмоции, то поведение вора - вполне желанное для обывателя; и при малейшей возможности он переключается в режим лутер-шутера; этому мешают только "мусора" и прочий Закон, а в голове, как говорится, простор открыт, ничего святого.

Тут можно возразить, что-де это где-то у них там, а у нас тут сплошная соборность и духоскрепность; но давайте, граждане, смотреть не на частности, а в целом. Да, в суб-культуре имени РПЦ, действительно, мотивация может быть другой, и некоторые процессы у нас в стране возможны именно из-за этой суб-культуры (а также из-за инерции мышления и атавизмов былых времён, когда действовала другая мотивация). Но суб-культура отличается от культуры тем, что её ценности могут быть противоположны культурным нормам; вот они и противоположны (о чём, опять же, было в прошлый раз).

А в общем и целом наша культура - это давно уже не Пушкин и Глинка, а "Сигма-бой" и киношЫдевры "типа правайну" и про жЫзнь мажоров. Может показаться, что всё это фигня и развлекательный контент, но ведь искусство - это первейший механизЪм по манипуляции культурой, и то, что сегодня доносят с высоких сцен и широких экранов "творцы", завтра будет в бошках тупорылых тинейджеров, а послезавтра уже хоба-на - и культурная норма для всех вообще. Как говорится, страшно не то, что мы - взрослые, а то, что взрослые - это мы.

И если сейчас (а на деле - уже давным-давно) романтизируются образы ворья и прочих мафиозо, это прямо ведёт к криминализации сознания. При этом уровень преступности может даже и падать, но это может быть связано с закручиванием гаек в "силовой" сфере; не потому, что мы стали лучше, а просто стало страшнее. Это - как минимум один из аспектов, по которым Закон не может и не должен подменять Культуру; нормальный культурный гражданин не должен воровать и убивать не потому, что боится дяди Стёпы, а потому, что это ему претит; см. ещё раз определение мотивации.

Но когда мы говорим за обывательскую культуру, то эта норма уже не работает; под напором пропаганды "красивой жЫзни" и романтизации мафиозной морали, обыватель мотивирован на достижение сиюминутного результата и получения удовольствий, так что как только оковы падают, тут же начинается лутинг-шутинг.

То, что практически в каждой культуре прошлого считалось Добром, в обывательской культуре либо не имеет значения, либо является Злом; и наоборот. Причины этого описаны, опять же, в предыдущих статьях цикла. Отсюда же следует и то, что если ранее культура (неважно, чья) мотивировала своих граждан на объединение на основе общих интересов, то в обывательской культуре уже давно царит не то, что индивидуализм, но и напрямую анти-общественное поведение (см. то же ворьё). Поэтому-то и "общество" всегда стараюсь брать в кавычки; для того, чтобы так называться, у людей, в него входящих, должно быть что-то общее.

Отсюда, кстати, и предательство "элит" по всему миру; в случае чего первыми из страны (не только РФ, но и откуда угодно) первыми бегут именно "лучшие люди", которых на руках носили не только граждане, но и власти. Потому что мотивация подталкивает их именно к такому поведению - хапай и тикай в безопасное место, и пофиг на этих-как-их-там. Даже если уже завтра придётся ползти и извиняться; но завтра будет завтра, этого слова в программе поведения обывателя вообще нема. Но это так, из совсем уж очевидного.

Даже всем знакомые "демотиваторы", которые в массах воспринимаются уже как аналог шутки юмора, это ведь инверсия старорежимной агитации в стиле "Родина-Мать зовёт". То, что в культуре здорового человека мотивировало на свершения, для современников де-мотивирует их на работу и вообще хоть что-то, кроме листания ленты. Можно сказать, что это "всего лишь развлекательный контент", но ведь я выше писал про культурные нормы - утром в куплете, вечером в газете, в смысле - культурная норма вообще для всех.

Остаются всего лишь два мотиватора для свершений - либо понты, либо страх, что дядя Стёпа придёт и надаёт по голове. Всё это измеримо в деньгах; ой, как удобно; поэтому, как только деньги заканчиваются, то всё буквально останавливается, ибо без мотивации и крокодил не ловится, и кокос не растёт. А все другие мотивации обывательской культурой отвергаются.

Так что простым решением вопроса "что делать", будет "сменить культуру на что-то нормальное". Но это во-первых, сложно до невозможности, а во-вторых, мало кому интересно. Ведь всегда можно послушать "икспердов" и понять, что всё и так прекрасно. Сомнительно, но окей. (ц)