О понтах - про мотивацию и интерес

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

Продолжаю цикл статей о Добре и Зле, который потихоньку переполз в область мотивации, о чём была предыдущая статья. Желательно, конечно, читать предыдущие статьи, чтобы не возникали вопросы, откуда взялись выводы космического масштаба.

Казалось бы, высокопарная тема Добра и Зла, и тут тебе какие-то "понты", по сути это жаргонизм, аналог спеси или куража. Но достаточно покурить определения (что было сделано в первых статьях цикла, см. первую ссылку статьи), чтобы понять, что Добро и Зло - не про горние выси, а про цели и ограничения, принятые в обществе. И они явным образом влияют на мотивацию простых советских граждан. Также там же написано, почему эти понятия, а также всякие там "облико морале", вызывают отторжение у обывателя, хотя у них есть вполне практическое и повседневное описание, касающееся каждого.

Так и с "понтами". Это - своего рода демонстрация статуса в "обществе"; причём зачастую - не соответствующая объективной реальности. Что, в принципе, нормально для этого самого "общества", виртуализированного по самое "не могу".

И тут в очередной раз надо сделать важную оговорку. Современный обыватель уже привык, что его окружает вполне себе агрессивная пропаганда, то есть информация, мотивирующая его к определённым действиям; манипуляция сознанием. Пропаганду не обязательно сводить к лозунгам и проплаченным "петрушкам"; любая коммерческая реклама - это тоже пропаганда собственного товара; манипуляция вашим сознанием, чтобы продать вам что-то не нужное, а у вас денег нет. Ведь если бы вам этого хотелось самостоятельно, то на кой бес она была бы нужна?

А мои статьи - в основном описательные; они, конечно, тоже - своего рода пропаганда собственных мыслей; но в основном они направлены не на изменение сознания (хотя косвенным образом - таки да), а на формирование реальной картины мира. Приведение описание окружающего мира к объективной реальности, что по определению - стремление к Истине.

Что, в свою очередь, прямо противоположно виртуализации, когда важным является нечто не-существующее в реальности (например, американские деньги ;))), а вполне реальные реки, моря, деревни и жЫзнь простого советского человечка, являются грязью земли и чем-то не стоящим внимания. И замотивировать обывателя обратить своё внимание за МКАД на объективную реальность - сложно до невозможности. Тут не грех (кстати, что это за слово?) вспомнить про понятие "интерес", которое также связано с темой мотивации:

Интерес

— положительно окрашенный эмоциональный процесс (по классификации А. Н. Леонтьева — чувство), связанный с потребностью узнать что-то новое об объекте интереса, повышенным вниманием к нему

Соответственно, когда у человеков появляется интерес, он повышает приоритет определённой задачи, вплоть до понад усе; как это работает, недавно пояснял. Например, компуктерная игра "танчики" разрушила не одну семью, т.к. желание "затащить ещё одну катку" у игроманов превышает бытовые интересы внутри собственной семьи. Приоритет "набить рейтинг" выше, чем отношения внутри семьи; хотя тут речь даже не за виртуализацию; аналогичных примеров навалом есть и про рыбалку и про футбол. Речь именно за интерес и систему приоритетов.

Тут ведь речь не за то, что "игры == зло"; про те же "танчики" у меня есть целая метка в журнальчике; и там далеко не обличения; схема игры - весьма "лайтовая" и не подразумевает безумных трат времени и денег. Но с помощью определённых манипуляций у граждан подогревается тот самый интерес, поднимающий приоритет внимания к игре до критических значений, которые тем самым блокируют все другие процессы. То есть речь именно про механизмы манипуляции сознанием, о чём уже было выше. Заинтересовал - замотивировал - профит!

Пока что не совсем понятно, при чём тут понты; но, как уже говорил выше, мы тут не за пропаганду, а за описание, где что валяется и как называется. Многим кажется, что всё это - оче-видные вещи, но желательно их не только знать и понимать, то и уметь сформулировать, дабы делать логические выводы, а не просто идти за пропагандой.

Понты, или демонстрация статуса - это в обывательской культуре положительно оцениваемая мотивация; я делаю то и сё, чтобы выглядеть круто. То есть обыватель, который не-критично оценивает действующие "культурные" нормы, мотивируется понтоваться просто потому, что это стильно-модно-молодёжно. Пусть даже это уже давно далеко не так; но "культурные" нормы мотивируют его и разжигают интерес к "понтовым" вещам и занятиям, и ему кажется, что это действительно круто и хорошо. И с точки зрения действующей "культуры" это действительно и круто и хорошо, и даже Добро; но - только в рамках текущего момента.

Без заныривания в определения и определённой рефлексии вы просто не поймёте, когда кажущееся безусловным Добро перейдёт в "ой, всё". Не только лишь все понимают, что те же самые "понты" - это ведь пример... самоотрицания.

Понты - это попытка показаться лучше и выше в иерархии (в собственной голове), чем ты есть в объективной реальности. Грубо говоря, это - иллюстрация "культурной" нормы, что богатство - это хорошо, а бедность - плохо. Вам ведь тоже кажется, что тут нет противоречий?.. Все же это понимают, правда жеж? А ведь богатство - это не про золото-брильянты, а про разность потенциалов между богатыми и бедными; и если мы принимаем за норму, что бедность - это плохо, то отсюда следует, что бедные люди == плохие люди. Г - логика.

Как минимум, это противоречит христианским нормам; хотя про это уже было в предыдущих статьях; я уж молчу за всякого рода левые идеи. Но давайте снова вернёмся к описанию понтов - это попытка показаться, что ты бла-бла... То есть текущее состояние человека не устраивает, и ему необходимы понты, чтобы чувствовать себя человеком. То есть без понтов он, собстно, неудачник и лох.

Если находить в "культурных" рамках современности, то ты так и не поймёшь, почему тебе для ощущения себя нормальным человеком (в собственной голове) необходимы тачки, шмотки и курорты; хотя ты и так нормальный человек, безо всяких понтов. Но - не в действующих "культурных" нормах. Почему я кавычу слово "культура" - потому, что это по факту анти-культура; практически все её культурные нормы являются отрицанием норм в традиционных культурах (от шумеров и до СССР). И, в частности, вся эта анти-культура базируется на не-уважении (читай - отрицании) простого человечка.

Практически всё, на чём зацикливается пропаганда, или бессмысленно, или прямо вредно для простого гражданина; см. брейнрот. Причём ему самому кажется, что всё нормально, потому что это действительно нормально в рамках анти-культуры современности. Другое дело, что всё, что в этой "культуре" нормально, или бессмысленно, или вредно. Да-да.

Поэтому-то эта культура и упирает на низшие эмоции, вплоть до физиологичности и расчеловечивания. Логика этой анти-культуре вредна; она подменяется эмоциями - то, что мне нравится, то и Правда. Это - в буквальном смысле моральный кодекс обывателя: Добро и Зло - это то, что мне нравится. Вспоминаем про засилие пропаганды - практически всё, что нам интересно, навязано нам рекламой и прочей пропагандой; а интерес затмевает собой не-интересные процессы.

Так что, погружаясь в модные и понтовые тренды, вы пропускаете мимо себя всю остальную объективную реальность. Ещё и самоотрицаетесь, хотя вам кажется, что всё ровно наоборот.

В принципе, на это всё можно было бы закрыть глаза - ну, нравится людям жить, не приходя в сознание, пусть живут. В конце концов Айфоны всё тоньше, и что вам, хоронякам, надо?.. Но гражданин Макаревич (!) ещё сто лет говорил о том, что "не стало будущего". Это, конечно, сарказм; но ведь Будущего в обывательской культуре действительно нет, и в прямом, и в переносном смысле.

В переносном смысле: вся обывательская "культура" - сиюминутна, и рассчитана на "успех" прямщаз; а вложения, которые отобьются когда-нибудь потом - это для лохов. Процессы и задачи, требующие подождать, обывателем отрицаются в пользу тех, что несут немедленную выгоду; см. интерес, мотивация, приоритеты и всё вот это.

А в прямом смысле всё ещё хуже; сиюминутность современного праздника жЫзни - это ведь не просто слова. "Общество" в буквальном смысле зациклено на текущем моменте, что автоматически понижает приоритет не только развития, но и воспроизводства и вообще выживания "общества"; обо что у меня был большой цикл статей о "безопасном" обществе. Ведь если Будущего нет, то не надо в него вкладываться и вообще париться по его поводу; оно не важно.

Соответственно, не воспроизводится не просто человечий материал, но и рабочая сила; и роботизация тут не особо помогает; поскольку она подменяет один труд другим, и сумма труда от этого не уменьшается, а только перетекает из отрасли в отрасль; а рабочей силы всё меньше в целом. Уже не за горами время, когда сложные системы начнут рушиться по всему миру, потому что не хватает тех или иных рабочих специальностей; а ведь это ещё мы не берём в расчёт глобальные конфликты, которые неминуемо вспыхнут в таком случаев. Расплата за отрицание Будущего будет такой, что мало не покажется никому; если не на наших глазах, то при наших детях и внуках; хотя всё идёт к тому, что плоды собственных понтов придётся хапануть самим соучастникам футуроцида.

Понимаю, что читать про "тили-тили и трали-вали" куда интереснее и смешнее, но так хотя бы будет понятнее, почему "всё же нормально" переходит в "ой, всё".