Про театральность и виртуальность, продолжение

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

Вторая часть статьи о театральности современного мира; попробую более детально описать проблематику. Вся предыдущая статья была по сути только постановкой вопроса, и то не до конца; как это у меня обычно и бывает.

Со времён Шекспира известно, что "весь мир - театр"; но никогда ранее это не было так близко к истине, по целому ряду причин. Главная из которых состоит в том, что театр - это виртуальность (см. предыдущую часть); а погружаться в виртуальность во времена былинные можно было лишь ненадолго; до момента, когда прискачут татаро-монголы и надают тумаков.

Всё изменилось с наступлением "безопасного общества", о чём у меня есть большой цикл статей; когда в обществах по всему миру возобладали идеи о гарантиях выживания. Обращаю внимание, что это - культурная проблема; это важно. Для залётных в очередной раз напомню, что культура - это не про театр (хотя в данной теме это не точно :), а про нормы и ограничения в обществе.

Ещё было далеко до Айфонов и даже IBM PC, а люди уже начали героизировать не воинов и покорителей целины, а звёзд эстрады и кино. "И чё такого, у всех же так?" - спросит обыватель; что ж, посмотрим, что там так или не так.

Обычно в этом месте начинается разборка "а вот у них, а вот у нас"; вопрос в данном случае десятый; накрыло всех, и до сих пор с места никак не сдвигается; вон, надысь Ким Чен Ын ручкался с Шаманом; куда уж дальше деградировать. Если вам кажется, что "это норм", то щаз будет обидно.

Ещё раз напоминаю, что культура - это нормы и ограничения в обществе, то есть наши с вами ценности, то что мы сами считаем хорошим и плохим. Не то, что когда-то написал Саша Пушкин или там спел Федя Шаляпин, а именно наши внутренние цели и рамки приемлемого; просто по определению. И мы все привыкли считать, что певцы и всякие актёры - это элита общества (пардон за отсутствие кавычек, но из песни слов не выкинешь), а почему?.. А вот это - вопрос практически неприличный в современном обществе; у всех же так. Ну-ну.

Как уже писал в предыдущей статье, эти люди делают нам хорошо, дарят нам эмоции, и всё такое. У меня сразу вопрос - у вас своих эмоций нет, чтобы вам кто-то их навязывал? Да-да, искусство - это средство манипуляции культурой, то есть вам навязывают чужие мысли и эмоции. Это так работает даже в традиционной культуре; но там хотя бы передаётся положительный опыт, а в современности никакой связи между "творцом" и его публикой нет.

Давайте-ка попробуем разобраться, как работает механизм искусства в современном мире; по крайней мере, эпохи Безопасного общества. Напоминаю, что искусство - это средство манипуляции культурой; и, наверное, оно должно служить какой-то цели?.. А попробуйте-ка её назвать. Если вынести за скобки теории заговора и козни рептилоидов, то у вас это сделать не получится - вот зачем кривляется условная Бритни Спирс или там певица Монеточка?.. Какой смысл в постановках Бродвея или МХАТа? Про Халивуд или Мосфильм, думаю, даже у самых заядлых оптимистов иллюзий не осталось.

При этом, напоминаю, граждане по всему миру яростно следят за деятельностью всей этой бессмыслицы - просто потому, что они делают им приятно. Мне назвать этот процесс медицинским термином, или сами догадаетесь?

Обыватель обычно далек от "культурных" вопросов, что я называю не-субъектностью в культуре; зачем мне про это думать, за меня партия думает. Из-за этого у него может возникнуть ощущение, что где-то всё-таки есть смысл всего этого цЫрка; но, как это обычно у обывателя бывает, это мимо кассы. Если вы не можете сформулировать понятие (а также цель, смысл, и т.д.), то вы его не понимаете. И ведь цель своей деятельности не смогут сформулировать даже в министерстве нашем культуры; нет, налить воды про удои и надои - это легко, только всё это будет морализаторством, а не ответом на вопрос "зачем всё это".

Так, может быть, и нормально, что в культур-шмультур нет никакого смысла? Мы будем петь и танцевать, а работает пусть железный паровоз. Судя по тому, что происходит в около-"культурных" кругах, а также по не-ослабевающему вниманию обывателя к всей этой "искусственной" пене, это и есть - культура современности без кавычек; вспоминаем, что культура - это наши с вами нормы; раз мы так считаем, то наша культура - это как раз всё вот это, про концерты, ролики про котов и прочий пир во время чумы.

Современник в буквальном смысле воспринимает всю эту театрализованную виртуальность за норму; у старших поколений ещё какие-то смутные сомнения пробегают, из-за воспоминаний, что когда-то можно было и по-другому; но если брать молодёжь, то у них просто нет никаких обратных примеров; для них - это безусловная норма. На технические специальности который год - недобор; тогда как на гуманитариев - конкурс от 5 человек даже в ПТУ. Все хотят петь и танцевать; даже в IT идти - сложнаа нипанятнаа.

Вопрос только - зачем? Дело даже не в том, что некому будет работать на заводе; допустим, всё заменим роботами; хотя, как недавно писал, это так не работает. Предположим, мы будем обменивать свой балет и представления в обмен на китайское всё; хотя китайцам тоже хочется петь и танцевать, а не вот это всё; но предположим, что таки да. И что? И как это решит проблему общей бессмысленности происходящего? Зачем мы кривляемся на сцене и постим контент в тиктоке?

Искусство - это средство манипуляции культурой; у него может и должен быть какой-то смысл; даже не буду здесь его приводить, дабы не впадать в то самое морализаторство имени МинКульта. Если этого смысла нет, то оно всё перерождается в тот самый цЫрк, о чём было в предыдущей статье; причём в самом худшем смысле этого слова. Цирк без кавычек хотя бы показывает возможности человека в разных сферах, и умение жЫвотных делать всякое, то есть в какой-то мере служит делу образования и воспитания. А это всё чему служит?

Проблема очевидна - при переходе к "безопасному обществу" у человеков пропала вековая и тысячелетняя цель "просто выжить". А новой цели подвезти не удалось; в СССР пытались придумать замены, и какое-то время это получалось; но потом и тут всё накрыло обывательской моралью. И в итоге у нас самые гениальные артисты и режиссёры принялись снимать развлекательный контент, который на фоне роликов из тиктока выглядит как Останкинская башня посреди поля; но это не отменяет того, что это - развлекательный контент без какого-то дополнительного смысла.

"Да ну тебя" - скажет обыватель - "задача культуры делать мне приятно". И будет не прав, ибо задача культуры (а, точнее - её основная функция) - поддерживать общепринятые нормы и ограничения; если же говорить за искусство, то его задача - формировать эти самые нормы и ограничения. И где они, эти нормы и их формирование? Поднимите руку, кто правда считает, что весь происходящий цирк (от Большого Кремлёвского дворца до роликов в ОК) целенаправленно формирует какие-то нормы и ограничения?

С большой натяжкой под это можно подтянуть "повесточку" у наших западенских вероятных партнёров, и прочую пропаганду запрещённого на территории РФ контента; но, как нетрудно догадаться, всё это - скорее анти-культура, чем культура. Да, нормы определённые это всё формирует, вот только эти нормы не во благо, а во Зло для общества; как минимум, они противоречат его выживанию. Опять же, вспоминаем "безопасное общество" - выживание уже не нужно, мы будем петь и танцевать. А поди-ка, попляши.

В итоге основная задача культ-работников (хотя какие они "культ") - в конкуренции друг с другом. Не в том, чтобы донести до вас разумное-доброе-вечное, и желательно - что-то общее, см. культура; а в том, чтобы распихать окружающих и дорваться до кормушки. Здесь всё просто так, кроме денег.

И теперь самое время вернуться к определению театра - да, это зрелищный вид искусства. Искусства, правда, там уже не осталось (см. выше), остались только зрелища. Что позволяет говорить о нём, как о разновидности цирка (который - тоже зрелищный вид искусства), только без коней.

Теперь шекспировская фраза "весь мир - театр" звучит уже не так возвышенно?.. А я предупреждал, что будет обидно.