Про пролетариат, интеллигенцию и чиновников

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Третья часть цикла статей про пролетариат; который, в свою очередь, вырос из цикла статей про капитал. Собстно статьёй про пролетарскую мораль хотел уже было закрыть тему; но регулярно всплывает вопрос работников умственного труда; собственно, уже из этой формулировки всё должно быть понятно, если подключать мозжечок; но так как не только лишь все могут это сделать, то придётся ещё немного покопетанить.

В очередной раз напомню, что пролетарий - это человек, живущий продажей своего труда, и при этом не капиталист. Но почему-то в сознании обывателя термин "пролетарий" ассоциируется с чумазым слесарем, и прочими низкооплачиваемыми профессиями; а зачастую ещё и подразумевается коммунистическое (пролетарское) самосознание, про которое в прошлый раз было. Но всё это - стереотипы, а я тут пытаюсь заниматься пусть и профанным, но всё же логическим анализом, кто это такие, и с чем их едят. Когда некоторые взъерошенные каментаторы заявляют, что "никакого пролетариата нет", у меня сразу возникает ассоциация с бардовской песней "ж*па есть, а слова нет" - как нет, если сугубо по определению 90%+ населения любой страны трудоспособного возраста - пролетариат. Как говорится, незнание законов не особождает от ответственности.

Сперва - про чиновничество, но там всё просто и банально. Хотя в сознании обывателя термин "чиновник" вызывает чёткую ассоциацию "зажравшийся" (привет пропаганде), но чиновник в общем случае - такой же трудящийся, как и все остальные работяги. С точки зрения определения, чиновник - это любой гос. служащий: и учитель и медсестра, и военный и пожарник. Корни этого слова растут из понятия "чин", являющегося при царях аналогом воинского звания, и в современности не используется; поэтому и слово это - стереотипичное и к реальности отношения не имеющее. "Чиновником" можно обозвать любого гос. служащего - от премьер-министра до школьного сторожа.

Даже если брать в расчёт только пресловутую "вертикаль власти", т.е. чиновников-управленцев, то и тут всё так же прозрачно - зарабатывают ли они себе на жизнь трудом? Да - значит, они пролетарии; если при этом не являются капиталистами, конечно. Всё по определениям, и не надо бросаться стереотипичными фразами - чиновник на самом верху может работать на одну зарплату (пусть и очень большую), и быть при этом пролетарием; а какая-нибудь тётушка в паспортном столе, чиновник куда более низкого ранга, может быть рантье, и на работу ходить лишь для подстраховки. У человека на лбу не написано, капиталист он или пролетарий; мир слегка изменился. Если живёшь на одну зарплату - ты пролетарий; живёшь на накопления и с прочего капитала, т.е. на тебя работают другие люди - ты капиталист. Изи эз пай, как говорят наши заклятые друзья.

Вот, прямо сейчас "концерн Мосфильм" паразитирует на советском наследии, монетизируя фильмы, оплаченные советским народом.

Теперь про учёных и прочих работников умственного труда. Здесь, как уже говорил выше, всё ещё проще - работа учёного (а также артиста, учителя и прочих) - это достаточно тяжёлый труд, пусть и не в горячем цеху, как у классических марксовых пролетариев. Стало быть, работники интеллектуального труда (работающие больше головой, а не руками) - это тоже пролетарии, если они живут продажей своего труда. Как видно из определения, пролетарий определяется отношением к труду и капиталу, а не уровнями зарплат, комфортом рабочего места, положением в обществе и прочая. Поэтому академик с орденами и медалями также может быть пролетарием, если он работает и не является капиталистом. А рядовая учительница вполне может быть капиталистом, если живёт на не-трудовые доходы, и на работу ходит ради лулзов. Пролетариями вполне могут быть и юристы и парикмахеры, и прочие совсем не героические профессии - важно понимать собственное отношение к труду и капиталу.

Граждане либералы и примкнувшие к ним ложнозрячие могут возразить, что-де сам Ленин обзывал интеллигенцию прослойкой и г***м нации; но, во-первых, Ильич вообще был не воздержан на язык, и его нужно понимать в целом, а не дёргать слова из контекста (то же относится вообще ко всем); а во-вторых, напомните-ка, когда тов. Ленин преставился? И была ли к тому моменту какая-либо пролетарская интеллигенция?.. В здоровенной статье о университетах в царской России не нашёл ни одного упоминания о цензе при поступлении в ВУЗы; но он там определённо был, и был доступен в основном высшим сословиям; да, граждане до Революции делились на сорта вполне официально. И если смотреть на цитаты Ленина об интеллигенции, то там сказано так (с сокращениями, полную версию см. тут):

«„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно.... Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г… „Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережём».

Т.е. обзывался Ильич на тех работников пера, которые прислуживали капиталу; это те самые, которых нонче гр. Гоблин характеризует как "и нашим, и вашим за копейку спляшем". Собственно, именно про это дальше и пойдёт речь - трудиться можно по-разному; можно ради дела, а можно - ради себя, любимого. И когда собственную должность (или собственное творчество) обращают в капитал и начинают монетизировать всеми методами (самовозрастание - важнейшая характеристика капитала), тут уже творец превращается в капиталиста, и перестаёт по определению быть пролетарием. И неважно, где ты этим занимаешься - берёшь взятки в Думе, продаёшь институтское добро или пилишь станки - ты мыслишь и являешься капиталистом. Да, в самой дикой первой фазе - накопление собственного капитала - и, тем не менее, ты не трудишься на общество, а копишь капитал себе на карман.

Поэтому, когда всех подряд записывают в пролетарии, капиталисты, велосипедисты - это ложь, провокация и либерастическая пропаганда. Надо смотреть на каждый конкретный случай и подходить системно - если трудишься на зарплате, ты пролетарий; а монетизируешь должность - ты капиталист. И то и другое возможно на всех уровнях бытия; от Темнейшего до учительницы или медсестры.

Заметьте, я нигде пока что не говорил, что пролетарий лучше капиталиста; но выводы, думаю, и так очевидны. Принадлежность к какой-либо профессии не делает тебя автоматически капиталистом или пролетарием - даже биржевые маклеры вполне могут быть пролетариями; хотя, конечно, вопрос, можно ли называть общественно вредную деятельность трудом. Эдак можно и ворьё с проститутками в пролетарии записать.

Является ли пролетарий автоматически носителем пролетарского сознания - увы, нет. Знаю нескольких мелких буржуинчиков, вполне разделяющих пролетарскую мораль; и наоборот, огромное число пролетариев де-факто, люто мечтающих стать буржуинчиками. Это разбирал в прошлой статье.

Является ли принадлежность к пролетариату чем-то однозначно хорошим или плохим? Нет; в современных условиях это - признак не-успеха; раз не смог пробиться в паразиты, ты лох; но, с другой стороны, только пролетарии могут чувствовать себя честными людьми, ибо они ни на ком не паразитируют и живут своим трудом. Где-то рядом находится мелкая буржуазия, которая также живёт своим трудом, но яростно мечтает сесть кому-то на шею, воспользовавшись угнетённым состоянием пролетариата (это объекты, а не субъекты экономики, их интересы никого не волнуют). Так что если слово Честь для вас что-то значит, то быть пролетарием - совсем неплохо. И наоборот.

...и таки да, пролетариат - это термин капиталистического общества; после неминуемой победы социализма он перестанет быть пролетариатом и станет рабочим классом, единственным классом в обществе. А вот что с ним будет дальше, это тема отдельного большого разговора. Благорастворения ждать вряд ли придётся; но вместо конца истории это, скорее всего, будет лишь самое её начало, как об этом писал, например, тов. Ефремов.

А что делать прямо сейчас? Да хотя бы честно осознать, кто ты есть. Это уже весьма немалый шаг.