Болезнь Марека вызывается альфагерпесвирусом, поражающим домашнюю птицу. Птицы выделяют вирус (MDV) из клеток кожи перьевых фолликулов, а другие птицы заражаются им, вдыхая эти клетки. MDV может оставаться жизнеспособным в пыли птицефабрик в течение очень длительного периода времени. Он атакует Т-клетки памяти цыпленка, которые затем формируют висцеральные опухоли и инфильтрируют нервы в крыльях и ногах, вызывая паралич.
MDV существует уже давно, но он не стал серьезной проблемой до 1950-х годов, с ростом промышленного сельского хозяйства, поскольку цыплят все чаще выращивали в скученных условиях, благоприятных для передачи вируса. MDV был впервые обнаружен в 1968 году, а с 1970-х годов птицеводческая промышленность защищает своих цыплят с помощью аттенуированных вирусных вакцин. Как всем уже известно, эти вакцины «протекают», то есть защищают цыплят от наиболее серьезных симптомов болезни Марека, но не останавливают репликацию или передачу MDV. Вакцинированные цыплята несут и сбрасывают MDV пожизненно. С момента появления этих вакцин MDV стал значительно более патогенным для невакцинированных цыплят. Сегодня болезнь Марека имеет почти 100% летальность среди непривитых, уничтожение всех инфицированных цыплят в течение нескольких недель после заражения. Почти все только что вылупившиеся цыплята восприимчивы после того, как их материнские антитела ослабевают. Более старые и легкие штаммы MDV, описанные в начале 20 века, полностью исчезли.
Тезис о том, что вакцинация привела к большей патогенности MDV, существует уже некоторое время. Самый последний аргумент на этот счет исходит от Эндрю Ф. Рида. Вы можете сами прочитать его статью 2015 года в PLOS Biology или просто изучить этот рисунок в течение нескольких минут.
Эти графики иллюстрируют течение инфекции, вызванной пятью различными штаммами MDV, у 8-дневных цыплят. Сплошные линии и более темная штриховка обозначают иммунизированных цыплят; пунктирные линии и более светлое затенение обозначают иммунологически наивных цыплят. Три графика в левом столбце отслеживают наименее патогенный изученный штамм HPRS-B14. Справа штаммы увеличивают свою патогенность, при этом Md5 и 675A представляют собой современное состояние в области куриного вирусного апокалипсиса.
Нижняя строка «Совокупные вирусные геномы, потерянные в результате инфекции» рассказывает всю историю. Слева видно, что у MDV vaxx наименее вирулентный штамм находится в невыгодном положении. Вакцинированные цыплята (черные) выделяют меньше вируса, невакцинированные цыплята (серые) выделяют больше. Поднимите вирулентность на ступеньку выше, чтобы получить штамм 571, и вдруг эта ситуация изменится на противоположную, и привитые цыплята потеряют больше. Это связано с тем, что продолжительность их жизни превышает семь дней, и они могут сохранять вирус в течение гораздо более длительного периода времени. Редкие непривитые цыплята, которые пережили инфекцию штамма 571, на самом деле выделяют несколько больше вируса (второй ряд), но их меньше, так что это не имеет значения. При движении вправо этот эффект только усиливается. В мире, где почти все цыплята до последнего привиты, худшие штаммы имеют наибольшее преимущество.
Итак, дырявый vaxx явно благоприятствует патогенным штаммам MDV у цыплят, но мы не знаем, что в первую очередь послужило причиной эволюции этих штаммов. Болезнь Марека у кур ухудшалась задолго до того, как была изобретена вакцина против MDV. Считается, что резкое сокращение продолжительности жизни цыплят, выращенных на промышленных фермах, устранило необходимость для вируса поддерживать жизнь своего хозяина очень долго. Современные куры также очень однородны генетически и живут в крайне неестественных и плотных условиях.
И это тоже верно: вирусы хотят только размножаться. Они могут быть в порядке, если цыплята умирают парализованными и изрешеченными висцеральными опухолями, но это не их цель. Они стремятся только сделать больше копий самих себя. Патогенность обусловлена многими вещами. Более высокая скорость репликации вируса — единственное, чего действительно хочет вирус, — является лишь частью этого. Другой частью этого является способ, которым вирус взаимодействует с клетками-хозяевами. Таким образом, дырявая вакцина может стимулировать адаптацию более чем в одном направлении, способствуя более высокой скорости репликации вируса, против которой ранее был бы выбран; в то же время снижая селективное давление на штаммы, которые наносят больший ущерб клеткам.
Каковы бы ни были механизмы, Эффект Марека не является универсальным законом иммунологии или чем-то в этом роде. Есть несколько других случаев, когда похоже, что утечка вакцины животных вызвала большую патогенность вируса у животных, но есть много других случаев, когда ничего подобного не наблюдалось. Эффекту Марека также потребовалось много-много времени, чтобы превратить MDV в экстремальный вирус, которым он стал, — если быть точным, более десяти лет широко распространенной куриной вакцины. Цыплят, вероятно, в три раза больше, чем людей, и MDV имеет почти универсальную распространенность среди всего поголовья домашней птицы. Должно быть намного больше случаев репликации MDV, чем SARS-2 может надеяться в обозримом будущем, и у людей никогда не будет такой скорости поглощения вакцины, как у цыплят.
Все это говорит о том, что не очевидно, в какой степени Эффект Марека накажет нас за наши безрассудства в отношении вакцинации. В то же время становится все более правдоподобным, что массовая вакцинация против SARS-2 и появление дельта-варианта связаны между собой. Как я писал в своем Corona Primer , Corona атакует с самого начала, достигая высокой трансмиссивности довольно рано, примерно во время появления симптомов. Дельта представляет собой несколько более экстремальную версию той же стратегии. Однако это баланс: слишком много репликации вируса слишком рано, инфицированный человек заболевает, остается дома, и вирус никуда не распространяется. Но вакцины уменьшают симптомы, а также уменьшают беспокойство по поводу коронавируса. Чем больше будет вакцинированных людей, тем меньше будет у «Дельты» невыгодных условий из-за того, что они слишком сильно надавили слишком рано.
Раннее агрессивное размножение также могло бы дать импульс иммунному ответу. Таким образом, вместе они дали бы нам двойной эволюционный механизм, который, по мнению Рида (по ссылке выше), привел к отбору все более патогенных штаммов MDV: -отбор хозяев против вирулентности».
Если вакцины от коронавируса в конечном итоге вызовут более патогенные (а не только более трансмиссивные) штаммы, вы никогда об этом не услышите. Эффект Марека ограничивается в основном домашней птицей, но вся эта проблема, тем не менее, вызвала нервозность в Лагере Вакцин, где все беспокоятся о том, чтобы дать боеприпасы своим врагам, антипрививочникам. Но есть и другая проблема: несмотря на все, что вы читали о том, как варианты вызывают более тяжелые заболевания, доказательства этого довольно ужасны, в немалой степени потому, что никто не будет вызывать экспериментальные инфекции у людей для изучения относительной патогенности различных линий. Будущие штаммы с эффектом Марека будут скрыты от нас теми же этическими соображениями. Нам казалось бы только, что вирус становился все хуже.
P.S. В вдогонку к статье:
1. Нас хотят согнать в мегаполисы, этакие птицефабрики...
2. "Ковид с нами навсегда", поэтому вакцинировать население хотят каждые 3-6-9 месяцев
3. А не из-за того ли, что вспомнили/помнили про "эффект Марека", у мелкобриттов прекратили ковидобесие. Процесс запущен и осталось только подождать...
Оценили 22 человека
30 кармы