В чем заключается иллюзия формальной логики? (3 часть)

Здравствуйте, УМНЫЕ и ЛЮБОПЫТНЫЕ переговорщики!

Некоторые комментарии к предыдущим двум опубликованным частям по теме статьи в очередной раз меня заставили осознать глубину недуга под названием ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ. И поэтому сейчас немного отступлю от обозначенной выше темы, к которой вернусь через пару минут.

Статья «В чем заключается иллюзия формальной логики?» 

Если Вы читаете эту статью, то Вам ПОВЕЗЛО!

В чем заключается Ваше везение?

• Вам выпал счастливый билет в первый раз, когда унаследовали гены, отвечающие за развитие более сильных когнитивных способностей, чем в среднем в популяции!

• Вам выпал счастливый билет во второй раз, когда получили или получаете качественное образование (начальное, среднее, высшее)!

• Вам выпал счастливый билет в третий раз, Вы сохранили собственное любопытство, потому что выбрали для чтения сложную и неоднозначную тему.

В чем Вам не повезло?

Вы живите в такой промежуток времени, когда человечество пока еще продолжает быть ГЛУБОКО БОЛЬНЫМ в вопросах рационального мышления. Мы, люди, поражены таким количеством ИЛЛЮЗИЙ, ИСКАЖЕНИЙ в области мышления, что до сих пор балансируем на «лезвие ножа».

«Я не люблю, когда мне врут.
Но от правды я тоже устал.
Я пытался найти приют,
Говорят, что плохо искал.
Я не знаю, каков процент
Сумасшедших на данный час,
Но если верить глазам и ушам,
– Больше в несколько раз.»
Виктор Цой «Муравейник».

Мы, готовы развязать маленькую войну (по мелочи с женой или собственным ребенком) или большую войнищу (с другим государством или против всего мира) против тех, кто против нас, потому что те, кто против нас – ДУМАЮТ ИНАЧЕ (в сухом остатке).

В этот момент мы больны неправильным мышлением и пора — это принять и признать!

Меня это глубоко беспокоит! И поэтому ОБУЧАЮ системным переговорам.

Почему я называю Вас переговорщиками?

Кто-то скажет про себя, что я – вовсе не переговорщик. Ведь моя работа, мой род занятий не предполагают проведение переговоров. И конечно же допустит ошибку своим утверждением.

Почему так?

1. ПЕРЕГОВОРЫ – это способ побудить другого человека совершить конкретный поступок, который представляет для Вас ценность. Поэтому Вы ведете переговоры, если не каждый день, то почти каждый день. Именно действие оппонента, нужное Вам, является целью. Поступок другого человека – это предмет переговоров. Возможно, Вы скажете, что ПРИКАЗ – тоже заставляет другого действовать, как Вам надо, но это НЕ ПЕРЕГОВОРЫ. И будете, конечно правы! Разница между переговорами и приказом существенная.

2. ПЕРЕГОВОРЫ – это запуск поведенческих реакций, которые соответствуют ценностным установкам, воле и желаниям Вашего оппонента.

3. ПРИКАЗ - это СИЛОВОЙ ЗАХВАТ, когда оппонента заставляют совершить действие, вопреки его ценностным установкам, воле, желаниям.

4. Если для Вас ценно СОТРУДНИЧЕСТВО с человеком, то Вы ведете переговоры. В этом случае оппонент для Вас ПРОВОДНИК.

5. Если для Вас важно добиться своего любым способом, то Вы применяете СИЛОВОЙ ЗАХВАТ. В этом случае другой человек для Вас МАРИОНЕТКА.

Вы сейчас скажете, что я отклонился от темы. 

Зачем в статье, посвященной критике формальное логики, я говорю о переговорах? 

Все очень просто! Для того, чтобы КАЧЕСТВЕННО ВЛИЯТЬ на РЕШЕНИЕ и ПОСТУПОК другого человека, необходимо ПРАВИЛЬНО МЫСЛИТЬ.

Что я понимаю под правильным мышлением?

• Системное мышление.

• Байесовское мышление.

• Рациональное мышление.

• Математическое мышление.

Суть одна. Этот способ мышления предполагает ВНУТРЕННИЙ ПОРЯДОК в организации причин и следствий, в оценке априорных и апостериорных вероятностей, в понимании МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.

Цель системного мышления – добиться максимального соответствия между собственной КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛЬЮ МИРА (виртуальная модель) и КЛАССИЧЕСКИМ ФИЗИЧЕСКИМ МИРОМ (единственно доступной для нас с Вами версией ОБЪЕКТИВНОГО КВАНТОВОГО МИРА).

КАРТА – ЭТО НЕ ТЕРРИТОРИЯ.

Статья «Как связаны сознание и квантовый мир?» 

Итак, продолжаем цепочку статей, посвященных иллюзии формальной логики. Хирургически «вспарываем фурункул» (привычную веру в истинность принципов, сформулированных величайшим авторитетом древности - Аристотелем).

«Гора» Ольги, «гора» Петра, «гора» кого-то еще это способ соотнести свое знание о мире с другим знанием о мире. Если Петр считает, что в условно объективном мире нет «горы» Ольги, то в его собственной когнитивной модели мира это истина, правда, справедливость. Однако, в модели мира Ольги это не так.

Давайте проведем социальный эксперимент! Возьмем камеру и опросим на улице прохожих. Ограничим выборочную совокупность количество в 100 человек. Зададим всем прохожим один вопрос: «Что Вы понимаете под словом гора?»

Теперь давайте сформулируем гипотезу, каковы наши предположения о результатах эксперимента. «Гора» Петра соотносится с представлениями о «горе» еще у 20 человек. А «гора» Ольги соотносится с представлениями о «горе» тоже у 20 человек.

В обществе такое разделение в собственном представлении семантики слова может привести к кровавому побоищу. История наполнена такими событиями по «горлышко».

Допущение, что «гора» есть только истина у кого-то в сознании и при этом не соотносится с таким положением дел в условно объективном мире может раздражать Петра и Ольгу. Ведь получается, что тогда вообще не нужно познавать классический материальный мир. Сиди себе под деревом, фантазируй, выдумывай разные образы, которые и будут истинными. Однако, существует разница между допущением другой «горы» как имеющейся в чужой когнитивной модели мира и похожей чем-то на что-то в условно объективном мире, и принятием этого допущения взамен собственного, что предполагает смену одного на другое в личной модели мира.

Одна из причин, по которой Петр будет спорить с Ольгой относительно того, чья «гора» будет правильной, страх оказаться в ситуации, что «Я – дурак». Когда собственная когнитивная модель мира не корректная. У человека «Я – концепция» это часть когнитивной модели мира. И поскольку всё связано со всем, то зачастую необходимость вносить изменения в картину мира соотносится с необходимостью вносить изменения в «Я – концепцию». А поскольку изменения предполагают улучшения, то это означает, что текущее «Я» какое-то не такое, ущербное, неполное.

В привычной логике человека часто можно наблюдать тождество. Когда собственное знание/ незнание «очевидных вещей» равно отношению к себе.

И во многих случаях страх оказаться в ситуации «Я – дурак» публично не позволит Петру согласиться с Ольгой. Помимо этого, если у Петра представление не верное, его убеждения или даже верования не соответствуют в чем-то концепту Ольги, выглядящему более «объективно», согласно закону достаточного основания, то значит представление о «камне» Петру надо исправить, т.е. поменять на другое. Однако внесение изменений в модель мира для человека это порой сильный стресс.

Корректировка своих представлений, верований - это когнитивное напряжение, которое не нравится ни детям, ни взрослым, ни старикам.

 Потому что исправление одного по закону тождества у Петра равно изменению вообще всей модели мира. Это следует из того, что одно убеждение равно всем убеждениям. Если одно убеждение не верное, значит все убеждения не верные. Возникает эффект «домино». Когда одна костяшка, падая, запускает последовательное падение всех других костяшек. «Эффект домино» это уже угроза идентичности, угроза потери своей «Я – концепции».

Давайте продемонстрируем на примере.

Петр занимается смешанным единоборствами, посещает модный бойцовский клуб. И в этом заведении многие мужчины выглядят однотипно. Они делают тату на теле, сбривают волосы на голове и при этом отращивают пышные усы и бороды. Ребята уверенны, что это придает брутальность их внешнему виду. Петр утверждает (подлинная виртуальная реальность), что лысая голова, тату и усы с бородой - это отличительный признак настоящего мужика, альфа-самца. Без этого оформления внешности Петр полагает, что пропадает важный релизер мускулинности. И Петр становится уже как бы и не альфа-самец. Что важно, это утверждение будет соответствовать чувствам Петра. Если Петру отрастить волосы на голове (а ля Дмитрий Маликов), вывести тату с тела, сбрить усы с бородой, то дело может закончиться даже депрессией. При таком варианте надругательства над Петром, он виртуально осуществит самокастрацию. И в своих установках перестанет себя наделять титулом «грозный мужик».

Двигаемся дальше! Наши герои, Петр и Ольга скорее всего не знают, как устроена и функционирует память человека. И каковы ее биологические, химические, молекулярные, нейрофизиологические механизмы. Человек консолидирует, а затем реконструирует информацию, затем модернизирует старую память, перезаписывает старую память. Таким образом, все что воспринимается из условно объективного мира искажается, что-то пропадает безвозвратно, что-то наоборот появляется новое, чего не было вообще. Соответственно все эти искажения при последующем абстрагировании, обобщении становятся «кирпичиками» фундамента образовавшегося концепта.

Помимо сказанного, образ «горы» и определение «горы» могут различаться, а субъект вообще этого не осознавать. Ольга пребывает в полной уверенности, что нет противоречий. В тоже время, нашей героини достаточно сфокусироваться на образе и детализировать его. Важно выделить последовательности элементов, из которых образ состоит. Это позволит Ольге осознать расхождения с собственным концептом. И уже затем внести изменения либо в образ, либо в концепт.

Статья «Как думать по Байесу, чтобы выйти замуж?» 

Нет совершенной памяти на образы у подавляющего большинства людей, поскольку механизмы работы памяти идентичны. Соответственно, образы и концепты так или иначе искажены. И вопрос не в том, есть или нет искажения. Вопрос в том, насколько образ представления искажен в сознании и отличен от первоисточника в классическом материальном мире.

Если Петр и Ольга действительно желают разобраться в вопросе, а что такое «гора», то им придется спуститься на уровень ниже в своих логических построениях. И начать обсуждать составные элементы концепта «гора». А если потребуется, то и составные элементы составных элементов концепта «гора». И искать там признаки, которые будут соотнесены между собой. А также параллельно специальным образом определять те свойства, которые не будут соотнесены. Делать это для того, чтобы расхождение в представлении можно было бы нивелировать путем согласования, обращения к специалистам и т.п.

Для осуществления процедуры анализа сложных свойств порой нужны специфические знания и умения. А если их нет ни у Петра, ни у Ольги? В таком случае концепт не раскладывается на элементы. И дальнейшие попытки обсуждать понятие «гора» будут равноценны обсуждению слова «ничто».

Идентификация чего-либо с чем-либо отрицает наличие различий и наоборот наличие отличий нивелирует идентификацию.

На сегодня, пожалуй, пора остановиться и дать возможность критическим взором окинуть написанное. Пишите Ваши комментарии! В следующих статьях это цепочки мы рассмотрим 4 принципа формальной логики с конкретными контраргументами, демонстрирующих их иллюзорность.

До встречи!