Индуктивные умозаключения это? Умозаключения по аналогии, примеры. Определения. Виды. Правила. Ошибки. Полная и неполная, научная и популярная индукция.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня продолжение цепочки публикаций, раскрывающих законы формальной логики.
№ 1. Статья «Понятие это в логике? Логика Аристотеля кратко и понятно!»
№ 2. Статья «Суждения это в логике? Сложные суждения примеры. Классификация.»
№ 3. Статья «Умозаключение в логике это? Дедуктивные умозаключения это?»
Источником для данной статьи послужила книга Гусев Д. А. «Краткий курс логики: Искусство правильного мышления».
________________________________________
Определение и виды индуктивных умозаключений.
Что такое индуктивное умозаключение?
Из нескольких посылок выводится общее правило, происходит движение от частного к общему, знания расширяются, а выводы вероятностны.
Виды индуктивных умозаключений.
1. Полная индукция. Происходит охват всех подсистем общей системы, затем делается вывод о системе.
Пример:
• Федор заключает сделки.
• Анна заключает сделки.
• Иван заключает сделки.
• Полина заключает сделки.
• Федор, Анна, Иван, Полина – менеджеры по продажам компании.
• Все менеджеры по продажам компании заключают сделки.
Вывод о системе однозначный и достоверный.
2. Неполная индукция. Происходит частичный охват подсистем общей системы, затем делается вывод о системе.
Пример:
• Федор заключает сделки.
• Анна заключает сделки.
• Федор, Анна – менеджеры по продажам компании.
• Все менеджеры по продажам компании заключают сделки.
Вывод о системе не однозначный, а вероятностный. В жизни преимущественно распространена неполная индукция, поскольку сбор всех частотных характеристик затруднен.
________________________________________
Умозаключения. Правила увеличения вероятности истинности выводов при неполной индукции.
1. Максимально возможный охват исходных посылок (учитываем все доступные априорные вероятности).
Пример:
Фармацевтическая компания выводит на рынок новый препарат для лечения депрессий. Необходимо понять, насколько это лекарственное средство эффективно и при этом не вызывает зависимости. Всего, страдающих от депрессий, на рынке распространения препарата 1 000 000 чел. В идеале необходимо провести клинические испытания на каждом из 1 млн. Однако, это не представляется возможным. Поэтому компания проводит клинические испытания на 10 000 человек в течении 3-х лет на территории «А». Очевидно, что выводы, которые будут сделаны, могут оказаться ненадежными, поскольку в составе испытуемых большинством могут оказаться люди без зависимости от приема препарата. А если выборка другой группы 10 000 пациентов на территории «В» покажет иной результат? И у большинства из них будет формироваться зависимость?
Отсюда вытекает еще одно правило.
2. Посылки должны отражать разные критерии.
Подбор пациентов-добровольцев для клинических испытаний должен проводится умным способом, по определенным критериям, проявляющим формирование зависимости, а не случайным способом, или по территориальным признакам, или по желанию участника. Допустим, такими критериями будут:
• присутствие зависимости от сходных препаратов в анамнезе,
• продолжительность протекания заболевания,
• устойчивость ремиссии при лечении аналогичными препаратами,
• возрастной состав,
• наличие сопутствующих психических заболеваний.
3. В формировании вывода участвуют ключевые признаки.
Если во время клинических испытаний несколько десятков испытуемых показали выраженную зависимость по причине не соблюдения дозировки, то такими данными можно в какой-то степени пренебречь. Если зависимость возникает у пациентов, одновременно принимающих другой препарат при лечении невроза, то этими данными пренебрегать нельзя, поскольку это важный показатель.
________________________________________
Умозаключения. Ошибки неполной индукции.
1. Поспешное обобщение. Часть подсистем характеризуется некоторыми признаками, после чего делается вывод о соответствии этих признаков всей системе.
Пример:
• Федор не выполнил план продаж в мае.
• Анна не выполнила план продаж в мае
• Полина не выполнила план продаж в мае.
• Федор, Анна, Полина – менеджеры по продажам подразделения «Западная Сибирь».
• Подразделение продаж «Западная Сибирь» плохо продает.
Заметьте, что такой вывод может оказаться концом карьеры в компании руководителя подразделения «Западная Сибирь», поскольку это намеренная манипуляция (статья "Манипуляция что это такое? Как люди манипулируют?"). При этом не учитывается, что два других менеджера выполнили план продаж в мае, а в апреле все менеджеры выполнили свой план.
2. После этого, значит по причине этого. Между последовательными событиями устанавливается причинная-следственная связь, которая в действительности отсутствует.
Пример: менеджер объясняется перед руководством.
• На первой неделе мая клиент «А» оказался на стопе из-за ПДЗ и поэтому план по продажам не был выполнен в мае.
• В апреле клиент «А» закупил продукцию в другом регионе, возникли товарные перетоки и поэтому план по продажам не был выполнен в апреле.
• В марте у клиента «А» возникли проблемы с ФНС и поэтому план по продажам не был выполнен.
Если руководитель не опытный или потакает менеджеру, то «проглотит эту объяснялку». В противном случае менеджера пора готовить к увольнению. Почему? Ведь на первый взгляд все выглядит логично! Дело в том, что у менеджера план продаж в деньгах, которые должны оказываться на счете компании. «Стоп» клиента «А» в мае не связан с поступлением денег от закупок в апреле, к тому же на первой неделе клиент в 50% случаев вообще не отгружается. Товарные перетоки в размере 10% от общего объема закупок в апреле не связаны с оплатой уже проданного товара, отгруженного в марте. Проблемы с ФНС вообще никак не отразились на объемах продаж клиента «А». И самое главное, доля клиента «А» в продажах составляет всего 10%. Вывод, менеджер «лечит» своего руководителя. Менеджер не проводил адекватной работы не только с клиентом «А», но и в целом, поскольку способен скомпенсировать продажи даже в случае полного исчезновения клиента «А».
3. Подмена условного безусловным.
Пример: менеджер не выполнил план продаж в мае, и его супервайзер говорит свои комментарии начальнику отдела продаж.
• Менеджеры выполняют план продаж при жаркой погоде.
• Менеджеры выполняют план продаж при наличии продукции на складе.
• Менеджеры выполняют план продаж при проведении трейд-маркетинговых акций.
• Менеджеры всегда выполняют план продаж в мае.
После такого вывода супервайзер поставит вопрос о наказании менеджера, поскольку подобное рассуждение предполагает, что менеджер плохой. И это манипуляция супервайзера может дорого обойтись менеджеру, вплоть до увольнения из компании.
________________________________________
Умозаключения. Типы индукции.
Что такое популярная индукция?
В основе вывода о системе лежат наблюдения и перечисления фактов, при этом отсутствуют знания их причин.
Пример: рассказ супервайзера.
• Федор в 2016 г выполнил свой план продаж, и в 2017 г, и в 2018 г, соответственно он выполнит свой план продаж и в 2019 г.
• После этого вывод: «Федор – красавчик, хороший менеджер».
И здесь мы окажемся заложниками эффекта Ореола.
Что такое научная индукция?
В основе вывода о системе лежат наблюдения и перечисления фактов вместе со знаниями их причин. Соответственно точность научных индуктивных умозаключений не сопоставимо выше.
Пример:
• Федор в 2016 г выполнил план продаж, потому что получил «запущенную территорию» с «упущенными» продажами, которые надо было восстановить, выполняя не сложную работу.
• В 2017 г, потому что была запущена федеральная рекламная акция, благодаря которой продажи без усилий менеджеров выросли более, чем на 50%.
• В 2018 г, потому что благодаря реструктуризации отдела автоматически выросла клиентская база без каких-либо усилий со стороны менеджера.
• Выполнит свой план в 2019 г., потому что главные конкуренты свернули свою деятельность на территории ответственности Федора.
Сейчас у нас с Вами уже не возникает такого уважения к Федору, не так ли? Мы развенчали эффект ореола этого менеджера, несмотря на то, что выводы идентичны: в 2019 г план сделает (может, Федор – родственничек совладельца бизнеса?)
________________________________________
Умозаключения. Как правильно устанавливать причинную связь?
1. Метод единственного сходства.
• При условии ABC возникает событие x.
• При условии ADE возникает x.
• При условии AFG возникает x.
• Вероятно, условие A является причиной x.
Пример:
• Когда на лед выходит хоккеист Овечкин вместе с хоккеистами Петровым и Васечкиным, то всегда забивают шайбу в ворота противника.
• Когда на лед выходит хоккеист Овечкин вместе с Сидоровым и Ивановым, то всегда забивают шайбу в ворота противника.
• Когда на лед выходит хоккеист Овечкин вместе с Драгуновым и Молчановым, то всегда забивают шайбу в ворота противника
• По всей видимости именно Овечкин способствует тому, что шайба оказывается в воротах противника.
2. Метод единственного различия.
• При условии ABCD происходит событие x.
• При условии BCD не происходит событие x.
• Вероятно, условия A является причиной события x.
Пример:
• Когда спортсмен интенсивно тренируется 3 мес перед соревнованиями, не сгоняет вес накануне выступления, полностью отдыхает 24 часа до начала старта и проходит 7 дневную специальную функциональную подготовку, то выигрывает соревнования.
• Когда делает все тоже самое, за исключением специальной функциональной подготовки, то не выигрывает соревнования.
• Вероятно, именно функциональная подготовка оказывается причиной победы.
3. Метод сопутствующих изменений.
• При условии A1BCD случается событие x1.
• При условии A2BCD случается событие x2.
• При условии A3BCD случается событие x3.
• Вероятно, условие A оказывается причиной события x.
Пример:
• Если одному менеджеру увеличить план продаж на май на 20% от результата апреля при прочих других условиях, то план не будет выполнен на 100%.
• Если двум менеджерам сделать тоже самое, то план не выполнят уже оба.
• Тоже самое, если это сделать для троих менеджеров.
• Соответственно, увеличение на 20% плана в мае от результата апреля по всей видимости окажется причиной невыполнения плана в мае.
4. Метод остатков.
• При условиях ABC возникает явление xyz.
• Известно, что часть y изъявления xyz вызывается условием В.
• Известно, что часть z изъявления xyz вызывается условием С.
• Вероятно, условие А является причиной явления x.
Пример:
• 10 мая в автосалоне было три автомобиля одной модели, но с разными двигателями. Автомобили 10 мая внимательно осматривали три потенциальных покупателя.
• Мы знаем, что пожилой мужчина купил автомобиль с двигателем 1,6 л.
• Мы знаем, что молодая женщина купила автомобиль с двигателем 1,4 л.
• Вероятно, молодой мужчина купил автомобиль с двигателем 1,8 л.
________________________________________
Умозаключения по аналогии. Определение, виды и правила.
Что такое умозаключение по аналогии?
Сходство событий и предметов по ряду признаков означает сходство и по другим признакам.
• Событие А характеризуется a, b, c, d.
• Событие В характеризуется a, b, c.
• Вероятно, событие В характеризуется и признаком d.
Пример:
• План продаж отделом был выполнен в апреле, когда работали 4 менеджера, на складе всегда был полный ассортимент, клиентам предоставлялись отсрочки платежа длительностью 2 недели, отгрузки осуществлялись при ПДЗ не выше 5% от объема отгруженного товара.
• В мае также был выполнен план, когда работали 4 менеджера, были отсрочки и контролируемая ПДЗ.
• Вероятно, в мае на складе был полный ассортимент.
Два вида умозаключений по аналогии.
1. Аналогия свойств. Происходит сравнение двух предметов/событий с перенесением свойств/признаков. См. пример выше.
2. Аналогия отношений. Происходит сравнение двух групп предметов/событий с перенесением отношений признаков/свойств внутри группы.
Пример.
• На конвейере будущее изделие начинает свой путь с «болванки», которая после каждой предыдущей операции в одном технологическом блоке транспортируется в блок, где осуществляется последующая операция, и так вплоть до выхода готового изделия.
• Когда в компании каждый процесс систематизирован, протекает аналогичным образом, передается от одного ответственного сотрудника к другому и на каждом узле подвергается необходимым изменениям, на выходе мы получим полноценное «изделие», процедурное решение, реализацию задачи, решение вопроса.
Правила умозаключения по аналогии.
Первые три правила умозаключений по аналогии аналогичны трем правилам неполных индуктивных умозаключений. Существует еще 4 правило.
1. Максимально возможный охват исходных посылок (учитываем все доступные априорные вероятности).
2. Посылки должны отражать разные критерии.
3. В формировании вывода участвуют ключевые признаки.
4. Присутствие закономерной связи между сходными и переносимыми признаками.
Пример ошибки:
• План продаж отделом был выполнен в апреле, когда работали 4 менеджера, на складе всегда был полный ассортимент, предоставлялись отсрочки платежа длительностью 2 недели, работали и были исправны 10 грузовых автомобилей компании в доставке.
• В мае также был выполнен план, когда работали 4 менеджера, на складе был полный ассортимент, были отсрочки в 2 недели.
• Вероятно, в мае работали и были исправны 10 грузовых автомобилей компании в доставке.
Четвертый признак является переносимым, но не связан закономерно со сходными признаками. Если первые три признака прямо влияют на выполнение плана продаж, то четвертый – нет. Автотранспорт может быть наемным, не обязательно собственным, его принадлежность никак не влияет на выполнение планов продаж.
________________________________________
Итак, мы с Вами рассмотрели сегодня индуктивные умозаключения и по аналогии. В следующий раз перейдем к разбору основных законов логики.
Спасибо за Ваш труд ПРОЧИТАТЬ написанное! С вами был тренер по переговорам Якимов Владислав! Пишите комментарии, ставьте лайки!
Пока и до новых встреч!
Видео "Переговоры с начальником! Как вести разговор с начальником? Презентация тренинга."
Оценили 0 человек
0 кармы