Сегодня Олег Адольфович опубликовал замечательную статью про Давосский форум и выступление Сороса на нём.
Данная статья не является продолжением или ответом на статью Олега Адольфовича. Здесь я хочу рассмотреть один аспект мировоззрения глобалистов, который раз за разом приводить их к неверным выводам и решениям. Этот аспект, к слову, и является причиной того, что корпорации никогда не смогут победить государства и заменить их. Как бы этого не хотелось глобалистам.
Но по порядку. Что же такого сказал коварный Палпатин Джордж Сорос на Давосском форуме?
Мир все больше вовлечен в борьбу между двумя системами управления, которые диаметрально противоположны друг другу: открытое общество и закрытое общество. Позвольте мне определить разницу так просто, как я могу.
В открытом обществе роль государства заключается в защите свободы личности; в закрытом обществе роль личности заключается в служении правителям государства.
Другие вопросы, которые касаются всего человечества – борьба с пандемиями и изменением климата, предотвращение ядерной войны, поддержание глобальных институтов – должны были отойти на второй план в этой борьбе. Вот почему я говорю, что наша цивилизация может не выжить.
После терактов 11 сентября 2001 года волна начала поворачиваться против открытых обществ. Репрессивные режимы сейчас находятся на подъеме, а открытые общества находятся в осаде. Сегодня Китай и Россия представляют наибольшую угрозу открытому обществу.
Я долго и упорно размышлял, почему это должно было произойти. Я нашел часть ответа в быстром развитии цифровых технологий, особенно искусственного интеллекта.
Теоретически ИИ должен быть политически нейтральным: его можно использовать как хорошо, так и плохо. Но на практике эффект асимметричен. ИИ особенно хорош в создании инструментов контроля, которые помогают репрессивным режимам и ставят под угрозу открытые общества. Covid-19 также помог узаконить инструменты контроля, потому что они действительно полезны в борьбе с вирусом.
Быстрое развитие ИИ идет рука об руку с ростом социальных сетей и технологических платформ. Эти конгломераты стали доминировать в мировой экономике. Они многонациональны, и их охват распространяется по всему миру.
Эти события имели далеко идущие последствия. Они обострили конфликт между Китаем и Соединенными Штатами. Китай превратил свои технологические платформы в национальных чемпионов. Соединенные Штаты были более нерешительными, потому что они беспокоились об их влиянии на свободу личности.
Эти различные взгляды проливают новый свет на конфликт между двумя различными системами управления, которые представляют США и Китай.
Сорос удивлён и разочарован тем, что ИИ и интернет-платформы Запад использовал недостаточно эффективно (ну да, цензура в ютубе и западных соцсетях - это же выдумка), и то, что "отсталый авторитарный" противник тоже умеет применять это оружие. Причём подчас даже более эффективно, чем "демократические" страны.
Эка невидаль - научится делать и применять такое же оружие, какое есть у противника. Кто-то научился делать мечи и луки - все научились. Кто-то изобрёл броню - все переняли это полезное изобретение. Изобрели огнестрел - он распространился по всей планете. Так же произошло и с танками, авиацией, ракетами и прочим вооружением.
Но видимо по мнению глобалистов этодругое. Там было варварское оружие - а здесь сверхинтеллектуальный инструмент, который должен был служить исключительно "просвещённой" части человечества в деле его переформатирования в общество всеобщего благоденствия под полным контролем и управлением глобалистов.
Но неожиданно тоталитарные, а потому по определению отсталые режимы вдруг применили этот же инструмент, притом сделали более эффективно, благодаря чему смогли не только противостоять светлоликой пропаганде, но и продвигать альтернативный взгляд на мир. И это взгляд стал более популярным, поскольку является куда более человечным, чем воззрения глобалистов.
И вот здесь и кроется их системная ошибка. По сути глобалисты выступают за власть корпораций и полную отмену традиционного государства. Полагая, что корпорации смогут подменить собой это самое государство.
Но проблема в том, что корпорация - это прежде всего коммерческая организация и её интересует в первую очередь прибыль, а не развитие. То есть все её действия так или иначе направлены на получение максимальной прибыли. Потому многие важные моменты игнорируются в угоду этой прибыли. Это отражается как на текущем управлении, так и на развитии. Горизонт планирования у государства и корпорации совершенно разный. Следовательно - государства должны просчитывать результаты своих действий более тщательно и принимать во внимание куда большее количество параметров.
Мало того, государствам под силу изменять условия и правила игры. Потому они находятся на более высоком уровне, по сравнению с корпорациями, уровне. Следовательно - легко обыгрывают зарвавшиеся корпорации за счёт более чёткой организации и больших ресурсов.
Собственно, нечто подобное сейчас и происходит в мире. Россия и Китай - сильные государства. США и Британия были государствами корпораций (то есть были созданы и контролировались ими). Сейчас руководство США пытается превратить его в государство-корпорацию. Но поскольку западные элиты куда больше интересовала прибыль, чем накопление резервов, создание эффективной системы управления, подготовки кадров и мобильной и хорошо оснащённой армии, а также создание мощной промышленной базы, то внезапно оказалось, что им нечего противопоставить хорошо подготовленному противнику, а их могущество эфемерно.
То есть государство в деле управления обществом куда более эффективно, чем корпорации.
И это далеко не первый такой случай в истории. Вспомните противостояние Рима и Карфагена. Карфаген - это по сути античная корпорация, а не государство. Формально он был сильнее Рима и первое время одерживал победы над ним. Но со временем сказались преимущества государства - большие возможности, большие резервы, большая устойчивость и способность нестандартно отвечать на вызовы. В результате Карфаген пал и был разрушен.
Данный пример не единственный в истории. Торговые государства (государства под властью корпораций или государства-корпорации) всегда оказывались побеждены государствами традиционными.
Ганзейский союз и входивший в него Великий Новгород. Ганзейская республика. Венецианская республика. Да, ещё можно вспомнить Тамплиеров, которые тоже очень хотели диктовать свою волю государствам и их правителям. Да и Католическую церковь тоже.
Всё это были сетевые структуры, очень похожие на современные ТНК. Но проблема в том, то сетевые структуры не могут существовать сами по себе. Им нужен субстрат в виде государств или хотя бы квази-государственных обществ. Без него они не более, чем вирусы без клетки-реципиента.
Потому корпорации никогда не одолеют государства.
Оценили 19 человек
36 кармы