Изумительная, достойная учебника по манипуляции общественным мнением путём искажения рамок обсуждения / дискурса, статья про китайско-американские отношения в SCMP.
Столкновение/конфликт или сосуществование? — спрашивает американский журналист.
Для уточнения этого он интервьюирует Уйалдера, экс-начальника отдела Asia-Pacific в ЦРУ, Майкла Мазарра, старшего по Китаю в Rand Corp, Ванюшку Юхуа из Гарварда (ранее Пенсильванский универ), эксперта по авторитарным режимам и автора исследования про "резню на Тяньаньмэнь, которая изменила Китай", ну и конечно Боню Блейзер, директора Немецкого Фонда Маршала.
Все они приходят к равновзвешенному выводу - обе стороны виноваты в конфликте, всем надо начать решать вопросы в рамках правил.
Вжух - и Китай, оказывается, одинаково виноват в происходящем, не менее чем США. Это ж Китай вводит пачками санкции и пошлины, проплачивает негативный информационный фон, врёт про "нас раз в неделю хакают американские хакеры", придумывает планы разделения США на части и кормит всех сепаратистов, ставит военные базы рядом и так далее. Давайте, мол, исходить из этого.
Заход известный - вместо "Объединённая Европа напала на СССР" - "Да два тирана одинаковых подрались, а Европа, святая и светлая Европа, стояла рядом в белом платьице и плакала, призывая к миру". Обращение насильника к жертве "Давай мы теперь вместе подумаем, как мы оказались в такой ситуации", ага.
Подбор экспертов также, конечно, эпичен. Надо бы пожалуй исследование RT сделать на тему США, базой будет опрос широкого круга лиц - сотрудников СВР, АП, армейской разведки. Для вящей объективности.
Помните, что каждый раз, когда вам внезапно предлагают расширить рамку ситуации до "Знаете, мы все виноваты в этом п@здеце", то предлагает это виноватый, чтобы быть менее виноватым за счёт вас.
Оценили 6 человек
9 кармы