Наверное, звучит невероятно, но это так. Одна из самых больших слабостей современного Запада - его авиация. Хотя со всех трибун нам внушают обратное: подавляющее преимущество в воздухе - преимущество НАТО и США. Впрочем, это обычная практика для наших непартнеров – надувать факты.
Неудивительно, что предыдущие статьи про оружие вызвали бурную реакцию украинской пропаганды, глубоко пустившей корни в российских социальных сетях. Долгое время украинские агенты особо себя не проявляли, а тут прямо взрыв негодования. То есть, попали в точку, очень эта тема (слабость западного оружейного комплекса) беспокоит наших оппонентов.
И сегодня вы окончательно поймете почему.
В последнее время нам много рассказывают про новейшие самолеты Ф-35: посмотрите, сколько уже их выпустили – больше тысячи, и продолжают штамповать. Но дальше обсуждения плюсов и минусов дискуссия не заходит, так как машина действительно сложная, набита инновациями, Википедия сегодня есть у всех, а точные результаты по итогам реальной эксплуатации мало у кого.
Со стороны и на первый взгляд авиация западного блока действительно может показаться сильной, опережающей всех. У кого еще столько новейших машин 5-го поколения.
Но есть два соображения, которые очень серьезно оспаривают лидерство США и НАТО.
Первое. Предлагаю обратить внимание на исследование нашего коллеги, партнера - журналиста Саши Березина с канала Научпопик о лучших бомбардировщиках Второй Мировой войны. С точки зрения технологий и вооруженности лучшей тогда считалась новейшая британская машина
Ланкастер. А вот с точки зрения реальной эффективности - древний советский У-2.
Иными словами, не факт, что «навороченность» Ф-35 способна обеспечить ему реальное преимущество в реальном бою.
Более того, есть основание полагать, что Ф-35 уже проиграл, даже не вступив в реальное противостояние.
Второе соображение. Есть такой замечательный канадский журналист и поп-социолог Малкольм Гладуэлл. В его книге «Что видела собака» (состоящей из статей, которые Гладуэлл писал для журнала The New Yorker) можно прочитать очерк об одном из крупнейших американских банкротств – банкротстве энергетической компании Enron.
Эта корпорация была настолько инновационной и продвинутой, что ежегодный отчет составлял аж 800 тысяч страниц. В котором, между прочим, ее слабости честно указывались, но все завороженно смотрели на биржевые котировки. И когда настал крах, очень удивились.
Гладуэлл пишет, что на самом деле в отчет и не надо было смотреть, любой человек, который хотел купить акции Enron мог совершить простую манипуляцию и уберечь себя от риска.
Надо было просто заглянуть на сайт Министерства финансов США, где четко указывалось, что Enron с момента своего образования никогда не был прибыльным. То есть компания не генерировала прибыль, а проценты по акциям выплачивала только за счет привлечения новых инвесторов.
Это была классическая финансовая пирамида, расширявшаяся исключительно за счет привлечения новых клиентов (покупателей акций), а когда их поток иссяк и дело дошло до выплат реальных дивидендов с реальных доходов, то все и рухнуло.
Истребитель Ф-35 и есть такая корпорация Enron с огромным ежегодном отчетом, в котором разобраться очень сложно.
И смысл существования Ф-35 ровно такой же - вытягивать деньги со все новых и новых клиентов. Однако есть простой показатель нежизнеспособности этой машины.
На один час реального полета самолету Ф-35 требуется 9 часов технического обслуживания. Локхид Мартин, правда, обещает впоследствии снизить это время до шести часов, но, честно говоря, это тоже не спасает американскую демократию. Потому что практика - критерий истины. А сегодня практика показывает, что за 5 лет эксплуатации боеготовность парка Ф-35 в целом снизилась с 75 процентов до 50 (в реальности еще ниже).
Это означает, что теперь время подготовки каждого самолета к реальному вылету увеличивается примерно на четверть.
То есть обещали снизить до шести часов, а по итогу время увеличилось примерно до 12 часов.
Среднее время налета Ф-35 в армии США сейчас примерно 20 часов в месяц. То есть, чтобы он так летал, надо затратить 180 часов ежемесячно. А теперь сравните.
На СВО работают примерно 150 наших бортов (плюс дальняя авиация). Считается, что Су-34 - основные боевые лошадки этой войны летают примерно пять часов в день.
Получается 120 часов налета в месяц на каждую машину с учетом всех регламентных работ и подменных резервных бортов.
Наша истребительная авиация и штурмовики еще больше летают - на уровне 140 часов в месяц каждый борт.
Но не будем вредничать, возьмем по минимуму. Чтобы выдерживать такой уровень эксплуатации в реальном конфликте с нами, НАТО и США должны обеспечивать уровень технического обслуживания на каждый самолет Ф-35 больше тысячи часов в месяц! Напомню тысяча часов это примерно 42 дня! Дальше считайте сами.
В общем, понятно, что Ф-35 не выдержит ни один длительный конфликт. Он создан с одной единственной целью - выкачивать деньги из бюджета США и его союзников.
А теперь давайте посмотрим на самолеты Ф-16, которые никак не могут передать укропам. Здесь ситуация еще хуже. Из-за общего износа эти самолеты требуют огромного количества времени на техобслуживание.
Сегодня по некоторым наиболее старым Ф-16 обеспечение летной годности примерно один час к пятнадцати. На час полета пятнадцать часов обслуживания. И наиболее остро эта проблема стоит именно в Европе. То есть львиную часть времени самолеты должны проводить на земле - ремонтируясь и обслуживаясь.
А я напомню, что готовность к взлету на укропских аэродромах всегда 5 минут, чтобы успеть смотаться, пока летит Искандер или Кинжал.
Есть и вторая проблема – с выпуском запчастей. Представляете, в составе 20 самолетов, которые обещают укропам, пять официально (ОФИЦИАЛЬНО, КАРЛ!) предназначены для разборки под запчасти.
Натовские хозяева Украины даже не стали сами по-тихому их разбирать, ну чтобы не позориться. Они впихивают укропам все, как есть. Вот вам и великое преимущество НАТО и США в авиации.
Если меряться Википедией - то да, мощная штука, а если реально драться - то так себе…
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 32 человека
40 кармы