Если смотреть на НАТО в ретроспективе, то очень характерным рубежом является период 1999-2004. После войны в Югославии и на фоне двух расширений с включением бОльшей части Восточной Европы и трех прибалтийских республик, «старые» страны НАТО одна за другой начинают ликвидировать свои военные возможности, исходя из двух основных постулатов: необратимости деградации России и возникновения нового «рубежа обороны» в лице новых членов НАТО.
Одновременно это сочеталось с ростом активности НАТО на постсоветском пространстве: сотрудничество шло со всеми странами, включая Россию. Но самым важным здесь является то, что в отношении России это сотрудничество так и не привело к учету мнения Москвы по тем или иным вопросам европейской безопасности. Фактически существовали два лица НАТО – одно вежливо улыбалось на саммитах и конференциях с Россией, второе в ее отсутствие говорило о необходимости дальнейшего продвижения блока. Причем надо понимать, что смысл расширения для представителей Западной Европы был не в безопасности, а чисто в бюрократическом стремлении оправдать свои должности – мы тут не просто так хлеб едим в этом новом мире без угроз. А для Восточной Европы это был единственный шанс продать свою русофобию по сходной цене, поэтому политика расширения получала соответствующее словесное оформление прямо у России под боком.
Логичным следствием этой политики стало растущее раздражение России, в итоге приведшее к ее разрыву со странами НАТО и сегодняшнему конфликту. О том, что в этот момент подумали в НАТО, где двадцать с лишним лет накачивали словесный фон без соответствующего материального подкрепления остается только догадываться.
Оценили 7 человек
10 кармы