Любое понятие вызвано необходимостью определить нечто еще не названное до сих пор и отвечающее на запрос общества.
Запрос на такое понятие значит, что общество и человек без этого чувствует некое давление, ощущаемое как несвобода. Это и вызывает потребность в определении некой противоположности.
Каждое понятие вычленяет из бесконечной действительности, нечто в определенных рамках, это есть некое ограничение и другая несвобода, по конкретности определения.
Логично задать вопрос: Кто стремиться освободиться от несвободы? Наверное тот, кто внутренне ощущает себя рабом.
Недаром, даже сейчас, в языках сохранившихся уединенных племен нет такого понятия, ибо нет в этом потребности, вероятно из-за большей гармонии с природой и сами с собой.
В современном “цивилизованном” обществе понятия свободы и ее противоположности поднято на щит. Все многообразие мира сведено к дилемме: ”Со щитом или на щите”.
Однако абсолютность этих понятий в мире идей не соответствует их наполнению в сущем мире. Это всегда два недостижимых полюса, между которыми лежит пограничное пространство в котором их оценка носит относительный, субъективный характер, зависящий от конкретного человека, общества, в зависимости от конкретных моральных и этических установок,
Социологические исследования человека, разных страт общества и разных цивилизационных образований позволят оценить пограничную зону между этими понятиями, где субъективность превалирует.
Существование противоречий в принятии или не принятии зоны существования таких понятий не исключает случаев, когда их легализация требует введения дополнительных внешних более существенных параметров, до поры до времени находившихся за пределами рассмотрения.
Вместе с тем, мы забываем различие свободы в материальном мире и духовную свободу.
Духовная свобода часто существует несмотря, а часто вопреки, внешнему давлению и тогда заключенный оказывается свободнее тюремщика.
Личный тюремщик есть у каждого из нас - это наше тело. Оно постоянно требует себя ублажать и любит напоминать, что мир якобы создан и существует только для этого.
Вроде люди хотят свободы, но если проследить то, в конечном итоге, это сводится к свободе выбора все более изощренных ублажений тела.
Причем, в большинстве случаев, это маскируется заботой якобы о духовном развитии, правда потом, после победы, в будущем.
А пока можно пользоваться теми же методами, как и противники, а точнее нечестные соперники. Естественно, после торжества справедливости, они недостойны завоеванных свобод, считай благ (Да здравствует их несвобода!?).
Возникает еще одна логическая неувязка. Как в условиях заведомой еще большей несвободы и отсутствия сегодняшних удобств гении человечества умудрились создавать свои шедевры?
Большие, часто надуманные, свободы современности и наличие теплого туалета привело к взрывному росту гениев? Наверное причина лежит не в материальной сфере, подавившей все другие поползновения.
Больше стало только "грамотных" потребителей, что обусловлено перепроизводством всевозможных вещей, практическая необходимость которых часто также надумана только потугами создать новые сегменты рынка.
Такие потребляющие индивидуумы, попутно отягощенные образованщиной, понимают борьбу за свободу как борьбу за свободу безудержного потребления, оставаясь в тюрьме своего тела и видимого мира.
Это нечто из области самооправдания убийцы, позволяющему ему жить дальше, оставаясь прежним.
Существенно обратить внимание на такое понятие как свободное время. Современные мегаполисы можно рассматривать как машины по самой эффективной генерации свободного времени и его утилизации. Причем в навязываемых методах его утилизации просматривается большая несвобода. Эта несвобода формируется, из якобы свободного выбора, манипулятивными психотехнологиями захвата внимания, что особенно ярко проявляется через рекламу.
Следует напомнить, что в свое время марксисты говорили о свободном времени как источнике саморазвития человека. Уменьшение продолжительности рабочего времени должно было послужить этому.
Однако надежды не оправдались и эта зона была захвачена для преобразования свободного времени в звонкую монету.
С другой стороны, “добровольный” 12 часовой рабочий день представляется как свободный выбор человека для удовлетворения “насущных” потребностей человека, часто носящих навязанный характер статусности.
В результате имеем бездумное перемалывание ресурсов на имитационные потребности и заведомое перепроизводство потребительских товаров, не несущих жизненно важный потенциал.
С другой стороны, если обратиться к психологии индивидуума, то все явственней проявляется, на уровне рефлекса, страх оказаться наедине с самим собой. Недаром массовый человек в одиночестве рефлекторно включает телевизор, смотрит интернет, еще раньше включал репродуктор на весь день.
В повседневности он избегает тишины, внешней и внутренней, ибо выплывают пугающие вопросы и в этом его неизбывная внутренняя несвобода, от которой он не знает как освободиться и не пытается в этом разобраться.
Есть еще одно обоюдоострое понятие, подспудно зашитое в психологию русского человека. Это понятие воли. Оно имеет два значения - умственное усилие на преодоление чего-то и нечто неосознанное, выходящее за пределы стандартного европейского понятия свободы.
Это понятие родилось из потенциальной возможности вырваться из устоявшихся отношений на пустынные территории ждущие своего освоения, из неволи на волю. И где здесь ключ к пониманию отличия наших понятий воли и свободы европейского человека.
Однако выход за пределы требует большой осознанной внутренней работы (воли к воле), а не перевода стрелок на кого-то или что-то внешнее, как препятствие к свободе, не позволяющее самореализоваться в общее благо.
Обратной стороной этой инстинктивной особенности восприятия мира является проявление того, что определяет кочующее выражение:"Россия - это ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек".
В идейном плане имеем ледяную пустыню, которая уже готова к проявлению лихого человека, без внешних и внутренних ограничений.
И здесь интересно было бы рассмотреть связку рассмотренных понятий в свободу воли. Это объединенное понятие уже выходит за пределы общепринятого одномерья
Оценили 0 человек
0 кармы