Диверсии в истории России

49 551

Россия переживает потрясения во все времена. Уж больно мешает она всем своей непохожестью, своим русским духом. И идёт с нами война не первую тысячу лет. Идёт с переменным успехом. Открытые войны мы, как правило, выигрываем. А вот что касается духовной культуры нашего народа, тут у врагов есть свои серьёзные победы. Мне хочется остановиться на двух диверсиях, которые мы пережили (но их последствия даже еще не начаты преодолеваться, так как сами диверсии таковыми не осознаны): идеологической и исторической.

Идеологической диверсией была знаменитая церковная реформа 17 века. Впервые в такой трактовке я этот вопрос увидела в книге Бориса Павловича Кутузова, публициста, регента Спасского собора Андроникова монастыря в Москве (как вы могли заметить, он не старообрядец). В 2008 году в Барнауле вышла его книга «Церковная «реформа» XVII в. Как идеологическая диверсия и национальная катастрофа». Да, не иначе как диверсия и национальная катастрофа! 

Книга серьёзная, 622 станицы, на которых подробнейшим образом изложено всё, что касается подготовки реформы, её проведения, порчи церковных книг, даны отрывки старого и нового варианта текста, чтобы читатель сам мог убедиться, что это за «правка» была. Не буду пересказывать её, так как при желании вы можете её найти и сами прочесть, но главные выводы таковы. Реформа была подготовлена в Ватикане, проведена при участии его ставленников, имела антинациональную направленность, совершила подлог русской национальной идеи. Почему же царь Алексей Михайлович решился на это? Всех причин, мы, конечно, знать не можем, но возможно его привлекли мыслью о будущих возможных присоединениях к России … Константинополя и возможностью стать русским царям главными православными монархами. Вам это ничего не напоминает? И Екатерина Великая подумывала об этом, и Николай Второй пошёл на Первую мировую с этой целью. Так что зерно истины здесь есть. 

Но чем бы ни руководствовался Алексей Михайлович результат мы имеем печальный – раскол русского общества, подрыв авторитета и силы Русской православной церкви, последующее превращение её в часть государственной машины, оскудение веры в русском народе в 19 веке, распространение западных идей (свято место пусто не бывает) и как итог – кровавые события начала 20 века. Да, вот такая логическая цепочка выстраивается. История – это процесс единый и непрерывный, причинно-следственные связи мы иногда видим, а зачастую они нам просто не доступны.

Самое печальное в этой истории, что мы до сих пор остаёмся в состоянии этого раскола. И сближение в обозримом будущем не намечается. А чем сильнее расколот наш народ, тем слабее мы.

Вторая диверсия – историческая. Почему это диверсия? Лично я стройно пока изложить не могу. Возможно вам, уважаемый читатель, это удастся лучше меня. Но у меня чёткое понимание – что это именно диверсия, имеющая глубинные смыслы или еще что-то такое, до чего я пока не докопалась. Не судите строго. Я имею ввиду вопрос о монголо-татарском нашествии и иге. Вы наверняка видели массу материалов по этой теме. Одни говорят – его не было, другие ссылаются на массу исследований официальной истории. Наверное, многие уже устали от этой неразберихи и махнули рукой. Ну какая нам в конце концов разница? Это было почти 700 лет назад. Какая разница, кто пришёл?

Начнём с фактов. В 13 веке на русские земли пришли татары, во главе которых стоял Батый. Факт. Это записано во всех летописях и во всех исследованиях до начала 19 века. 

Вот что пишет В.Н. Татищев в своей Истории: ТогожЪ года (1223) пришли народы незнаемые, безбожные Агаряне. о которыхЪ подлинно никто не знаетЪ , какого они отродія откуда начало ихЪ, и какой они веры. Они называются Татары ; кланяются солнцу; луне и огню , некоторые между ими зовутся Торкмени , иніи зовушся Комаци , иные Монги , некоторые же сказуютЪ вЪ нихЪ многимЪ ндродамЬ отЪ СкифЪ восточныхЪ совокупленыхЪ быть, и другихЪ покоря за едино называются. Мефодий Татарский ЕдископЪ свидельствуетЪ о нихЪ, яко они вышли из пустыни Ютрискія, лежащіія вЪ восточной северной Азіи, которыхЪ изгналЬ ГедеонЪ… Слышали же мы пред многими леты, что они на Востоке многіе пределы и государства попленили, Ясы, Обезы и Касоги обладавЪ , пришли кЪ Дону на Половцев. Половцы, будущіе за Доном, какЪ увидали, что Татары Волгу перешли , и все тамо повоевали. ИдутЪ кЪ Дону бывшие тамо Князи ДаніилЪ Кобяковичь, Юрій Кочаковичь послали всемЪ КняземЪ до Днепра и за ДнепрЪ обвестить, чтоб все совокупились пришли кЪ Дону, и МогуловЬ не пустили. (Книга 3, стр. 439).

Из текста нам видно, что термин «татары» объединяет разные народы, то есть он не имеет этническое наполнение, это не этнос, это, говоря обыденным языком, кличка завоевателей. Татищев так же говорит, что они из «скиф восточных», а скифов, как известно никто из официальных историков не относил к монголоидам. Многие их считают славянским народом. Кстати, это вам не напоминает историю с термином варяги? Тоже тёмная.)))

Там есть еще один термин Могулы. А это ничего не напоминает? Империя великих моголов в Индии (16-18 век). Этих моголов тоже всё никак не идентифицируют, но большинство исследователей их относит к тимуридам-тюркам. Это, кстати, тоже странный термин: тимурид – потомок тимура (нет этнической компоненты), тюрки – это вообще непонятно кто, к ним относят массу этносов. Есть группа тюркоязычных народов, но кто такие загадочные древние тюрки – история молчит. Да, Тюркский каганат был, но кто такие тюрки – непонятно.

Князь М. Щербатов В своём труде «История Российская» пришедших на Русь завоевателей также называет татарами, а Чингиз хана назвал «владетелем Моголистанских татар» (Том 3. Спб, 1774. Стр. 509).

В 18 веке на Западе, очевидно, начинается активное историческое творчество определённой направленности. Об иностранных «недоразумениях», встречающихся в трудах по русской истории писал еще В.Н. Татищев в 1747 г. в письме к К.Г. Разумовскому: «Ноне я, получа из немецкой земли новоизданные книги сторические, в которых много касается России, желая из оных нечто к сочиняемой мной истории почерпнуть, но читая с великою досадою, великие неточности нахожу, а паче клевенты бесстыдные горечь наносят»

В начале 19 века у наших историков появляется отождествление моголов-могулов с монголами. Почему? Непонятно.

Карамзин еще пишет осторожно. «В нынешней Татарии китайской (в 19 веке она была в Сибири, не путать с Татарстаном!), на юг Иркутской губернии, в степях, неизвестных ни грекам, ни римлянам, скитались орды моголов (!), единоплеменных с восточными турками (!)» (Карамзин, История государства Российского. В 4 кн. Книга первая. – Ростовн/Д, 1995. Стр. 474.). Издавать начал свой труд Карамзин в 1818 году. А вот спустя несколько лет, в 1822 году, выходит работа молодого ученого А.Ф. Рихтера (1794-1826) «Нечто о влиянии монголов и татар на Россию» (СПб, 1822), где уже называется термин моНголы.

И наконец, в 1823 году Преподаватель естественной и гражданской истории и географии П.А. Наумов (1763-?) вводит в научный оборот термин «монголо-татары». Его работа называется «Об отношениях российских князей к монгольским и татарским ханам, от 1224 по 1480 год.» ) СПб., 1823).

И после этого отечественные историки стали использовать именно этот термин. Да, не все его считали удачным, но это ничего не меняло.

Итак, мы имеем новую концепцию исторического факта: на Русь пришли народы во главе с монголами. Какие есть доказательства этого факта? Что были именно монголы? А очень даже интересные. Найдены стрелы монгольского типа (!!!). Вот ссылка. https://zen.yandex.ru/media/rubez/nashestvie-mongolov-batyia-na-rus-chto-nashli-arheologi-5d54752dd4f07a00adab6af5

Вы считаете наличие стрел серьёзным доказательством прихода этноса? То есть, если автомат Калашникова найдут в Африке, значит что? Там воевали исключительно русские? Ну может и были, а может и нет. Так и здесь. Стрелы могли быть просто азиатскими, может их монголы позаимствовали, а может, у монгол позаимствовали. А где захоронения монголоидов? А где кровь монгольская в крови русских? Об этом много писали разные исследователи. И в языке нет монгольских заимствований. Тюркские (!!!) есть, а монгольских – нет.

А теперь про татар. Лично я считаю этот термин очень загадочным. Почти все тюркоязычные народы Российской империи именовались татарами: карачаевцы (горские татары), азербайджанцы (закавказские, или азербайджанские татары), кумыки (дагестанские татары), хакасы (абаканские татары) и т. д. За многовековую историю слово «татары» приобретало и теряло функции этнонима, политонима, соционима и конфессионима. В XVI—XIX веке в русских источниках татарами стали называть многие тюркоязычные и некоторые иные народности, жившие на окраинах Русского государства (азербайджанцы, ряд народностей Северного Кавказа, Средней Азии, Поволжья и др.).

Ладно, татар много, это мы поняли. Но есть же и современные татары, проживающие в Татарстане. Ведь они, по идее, должны быть главными наследниками монгол. Ага… Голубоглазые и зеленоглазые. Да, среди татарских ученых этнографов и лингвистов есть те, что относят свой народ к потомкам монгол, а если быть точным – наследниками Золотой Орды. Но есть и другие. Например, 87-летний именитый академик Мирфатых Закиев — один из лучших знатоков татарского языка. С вашего позволения приведу отрывок его интервью.

«НАШ НАРОД СФОРМИРОВАЛСЯ ИЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДВУХ ДИАЛЕКТОВ»

— Итак, гипотеза о происхождении современных татар от татаро-монголов неверна. Тогда кто мы?

— Наш народ сформировался из представителей двух диалектов. Первый — это булгары. Если посмотреть, то сейчас на этих землях везде живут мишаре. И второй диалект — это кусан (белые суны). Кусанская империя была сформирована намного раньше Булгарской. Волжско-Камский регион, Среднюю Азию, Афганистан и север Индии они берут в свои руки и строят большую империю. В русской истории ее называют Кушанской империей. Хоть русские и называют ее кушан, сам народ называл себя кусан или казан.

Например, у Ферганы в начале нашей эры был построен город как место отдыха для руководителей империи. До сих пор называется Казан, около этого города течет река Казансай. Как и у нас, Казань — город, и Казанка -— река. Казань еще за тысячи лет до булгар была сформирована. Надо было включить это в книгу про историю татар. Но не включили. Я их в свои исторические книги включил, но на них смотрят как на книги о языке. А я из языкознания перехожу в историю.

-— То есть булгары и кусаны или казанцы — два разных народа?

-— Булгары и казанцы — это два разных народа. Когда русские брали Казань, булгары или мишаре не считали себя одним народом с казанцами. Мишаре помогли взять Казань, а после этого в Москву отправили двух представителей булгар и кусанов. Да, языки похожи, отличия несущественные.

Но слово «татары» пришло к нам позже, после объединения булгар и казанцев. Так стали называть все нерусские народы. После Великой Октябрьской социалистической революции все так называемые татары стали отказываться от этого слова и возвращать свои древние названия. Название «татары» до революции было свойственно больше азербайджанцам. Это все есть в произведениях Лермонтова, Толстого, если не русский, значит, татарин.

Петр I начинает создавать академию и приглашает в нее немецких ученых. Хоть они и немцы, но евреи по происхождению. И они начинают называть все народы, кроме русского, татарами. И в Европе так же начинают называть. Намного позже Страленберг, который изучал Сибирь, писал, что у народа, называемого «татары», есть 32 языка. Эту мысль он начинает продвигать, но европоцентристская теория сохраняется. Приведу пример. Около Сахалина есть Татарский пролив. Там живет народ ороч. Их раньше тоже называли татарами. Поэтому и пролив так называется.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/315697

Мы все понимаем, что история – заложница политики. История – это память народа. Если её исказить, у нас внутри будет диссонанс. Мы его не будем понимать, но будем чувствовать, что здесь что-то не то. Так нами управляют.

Что мы имеем? Подмену исторического термина, искажение факта. Возникает вопрос: а зачем? Ну какая разница, татары пришли или монголы? Это для нас с вами – никакой. А для тех, кто это сделал – очень важный. Просто никто не будет заниматься вопросом, а какие именно татары пришли? Ну вам же ясно сказали – монголо-татары? Всё точка.

Спасибо за внимание!

Почему в США переполох по поводу "пропажи" девяти российских субмарин с Цирконами
  • fanC
  • Вчера 23:04
  • В топе

В.Путин: "Будут поражены центры принятия военных решений США". Эти центры находятся у побережья. И при запуске ракет с подлодок через 5 минут - "Давай до свидания!" Центры принятия военн...

Дивный новый мир: ВК отошёл к Газпрому. Что происходит и для чего это нам нужно?

Свежая новость: пока вы следили за битвой государства с антипрививочниками, крупнейшая социальная сеть из частных (хотя и вполне лояльных Кремлю) рук ушла под крыло госкорпорации. В это...

Казанское кафе против QR-кодов.

Всегда, когда посещаю Казань, моя дорога проходит около кафе-кондитерской с выразительным названием «Мадам Павлова». Уже два дня как это место питания стало известно тем, что отказалось...

Обсудить
    • TOMMY
    • 15 октября 2020 г. 18:10
    Браво! :thumbsup: Хорошая работа :thumbsup:
  • Браво Юлечка! А от диверсантов есть ОБЕРЕГ! СЛОВА ОБЕРЕГА! https://zen.yandex.ru/media/id/5a45c2501410c3a788e4700e/slova-oberega-5f8928009eb9a66f8baa0310
  • Каа вы - сектанты задрали
  • староверых не Православные, типа мормонов!
  • При всём уважении, но рассматривать труды историков 19 века в контексте т.н. Монголо-татарского Ига не вижу никакого смысла. Представьте себе, альтернативную реальность, в которой мы живем, ну допустим в 2600 году и пытаемся воссоздать историю событий, которые происходили в середине 20-го века. ВОВ имею в виду. Никаких данных от свидетелей той далекой эпохи до нас не дошло. Допустим? Допустим. Ни одного упоминания. И вдруг появляются "из немецкой земли новоизданные книги сторические, в которых много касается России". Вдруг, это допустим в 2450 году. И вот мы живем себе в 2600году и спорим между собой, было ли Афганско-индийское Иго продолжительностью в 600 лет или нет. Пыжимся, упираемся, пытаемся доказать, что не были мы рабами Афгано-индийцев до 2300года. Мы мол уже с 2100 года ого-го какие самостоятельные и сильные были. И бумажка у нас есть с печатями, подтверждающая это. И пусть ее не признают историки, но эта бумажка, она все-таки есть и мы держимся за нее изо всех сил. Просто представьте всю нелепость этих псевдозаумствований и споров. По мне так достаточно посмотреть на то, что происходит сейчас и увидеть, что мы живем в самой большой стране в мире и она всегда была такой, если говорить о ПОДТВЕРЖДЕННЫХ ФАКТАХ, а не фантазиях из времен динозавров. Если бы Фоменко удалил все свои труды, отрекся от них полностью. Все, кроме одного небольшого текста. А что это за текст? Это текст, в котором математически ДОКАЗАНО, что вся написанная история, касающаяся событий до начала 17 века АБСОЛЮТНО НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ, т.е. это просто выдумка. А может и не выдумка, но никаких оснований считать ее не выдумкой- их просто нет. И тогда можно будет начать потихонечку эту историю разгребать. Сначала всё на помойку. Чтобы наполнить чашу правильными вещами, сначала ее надо освободить, опустошить. А наполнять ее надо будет с нуля, используя современную науку. Если она не наполнится до конца, а наполнится наполовину или даже на одну десятую, то тогда мы хотя бы будем понимать, что да, вот это имеет под собой основания научные, остальное нам пока что ЗНАТЬ НЕ ДАНО. И всё. Успокоились и живем дальше=) Может завтра или через 100 лет или через тысячу лет найдутся какие-то новые доказательства, методы научные итд. А может и никогда не найдутся. Многие проблемы людей из-за того, что они исходя из опыта прошлого судят о настоящем. Это в лучшем случае, если на опыте. Многие смотрят на настоящее сквозь призму выдуманного кем-то другим прошлого. А настоящее НАДО ПРОСТО ВИДЕТЬ. Посмотреть вокруг и всё прекрасно видно. Представление о прошлом, даже если оно верное, все равно оно застилает глаза и не дает увидеть мир таким, какой он есть. Если раньше было так, это не значит, что и сейчас будет так же. Сейчас так, как есть, а не так, как "должно быть". Всё течет, всё меняется. Се ся минёт.