"Мы сделали это"! (с) Суд вынес решение, что застройщик Алексей Васильев преступления не совершал!

4 2380

Наш кейс продолжительностью 4.5 года завершился очень редким для российской практики решением суда.

Потому что, оправдательные приговоры по сфабрикованным делам о «мошенничестве в особо крупном размере» — это, прямо скажем, экзотика.

Но у нас получилось собрать доказательства, в ходе журналистского расследования, и не только делать публикации, по ходу расследования, но и предоставить их суду.

Мы нашли то, что не нашли ни полиция, ни адвокаты. И адвокаты, в т.ч. с помощью наших материалов, смогли доказать невиновность предпринимателя.

А до того с этой историей, благодаря нашим материалам, разобрались журналисты — и перестали поддерживать фальсификаторов

«Дело застройщика Васильева», которое блогер Колясников изначально счёл сфабрикованным, завершилось: Суд установил, что в действиях Васильева отсутствует состав преступления



Несколько лет Интермонитор, совместно (точнее, параллельно) с топовым российским блогером Сергеем Колясниковым, по сути, параллельно с правоохранительными органами расследовали уголовное дело застройщика Алексея Васильева, создавшего группу компаний «Арктик групп».

Напомним, Алексей Васильев строит дома по технологии каркасного домостроения и по запатентованной им технологии. Цена квартир в этих домах ниже себестоимости при традиционном домостроении – что и предопределило начало событий, которые привели к уголовному делу против Васильева.

Васильев был атакован в информационном пространстве: покупателей его квартир напугал (солгав им) публично выступивший по телевидению чиновник Администрации города Арамили Свердловской области, тесно связанной с конкурентом Васильева.

Покупатели ринулись забирать свои деньги, но те были вложены в строительство. Стала выстраиваться очередь. Последовали обращения в суд – и суды взыскивали с Васильева трехкратные суммы, относительно вложений. В результате наступило банкротство Васильева и возникла пауза в строительстве – продолжительностью около полутора лет.

Этот «дефолт» носил технический характер: при привлечении инвестиций, квартиры можно было построить и продать. Однако, пока идет формирование конкурсной массы, никакой инвестор деньги в проект не вложит.

Затем Васильев пошел достраивать те три объекта, которые «зависли» из-за околорейдерских действий конкурента и связанного с ним чиновника (этот конкурент, кстати, сейчас в международном розыске, а один из чиновников той администрации – в тюрьме, за взятку, полученную от этого конкурента).

Два объекта Васильев достраивал относительно спокойно, а вот третий – ЖСК «Патруши» организовал ему уголовное дело. Председатель ЖСК Мария Патрушева умудрилась стать «потерпевшей», при том, что продала свою квартиру с прибылью 50 тыс. рублей, а Васильев стал обвиняемым за то, что не строит дом. Строить который его не пускала Патрушева…

ЧТО РЕШИЛ СУД И ПОЧЕМУ

Трижды уголовное дело Васильева отправлялось на доследование и снова возвращалось в суд. И вот, наконец, состоялось решение: Васильев признан невиновным и оправдан.

Суд установил следующие основные моменты, которые легли в основу этого решения (мы можем что-то упустить, их может быть и больше, чем мы перечислили):

1. Суд установил, что Мария Патрушева как председатель ЖСК «Патруши» в одностороннем порядке расторгла договоры с компаниями Васильева, но не заключила их ни с какими другими.

При этом Мария Патрушева не пускала застройщика Алексея Васильева на стройку в буквальном смысле, т.е. физически: она вызывала полицию и требовала прекратить работы.

Соответственно, Патрушева таким образом сама создала ситуацию, которая привела к тому, что Васильев не строил дом в ЖСК «Патруши», тогда как другие объекты, где ему не препятствовали строить, он достроил и сдал.

Сдал он в итоге и дом в «Патрушах» — но лишь после того, как Мария Патрушева была изгнана из Председателей ЖСК.

Впоследствии Патрушева и следователь Сергей Зяблицкий, (ныне он муж Патрушевой) воспользовались именно этой ситуацией.

2. Мария Патрушева и следователь Сергей Зяблицкий систематически, неоднократно уклонялись от явки с суд.

Но, даже когда Зяблицкий явился в суд, он на большинство вопросов о своей работе по этому делу в качестве следователя заявил, что не даст показаний, «прикрывшись» 51-й статьей Конституции, которая позволяет не свидетельствовать против себя и близких родственников.

3. Судом зафиксирован официальный запрос в ЗАГС, а также и Зяблицкий подтвердил в ходе допроса, что он и Мария Патрушева вступили в законный брак и имеют совместного ребенка.


Следователь Сергей Зяблицкий и главная «потерпевшая» Мария Патрушева вступили в брак, имеют общего ребёнка. Мы убрали из этого документа все данные, кроме ФИО основных фигурантов, которые и показывают, что эти двое состоят в супружеских отношениях. Полная версия данного документа, представленного в материалах суда, есть в редакции


Таким образом, следователь Зяблицкий был заинтересованной стороной, а вовсе не беспристрастной, самостоятельной процессуальной фигурой.

4. В ходе допроса потерпевших в суде, отвечая на вопросы адвоката Константина Виленского, большинство потерпевших отказались от своих обвинительных показаний. Причем они прямо указывали, что следователь Зяблицкий за них формулировал ответы, а также что фразы, которые звучат в протоколах допросов, сформулированы не ими.

Одна из потерпевших очень образно охарактеризовала также и роль Марии Патрушевой (кстати, увлекавшейся психологией) в первоначальном поведении пайщиков: «Патрушева формировала мнение пайщиков, они как в секте были».

5. Следователь Сергей Зяблицкий подходил избирательно к выбору для пайщиков процессуального статуса «потерпевший» или «свидетель». При этом часть пайщиков, которые были против действий Марии Патрушевой, вообще не имеют статуса.

Таким образом, действия следователя Зяблицкого были направлены не на установление реальной картины, а на её подтасовку и на формулирование обвинительного заключения — не принимая во внимание оценку иных участников этих событий.

6. Потерпевшие указывали, что Мария Патрушева регулярно получала деньги с пайщиков (кстати, на личные карты своих приятелей), но при этом строительство не вела, за деньги не отчитывалась. А до коммунальщиков эти средства в полном объеме не доходили. По этим фактам в отношении Патрушевой возбуждено уголовное дело, в том числе, по обращениям членов ЖСК.

Проанализировав всё это, суд и вынес решение: Признать Алексея Васильева невиновным, ввиду отсутствия состава преступления.

В результате, как сообщили изданию «66.RU» в Ленинском суде г. Екатеринбурга, прокурор, выступавший в процессе в качестве гособвинителя, отказался от поддержки обвинения против Васильева.

За Алексеем Алексеевичем Васильевым закреплено право на реабилитацию.


Автор: Евгений Ющук

https://www.intermonitor.ru/delo-zastrojshhika-vasileva-kotoroe-bloger-kolyasnikov-iznachalno-schyol-sfabrikovannym-zavershilos-sud-ustanovil-chto-v-dejstviyax-vasileva-otsutstvuet-sostav-prestupleniya/

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Утренний прилет по Южмашу — это крайне изящное и деликатное «послание» не Киеву, хотя и ему отчасти тоже. Это сигнал и «партии эскалации», и Трампу, если он решит использовать ее «таранный» потенциал. (с)

Последние два моих поста (про украинские «Канны 3.0» и действия «партии эскалации») многим не понравились. Прежде всего, своей жесткостью и циничностью. Понимаю людей, но от своего стиля – жесткой дек...

"ШОУБИЗ ИМЕНИ ПУГАЧЁВОЙ" – ВСЁ? РУССКИЕ ПОСТАВИЛИ ЗВЁЗД ПЕРЕД НЕПРИЯТНЫМ ФАКТОМ

"Шоубиз имени Пугачёвой" – всё, заканчивается? Русские зрители поставили "звёзд" перед неприятным фактом: организаторы констатируют существенное снижение интереса к надоевшим артистам.В очередной раз ...

Обсудить
  • Замечательно, что вернули честное имя приличному человеку! Молодцы!
    • Zloy Z
    • 15 сентября 2021 г. 23:22
    :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
    • Zloy Z
    • 15 сентября 2021 г. 23:27
    Я уже давно говорил, что так называемая процессуальная независимость следаков оборачивается "лепиловом" и самоуправством с элементами превышения должностных полномочий. Поэтому необходимо вернуть процессуальный надзор со стороны прокуратуры за ходом следствия, как ранее и было, тогда прекратится позор вида : "Гособвинитель отказался от обвинения", это что вобще за чепуха такая? А кто утверждал материалы следствия для передачи в суд? Другой прокурор, карманный? Такие дела не должны попадать в суд по определению.
    • Siren
    • 16 сентября 2021 г. 18:29
    :clap: :clap: :clap: :clap: