Представьте, что вы работали - ну, например, водителем директора овощебазы. Ваша семья жила на эту зарплату. Представили?
Теперь представьте, что вас уволили. Зарплаты не стало. Понемногу кормите семью, снимая бабки со счета, где в свое время накопили немного на черный день. Там на пару лет хватит, а потом - всё.
А тут еще у сына День Рождения, ему надо купить подарок. Да сосед стекло в теплице разбил - надо на новое потратиться. Да в тир по выходным привыкли ходить, а там час стрельбы недешево стоит. Это ускоряет траты денег со счета, хотя дело приятное и привычный образ жизни поддерживать более-менее позволяет.
Домочадцы вам говорят: "Иди на работу"!
Вы отвечаете: "Так уволили же, гады".
Вам говорят: "Иди в водители трамвая, или на стройку, или на конвейер, или еще куда-то, где платят".
А другие домочадцы им в ответ: "Да как вы смеете! Как это на конвейер? Там же зарплата меньше! Вы не любите нашу семью, раз так говорите!"
А третьи бурчат под нос: "Может, глава семьи что-то такое знает, чего мы не знаем? Может, его обратно на ту же работу возьмут, или еще как-то денег занесут"?
Вот, вопли про ненужность реформ - они как раз такие. Да, по-человечески понятно, что хотелось бы жить по-старому. И даже бабло со счета пока еще есть, что сглаживает проблему. Но это сглаживание - оно сродни путешествию на лодке по спокойной реке. По направлению к водопаду.
ДОПОЛНЕНО:
///Хорошо бы парочку-тройку реформ "неправильного экономического блока правительства" озвучить, о которых "хомячки" вопят... . Для таких, как я тугодумов. Заранее признателен.///
А тут есть один интересный момент. Видимо, тугодумы его не заметили. Я поясню, мне несложно.
Экономический блок правительства говорит: "Так, как мы привыкли жить, жить не получится. Резервы закончатся. Давайте делать другую структуру экономики - такую, которая позволит нам жить".
Вариантов два. Первый - повышение заработков страны. Чтобы это произошло, президент должен озвучить, что именно он хочет и каковы рамки возможностей реализации его хотелок. После этого нужно собирать специалистов и рисовать план изменений - исполнимый и реальный.
Без президента это невозможно, потому что ограничители носят прежде всего политический характер.
Второй вариант - это уменьшение расходной части бюджета. Тогда будет как в 90-е.
А вариант "давайте, просто подождем роста цен на нефть" - может быть удачным, если цены успеют вырасти, а может и неудачным, тогда будет шок.
*******************
///А что должно измениться в случае досрочных выборов президента? После выборов можно будет перейти к шоковой терапии?///
Я думаю, что любые изменения структуры экономики потребуют серьезных расходов. И приведут к ухудшению как минимум социалки, а, как максимум, и к полномасштабному шоку.
Вопроса два: во-первых, что именно будет делаться и кем.
Если в итоге появятся производства, которые дадут востребованную продукцию с высокой добавленной стоимостью - проседание будет кратковременным и выйдет в рост.
Если же только экономия - это надолго и будет только шок, ничего более.
Второй вопрос - на какие деньги строить те самые производства (если допустить, что такие планы будут). Сейчас еще пока эти деньги есть.
*******************
///То есть они ждут указаний на смену курса ,которые не дает Путин?///
Естественно. Потому что, он должен дать не только абстрактное указание менять курс, но и цели, а также ограничения - что наиболее важно.
Запад нам помогает или нет (технологиями, кредитами, инвестициями)? Решение - за президентом.
Население можно грабить или нет? Если да - до каких пределов и какие социальные группы в пользу каких социальных групп? Решение - за президентом.
Источниками дохода продажа золотого запаса может быть или нет? Куда можно тратить, если да? Решение - за президентом.
Кто купит продукцию тех отраслей, которые мы развивать будем? Насколько эти рынки сбыта защищены от политических решений их закрыть? Решение - за президентом.
Там, куда ни ткни, в политику упирается. А задача, которая не поставлена, выполнена быть не может.
Оценили 12 человек
12 кармы