Кто спонсировал террористов, ошибки Ельцина

Историк и журналист Евгений Норин, отвечая на вопросы о чеченских войнах, начинает с темы внешней поддержки боевиков. Официальной поддержки со стороны мировых правительств, в частности Запада, не было. Администрация Билла Клинтона, имея слабую экспертизу по региону и дружеские отношения с Борисом Ельциным, предпочитала не вмешиваться. Европа в целом не одобряла российскую операцию, а некоторые восточноевропейские страны и вовсе видели в чеченцах национально-освободительное движение, как, например, свергнутый лидер Грузии Звиад Гамсахурдия, который поддерживал Джохара Дудаева.

В исламском мире конфликт воспринимался как борьба против «империи неверных», что в итоге привлекло таких полевых командиров, как Хаттаб. Роль Грузии была особенно значимой: при Эдуарде Шеварднадзе она стала тыловой базой для боевиков, хабом для гуманитарной помощи и центром экономических схем по их поддержке. При Михаиле Саакашвили политика изменилась, и несколько террористов были выданы России. Азербайджан предоставлял боевикам убежище, но не оказывал активной поддержки и в какой-то момент также начал выдавать их лидеров. Турция же занимала откровенно недружественную позицию, активно предоставляя боевикам покровительство, финансовые возможности и диаспору добровольцев, став второй по значимости после арабов.

Ключевую роль в финансировании и идеологической поддержке играли арабские страны и Афганистан. Афганистан предоставлял тренировочные лагеря, а такие государства, как Саудовская Аравия и Катар, поддерживали боевиков через частных лиц и благотворительные фонды, как «Аль-Храмн» и «Б Интернешнл», которые официально занимались гуманитарной помощью, а на деле спонсировали терроризм. Важную роль сыграл и бизнесмен чеченского происхождения Алиф Хиш Шани, который снабжал боевиков, занимался пропагандой и способствовал формированию первого отряда Хаттаба. Международные исламистские организации, такие как «Аль-Каида» и «Братья-мусульмане», превратили локальный конфликт в часть глобального джихада, что привело к распространению войны на Дагестан и другие регионы Северного Кавказа. Отдельный скандал был связан с британской организацией «Хейла Траст», которая, занимаясь гуманитарным разминированием, невольно обучила местных жителей, передавших эти знания повстанцам.

Освещение конфликта в западных СМИ было в целом однобоким, представляя его как страдания чеченского народа под гнетом России, часто опираясь на информацию от организаций, признанных в России иноагентами, и порой отрицая очевидные факты. Отечественная пресса до второй войны была разнообразной, но военкоры часто работали «от чистого сердца», сталкиваясь с плохим обращением со стороны российских силовиков, в то время как боевики умело использовали журналистов для пропаганды. Ко второй войне оформились идеологические лагеря: оппозиционная пресса, включая «Новую газету», часто поддерживала боевиков и муссировала конспирологические теории, например, о причастности ФСБ к взрывам в Москве. Несмотря на это, многие журналисты проявляли героизм, эвакуируя детей из Беслана или рискуя жизнями при штурме Грозного, как фотограф Александр Неминов или Юрий Шевчук из группы ДДТ.

Финансирование боевиков шло не только из-за рубежа, но и изнутри России, через таких олигархов, как Борис Березовский, а также за счет криминального рэкета.

Что касается стратегии Москвы, то в первой войне не было единого плана, подходы постоянно менялись от переговоров до силовых действий. Во второй войне стратегия была четкой: отказ от переговоров с непримиримыми, ставка на лояльное правительство и восстановление инфраструктуры. Войны затянулись по нескольким причинам: исламистский контекст и зарубежное финансирование второй войны, социальные и демографические проблемы, а также экономичная природа партизанской войны и терроризма, которые требуют минимальных ресурсов для ведения длительного сопротивления. Даже небольшие ячейки, как в случае с «Норд-Остом», могли наносить значительный урон.

Состояние российской армии в 90-е годы было тяжелым, с проблемами в обучении и снабжении, хотя отдельные подразделения, как 45-й и 56-й полки ВДВ, сохраняли высокую выучку. Действия генералов оцениваются неоднозначно: генерал Квашнин плохо организовал штурм Грозного в 1994-95 гг., а генерал Казанцев допустил ошибки в Дагестане. В то же время такие командиры, как Шаманов, Рохлин и полковник Кукарин, проявили себя как талантливые тактики, способные экономить жизни солдат в условиях, когда под их началом были плохо обученные войска, а противник был изобретателен и жесток.