Александр Степанов: Политический протестантизм Ивана Ильина
Продолжаем разбор идеолога нынешней элиты белоэмигранта Ивана Ильина.
Архитекторы горбачевкой «перестройки» подняли Ивана Ильина на щит как альтернативу официальному советскому марксизму, раскручивают как «православного философа».
Так что именно у Ильина следует искать ответа на вопрос какому богу молился бывший глава центризбиркома Чуров под памятной табличкой союзнику Гитлера Маннергейму, установленной в городе, где последний убил миллион русских.
Высланный из России на «философском пароходе», Ильин осел в Германии, где работал в «Русском институте», созданном на деньги YMCA – организации английских пуританских сект.
Эта же организации впоследствии издавала пасквили Солженицына и прочую антисоветскую литературу. По всей видимости, финансирование выделялось на борьбу с «безбожным большевизмом», а непременным условием была лояльность к протестантским сектам, которые должны были допускаться во все финансируемые YMCA белоэмигрантские организации.
Любая попытка порвать с сектантством означала потерю финансирования. Так, например, Русское Студенческое Христианское Движение (РСХД) – белоэмигрансткая организация, так же финансируемая YMCA, было вынуждено мириться с сектами в своем составе.
Согласно Википедии:
«В июне 1926 года Собор русских епископов в изгнании в городе Сремски-Карловци (Сербия) объявил протестантские организации, участвующие в РСХД, масонскими и враждебными православию и потребовал от христианских студенческих организаций разорвать с ними всякую связь, что однако противоречило основным принципам христианского молодёжного движения.»
Хотя Ильин и начал работу против России на деньги английских и американских сект, корень его «религиозных исканий» надо искать не в религии как таковой, а в работах Макса Вебера.
После выхода в свет фундаментальных трудов Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» и «Протестантские секты и дух капитализма», стало ясно, что капитализм не «объективный закон общественного развития», как предполагал Маркс, а сектантская экзотика протестантской Европы.
Многие немецкие марксисты решили использовать религию, чтобы добиться своей цели – протащить-таки на восток «прогрессивный» олигархический англо-саксонский капитализм. Конечно марксист, начитавшийся Вебера, не стал верующим. Просто решил использовать протестантские секты как политический инструмент в борьбе против социализма. Так возник «политический протестантизм».
К этому движению и примкнул и находившийся в эмиграции в Германии Ильин. Не то чтобы Ильин или его подельники хотели стать капиталистами в России. Если бы они хотели стать капиталистами – могли бы заниматься этим на Западе.
В их планах капиталистом стать должен был кто-нибудь другой. Сами они хотели неравенства.
Мародерство, сытная кормушка при власти, служба оккупантам – что угодно, лишь бы хапнуть на порядки больше «быдла», ничего не давая этому «быдлу» взамен. А политический протестантизм, оправдывая «прогрессивный» олигархический строй, автоматом оправдывал и неравенство.
Немецким «политическим протестантам» было проще. Там прошла реформация, и хотя лютеранство много человечнее кальвинизма, и не требует «служить Богу, а не твари», низводя большинство человечества до уровня фауны, но хоть какой-то задел был создан. Осталось протащить немцев по тропинке, протоптанной Кальвином. Видимо это и сделали в послевоенный период немецкие «христиансткие демократы».
В России было сложнее. У нас Реформации не было вообще. Мы выросли в Православной культуре. У большинства русских человеконенавистническая логика Кальвина вызывает активное отторжение.
С.Г. Кара-Мурза даже считает что если бы у нас вместо Маркса в университетах преподавали Вебера, то горбачевская перестройка была бы невозможна.
Но с другой стороны, воинствующий атеизм 20-х и хрущевских времен «расчистил поляну».
Православная церковь была достаточно маргинализирована, чтобы снести ее и оставив лишь бренд, создать «с чистого листа» нечто кальвинистическое.
В этом и состоял проект Ильина:
«православие, подчинившееся Советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна, есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического проавославия»
Что же Ильин предложил взамен «соблазнительной ереси антихристианства»? Как и следовало ожидать, под брендом «Православия», «политический протестант» предложил создать обычную пуританскую секту.
Первые подозрения на этот счет возникают когда Ильин уклончиво говорит о «христианстве» вообще, не уточняя о какой деноминации речь.
Российские баптисты называют себя «евангельскими христианами», и если на улице к вам пристает миссионер и начинает нести что-то о «церкви Христа» - будьте уверены, что речь идет не о Православии, и не о католичестве, а о какой-то секте.
При более внимательном изучении, видно что Ильин копирует догмы создателей капитализма - английских пуритан.
Пуритане – это английские кальвинистические секты, добивавшихся вычищения остатков католических традиций из официальной Англиканской церкви Англии.
Основой идеологии пуританских сект был предельный индивидуализм.
Если в Православии крещеный младенец уже христианин, так же как и юродивый, то в кальвинистических церквях это не так.
В представлении пуритан ни добрые дела, ни священник, ни церковь не могли помочь человеку в спасении души. Человек «идет к богу» самостоятельно. Младенцев не крестят, равно как и умственно отсталых (юродивых). Пуританин был один на один со своим богом. Вебер приводит характерную цитату:
«Самое тесное общение (с Богом) устанавлнцается не в учреждениях или церквах, но в глубинах одинокого сердца» (Dowden. Puritan and Anglican. London, 1900, p. 234)»
цитировано по Веберу http://www.kara-murza.ru/books...
То же самое мы видим и у Ильина в его главном произведении на околорелигиозные темы «Аксиомы религиозного опыта».
Наш «политический протестант» выпотрошил из Русской Православной церкви соборность и общинность и под брендом «православия» притащил в Россию кальвинизм:
«... по самому устройству существа своего – одинок. Кто не сознает этого душевно-духовного одиночества, тот не угашает его бытия.
Человек, всю жизнь «бегущий» от своего конститутивного одиночества, – остается по-прежнему одиноким и однажды с ужасом убедится в этом. Неприятие этого одиночества – есть признак малодушия.
Приятие его – есть проявление духовного мужества и силы, есть условие религиозной зрелости, источник самостоятельности и целостного религиозного характера…
Но именно поэтому следует установить, что религиозное одиночество имеет еще и нормативное значение: оно есть всегда, но его следует осознать, принять, культивировать и дать ему верное наполнение...
Напрасно стал бы кто-нибудь взывать к «общему религиозному опыту», которого он сам не воспроизвел, не усвоил и не претворил в своей самостоятельной и одинокой душе. Этот «общий опыт» существует в действительности, но не в виде общих переживаний (которых нет), а в виде общих религиозных Предметов, содержаний (догм), книг (Писание), правил, слов, обрядов, зданий и священнослужителей. И вот религиозный доступ ко всему этому можно найти только через субъективно-личные переживания.»
Если взять принципы баптизма, принятые на всемирном съезде баптистов в Лондоне в 1905 году, ясно что именно такой кальвинистический баптизм Ильин и собирался притащить в Россию.
1.Библия — единственный непогрешимый авторитет в делах веры и практической жизни.
2.Церковь должна состоять только из духовно возрожденных людей.
3.Крещение и Вечеря Господня преподаются только возрожденным людям.
4.Независимость поместных общин в духовных и практических вопросах.
5.Равноправие всех членов поместной общины, всеобщее священство.
6.Свобода совести для всех верующих и неверующих.
7.Отделение церкви от государства.
Тут вам и Библия как единственный и непогрешимый авторитет, и утверждение что масса «не дозрела», и всеобщее священство среди «дозревших» сектантов, и отделение церкви от государства, ну если религиозный опыт – личное дело каждого. Впрочем, от «независимости поместных общин» пришлось отказаться.
Поскольку речь шла практически об оккупации страны и религиозной войне против собственного народа, выращенного в православной культуре, тут уж не до демократии. Жесткую иерархию РПЦ сохранили.
Из протестантства Ильин притащил и воспевание частной собственности, и отождествление ее с творчеством и все прочие раcхожие догмы, оправдывающие капитализм. При этом, Ильин удобно забывает о христианской общине, практике православных монастырей, наставлениях отцов церкви.
Такой доморощенный политический протестантизм прекрасно подошел советским номенклатурным барчукам, совершившим горбачевско-ельцинский переворот.
Не даром секретарь по идеологии горбачевского Политбюро А.Н. Яковлев мечтал о «реформации России». «Материализм» Маркса русские переварили и одомашнили. Использовать его для оправдания неравенства и принципа «каждый сам за себя» стало затруднительно.
Потому и притащили в Россию под предлогом «возрождения Православия» политический протестантизм Ильина, оправдывающий индивидуализм и неравенство сектантской демагогией.
Именно инструментом «политического протестантизма» стала «возрожденная» РПЦ.
Напрасно КПРФ бубнила, что «Христос – первый социалист».
Не для того ельцинский режим пускал сотни миллионов бюджетных денег на строительство церквей, оставляя по полгода без зарплаты миллионы врачей, учителей, офицеров, рабочих и инженеров.
Тысячи церквей были понатыканы по всей стране и тысячи попов подготовлены на ускоренных курсах не для того, чтобы проповедовать любовь к ближнему, социализм, общинность и солидарность.
Об этом писал уже сам Ильин:
«… частная собственность является той формою обладания и труда, которая наиболее благоприятствует хозяйственно творящим силам человека. И заменить ее нельзя ничем: ни приказом и принуждением (коммунизм), ни противоестественной "добродетелью" (христианский социализм).
В течение некоторого времени возможно принуждать человека вопреки его инстинкту, есть также отдельные люди, способные усвоить себе противоинстинктивную добродетель. Но противоестественное принуждение и противоестественная добродетель никогда не станут творческой формой массовой жизни»
«Православие» внедряемое нынешней либеральной властью должно было объяснить «совку» как низко он пал и что искупить свои неисчислимые «преступления» против частной собственности он может только отрекшись от своих дедов и отцов, отдав общественное состояние – будущее своих детей и внуков банде ненасытных комсомольских секретарей, ставших олигархами и их западным «партнерам».
Инвестируя в РПЦ, режим инвестирует в пропаганду антисоветизма, индивидуализма и неравенства.
В начале я даже думал, что секретари райкомов комсомола по атеистическому воспитанию, наскоро переучившиеся на попов и нацепив рясы, действовали так, как и должны были по их представлениям действовать попы – «воспитывали рабскую покорность». Но дело сложнее.
Эти доморощенные лютеры и кальвины проводят «Реформацию России» по рецептам прислужника сектантов, Гитлера и ЦРУ - «православного философа» и по совместительству «политического протестанта» Ильина.
Они культивируют в нашем народе западные сектантские предрассудки, уничтожая нашу культуру.
Главный предрассудок – это социальный расизм «избранных» сектантов по отношению к советскому народу.
Даже в панихиде по миллиону советских людей, погибших во время блокады Ленинграда, священник Алексий Успенский рассказывал не о том, как люди любили ближнего. Как помогали друг другу, как от голода на рабочих местах умирали даже пекари, потому что не могли сунуть ребенку камень вместо хлеба.
Вместо всего этого, «священник» толкал расистскую белоэмигрантскую пропаганду, мол «совки сами виноваты»:
«Если бы петербуржцы тогда не бунтовали, – продолжил священник, – то не было бы никакой Блокады и, вероятно, вообще не было бы Второй Мировой войны". "Ведь по логике вещей Россия должна была победить в 1917 году, так как в апреле было намечено наступление, в результате которого Германия непременно была бы повержена, но этого не произошло, поскольку в марте отрекся Царь Николай II» http://www.gazeta.spb.ru/11796...
Рассказал бы лучше что было бы, если бы церковь не предала Николая II, а потом не поддерживала бы наемников Антанты и того же Кайзера Вильгельма в войне против России.
Кто и зачем шел в РПЦ, «возрождающуюся» по рецептам «политического протестантизма», можно судить по биографии спикера Московского Патриархата Всеволода Чаплина.
Отец «святого отца», был ведущим специалистом СССР по радиолокаторам и космической связи. Всю жизнь верой и правдой служил народу. Но номенклатурный барчук о. Чаплин со школьной скамьи служить народу категорически не хотел:
«При всех известных достижениях советской средней школы в ней была одна особенность, которая меня как ученика совершенно не устраивала. Это навязывание очень "продвинутого" уровня предметов, которые, как я был уже тогда уверен, мне не пригодятся – физики, химии, сложнейшей математики.
Я их, собственно, почти и не учил, зная, что удовлетворительную оценку мне все равно поставят, чтобы не портить отчетность. Но ведь школа, по советскому плану, должна была подготовить массу будущих специалистов для военной индустрии...»
Необходимые обществу предметы политическому протестанту не нужны. Пользу обществу он приносить не собирался.
У него были другие планы – устроить в России побольше неравенства. Чтобы горстка предателей и казнокрадов могла жрать в три горла, а миллионы «совков» умерли с голода:
«В свое время я сказал господину Гозману на одном из приемов в Кремле, что их реформы были недостаточно радикальными. Нужно было сразу прикрыть все советские заводы, и через год, пока еще не был исчерпан фонд народного доверия, вас - это я Гозману говорю - может быть, и выгнали бы из страны. Зато была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности». http://www.apn-spb.ru/opinions...
Пуританин московского патриархата предлагал гайдаровским людоедам лишить десятки миллионов людей средств к существованию. На год. Года хватит, чтобы уморить совков, а их пожитки распилить и вывести.
Иначе не уничтожить «нежизнеспособное». Почему же заводы «нежизнеспособны», если их так трудно уничтожить? Да потому что построены для всей страны, а не для горстки рвачей.
Какому богу молятся эти людоеды? Своему, «политически протестантскому».
Это такие же марксисты, как Плеханов, Аксельрод или Троцкий, только свою буржуазно-демократическую революцию они проводят не «научными», а сектанстскими средствами.
Если Плеханов и Аксельрод считали наплевательсткое отношение к ближнему «материализмом» и «наукой», то у Ильина и его последователей это же наплевательское отношение к ближнему становится «проявлением духовного мужества и силы, условием религиозной зрелости, источником самостоятельности и целостного религиозного характера».
И вот под капища этого бога сегодня захватывают скверы и детские площадки. Чтобы были в шаговой доступности. Его миссионеры лезут в школы, чтобы сизмальства промывать мозги детям волчьим индивидуализмом.
О чем думает наша, с позволения сказать, «элита»?
Допустим номенклатурные барчуки убьют доверившегося им совка. Победят в классовой войне и добьются абсолютного неравенства. Пусть не одновременным закрытием всех заводов, но сокращением школ, больниц, почт, поселков, городов...
Но кто им сказал, что они останутся хозяевами территории и ресурсов?
У НАТО, ИГИЛ или Китая могут быть свои планы на то и другое.
Если номенклатурные барчуки хотят элементарно спасти свою шкуру, им придется отказаться от религиозно-классовой войны против собственного народа, которую многие из них ведут по невежеству, погнавшись за модой.
Взято из:
http://tochka-py.ru/index.php/...
Оценили 23 человека
34 кармы