Как я стал «альтернативщиком»

Тридцать лет назад сослуживец подарил сброшюрованную машинописную копию книги Валерия Емельянова «Десионизация». Это сейчас: набираешь название в поисковике – пожалуйста, получай несколько ссылок к текстам книги, а в то время произведения так называемого «Самиздата» передавались из рук в руки, и обладание ими считалось большой удачей. Вот с этой самиздатовской удачи все и началось.

В силу своей профессии я не мог не интересоваться проблемами конспирологии, поэтому несколько вечеров посвятил внимательному изучению данного произведения, которое увлекло меня наличием многих до селе не известных мне сведений о масонстве и особенно об истории славянства. Когда впервые прочитал о существовании в Присредиземноморье народа по имени венеды, даже от волнения мурашки по спине побежали, настолько поразили меня эта совершенно умалчиваемая официальной исторической наукой новость о наших общих предках. Только через несколько лет я узнал, что в прошлой жизни имел прямое отношение к данному народу, а ощущение «мурашек» - один из признаков явления «дежавю» (в Википедии это явление определяется как психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, подобном месте в прошлом), вызванного скрытой памятью о предыдущих воплощениях. А тогда просто принял решение обязательно докопаться, откуда Емельянов почерпнул столь интригующие данные.

А еще меня весьма огорчил стиль изложения автором столь интересных и порой просто ошеломляющих сведений о тайных пружинах управления Человечеством. Как будто «Десионизацию» Емельянов писал на каком-то психологическом подъеме, граничащем с нервным перенапряжением, из-за чего весь текст получился бессистемным, рваным, с немотивированным перескакиванием от одной темы к другой. Я тогда всерьез увлекался вопросами системного анализа, посему принял решение, во-первых, перепроверить объективность изложенного в «Десионизации», а, во-вторых, написать самостоятельно более глубокое исследование поднятых Емельяновым тем с логическим обоснованием излагаемого материала.

Так я обрел новое хобби, которому посвящал многие и многие вечера, изучая и конспектируя в специально заведенную толстую тетрадь редкие в те времена книжки по избранной тематике. Заметьте, о персональных компьютерах мы в середине 80-х годов ХХ века еще и не мечтали, а появления интернета вообще никто не предполагал. Но кто ищет – тот всегда найдет. Огромным везением для меня оказалось издание в эти годы романа эссе Владимира Алексеевича Чивилихина «Память», в котором небольшая часть повествования как раз была уделена венедам. Таким образом Чивилихин, с одной стороны, подтвердил информацию Емельянова, а с другой – еще более укрепил меня в стремлении докопаться до правды.

Вторым обстоятельством, укрепившим мое решение, стало массовое увлечение в нашей стране трудами Николая и Елены Рерих и распространение «рериховцами» соответствующей литературы. Честно признаюсь, книжки «Агни-йоги» собирал, но особенно не вчитывался. Зато внимательно изучил исследование трудов Елены Рерих «Основы миропонимания Новой Эпохи», написанное популяризатором Живой Этики Александром Ивановичем Клизовским. Так состоялось более глубокое знакомство с так называемыми эзотерическими (сокрытыми) учениями, позволившее сделать окончательный вывод, что сокрытыми для людей эти учения являются отнюдь не в силу их чрезмерной мистичности, секретности, малой доступности или какой-то мифологической составляющей.

«Эзотери́зм (от древнегреческого ἐσωτερικός— внутренний)— комплекс специфических интерпретаций реальности, претендующих на тайный характер и подтверждающихся особыми психодуховными практиками». Такое несколько заумное определение дает нам Википедия. Но в терминах «эзотерика» и «эзотерический», которые породили понятие «эзотеризм» совершенно нет никакой мистики, Греческое прилагательное «эзотерический» впервые использовал в английском языке Томас Стэнли в 1701 году в своей работе «История Философии» для описания особенностей пифагорейской школы. Учение Пифагора подразделялось на знания, доступные всем, и знания, к которым допускались только члены пифагорейского сообщества, которые давали клятву эти знания не разглашать. Эту часть Пифагорейского учения Стэнли и назвал эзотерической. Кстати, до сих пор никому доподлинно не известно, в чём заключалась эзотерическая часть учения Пифагора. И знаем мы только, что «пифагоровы штаны на все стороны равны».

       Таким образом, изначально словам «эзотерика», «эзотерический» придавалось значение чего-то тайного, предназначенного только для посвящённых адептов какого-либо общества или учения. В современном языке слово «эзотерический» может применяться в чрезвычайно расширенном смысле как синоним слов «тайный», «понятный только узкому кругу». И ни у кого не вызывает сильных эмоций термин «эзотерические языки программирования». А существительное «эзотеризм» впервые появилось во французском языке в 1828 и чуть позже было популяризировано Элифасом Леви. Имеется обобщающий подход к определению эзотеризма даже как особой области культуры.

В российской истории науки эзотеризм иногда определяется как совокупность многообразных форм знания, отличающихся от классического научного образца и стандарта. Поэтому любые знания, относимые к области эзотеризма, сразу объявляются ненаучными, а чаще всего клеймятся как лженаучные. Еще бы, сведения о мироустройстве, излагаемые в трудах эзотериков, настолько противоречат научным образцам и стандартам, что признание их академической наукой практически невозможно. Ибо придется тогда всю нашу науку «спускать под откос» и в корне переосмысливать базовые положения во многих научных областях. 

Знания, которые даются нам в течение всей жизни «с младых ногтей» воспитателями, учителями, преподавателями, учеными и неучами, претендующими на ученость, но, особенно, всевозможными носителями письменной и электронной информации, относятся к категории «экзотерических», то есть «внешних», «открытых», «нетайных». И здесь поневоле приходишь к выводу о правоте мыслителя, утверждавшего, что чем больше он познает, тем больше понимает, что ничего не знает. Поскольку подавляющее количество предлагаемых нам познаний направлено на то, чтобы увести «непосвященное стадо» подальше от знаний истинных.

Наша планета уже сотни лет охвачена непрекращающимися противоборствами, начиная от прямых военных действий между государствами и кончая столкновениями идеологий, религий и политических течений. Особое место занимает противостояние населения большинства стран мира якобы сформированным самим же населением властным структурам. При этом в каждом противоборстве решающим является объем объективных, истинных знаний, которыми располагает та или иная сторона.

А теперь посудите сами, будет ли какая-то властная пусть даже самая «демократическая» структура стремиться к просвещению собственного народа, к передаче простолюдинам всех накопленных истинных знаний? Давно ведь известно, что просвещенный народ сразу начинает стремиться к выходу из слепого повиновения. Недаром, вольнодумство и протестная среда формируются легче всего в кругах более менее просвещенной интеллигенции. Вот поэтому для нас с вами, простых людей, готовится та самая открытая, экзотерическая информация во всех областях знания, которая по законам составления дезинформационных материалов содержит всего лишь некую долю истины для создания ореола правдивости. И здесь напрашивается пускай и неожиданный, и весьма радикальный, и слишком смелый, но логически совершенно оправданный вывод: всё, чему нас учат в школах и институтах, что сообщается в учебниках и популярной научной литературе, что ежедневно обрушивается на нас со страниц газет и журналов, с телеэкранов и компьютерный мониторов, все получаемые нами экзотерические знания - ловко перемешанная с правдивыми сведениями ложь. А чтобы добиться более менее сносного понимания окружающего мира следует скрупулезно очищать зерна о плевел.

Итак, даже весьма поверхностного знакомства с эзотерикой мне оказалось достаточным для выбора новых направлений в своих исследованиях.

Первое. Вся современная наука на протяжении последних веков, начиная с эпохи французской реформации, базируется исключительно на материалистическом мировоззрении, на постулате о первичности материи и вторичности сознания. Сегодня об этом достаточно внятно пишет отставной генерал-полковник Леонид Ивашов: «Материалисты от науки и, естественно, властные институты, основывающие свою власть на принципах материализма, отвергают религиозный идеализм и всякую мистику в осуществлении своих научных и властных полномочий. Да, и те, и другие могут посещать церковь, мечеть, синагогу, просят Бога об отпущении грехов, молятся за успех в бизнесе, о продлении срока пребывания у власти, ученые даже призывают на помощь Господа Бога, чтобы совершить научные открытия. Да, это так. Но в реальной жизни, политической практике светские власти и наука исповедуют материалистические принципы». Как следствие, подавляющее большинство научных исследований строятся на гипотезах о неких неуправляемых, совершенно случайных процессах в развитии материального мира. А полное отрицание Божественного промысла вместо достижения положительных результатов в научных исследованиях лишь день ото дня уводит Человечество все дальше от познания истины.

Второе. В официальной исторической науке господствуют завзятые материалисты-атеисты. Именно они упорно отстаивают ложную дарвинистскую теорию происхождения человека от обезьяны, именно они строго следуют установкам исторического материализма о последовательных обязательных стадиях развития мировой цивилизации, начиная с полудикого первобытнообщинного общества. Наш маститый историк академик Борис Рыбаков в объемном исследовании «Язычество древних славян» с высоты своей великой просвещенности рассматривал верования наших предков, как некое примитивное мировоззрение недоразвитого сообщества. В книге ни слова о великой Ведической культуре славян, зато много личных изобретений. Например, обнаруженным в раскопах древних поселений глиняным фигуркам женщин с большими животами академик придумал название «рожаницы», которые якобы символизировали продолжательниц рода, а затем посвятил несколько страниц описанию им же изобретенного «культа рожаниц», по мнению Рыбакова, игравшего чуть ли не приоритетную роль в обрядах поклонения наших предков.

Третье. Презрительное отношение историков к так называемому «язычеству» древних - это парадоксальная ситуация, которая сложилась в среде убежденных безбожников, одновременно вынужденных грудью отстаивать… церковные постулаты. Трактуется церковниками язычество как   многобожие, идолопоклонничество и кумиропоклонничество, называется христианами язычество поганым (кстати, по-английски язычник – pagan, что вполне созвучно русскому «погань»), значит, и от историков не ждите к нашим предкам иного отношения. Та же ситуация и в описании общего исторического процесса. Указывает Библия (точнее следует сказать – иудейская Тора), что иудеи совершили Исход их первого, если не единственного в то время цивилизованного государства, названного Египтом, следовательно, хоть лоб расшиби, но не докажешь пусть даже самому честному и грамотному историку, что на Земле существовали какие-либо солидные государственные образования до возникновения на карте мира Древнего Египта. Как будто существует для историков всех стран негласное указание: «Ничего не может быть древнее Древнего Египта!»

Четвертое. Складывается твердое убеждение, что какими-то неведомыми мировыми правителями наложен для официальных историков категорический запрет признавать реальность существования цивилизаций Лемурии и Атлантиды. А те, кто пытается хоть как-то допустить преемственность современной цивилизации от лемурийцев и атлантов, тут же подвергается остракизму со стороны собственных коллег.

Пятое. Можно скептически относиться к эзотерической легенде о Падшем Ангеле Люцифере, можно насмехаться над исследователями, утверждающими о наличии на Земле неких темных сил, рвущихся к мировому господству, можно кричать «чур меня!» при всяком упоминании о проблемах конспирологии. Результат будет однозначным: полное отсутствие понимания, что сегодня творится в окружающем нас мире, и беспомощность в постижении истинных знаний о процессах исторического развития и тайных пружинах управления этими процессами.

Избранная методология познания истории человеческого сообщества позволила приступить к «первой пробе пера», и в 2002 году вышла небольшая по объему книга «История великого противостояния». В ней я попробовал объединить эзотерические знания с отвергаемыми официальной наукой данными из разрозненных источников о так называемой «предыстории Человечества», Но основным лейтмотивом книги стало описание процесса противостояния реально существующих на земном шаре Белого Братства и Черной ложи, то есть приверженцев Божественного промысла в развитии Человечества и противостоящих им адептов Сатаны.

Слияние в одном труде эзотерических данных, мифологии и сведений, почерпнутых из официальных источников у всех моих знакомых, рискнувших прочесть книгу до конца, какого-либо отторжения не вызвало. Наоборот, получил множество положительных отзывов. Правда, вызвало некоторое разочарование отсутствие предметной критики, которая позволила бы скорректировать дальнейшую работу. Жаль, что среди моих читателей не было ни одного профессионального историка. Было бы очень интересно поспорить.

А вскоре наступил расцвет Интернета. В бурном потоке новой, а порой и ошеломляющей информации ожидал найти какие-то серьезные материалы, опровергающие или хотя бы подвергающие сомнению результаты моих собственных изысканий. Наоборот. Чем глубже я проникал в этот поток, тем больше находил данных, позволяющих засверкать моей исторической версии новыми красками. Чего стоят только публикации о бесчисленных древних мегалитических строениях и загадочных артефактах, свидетельствующих о существовании на Земле высокоразвитых цивилизаций в тот самый «доисторический» период.

Что же касается академических историков, то с их стороны особой реакции на опусы по исторической тематике, выложенные в Интернете, не наблюдается. Видимо, им достаточно массированных атак на «спорные» материалы со стороны многочисленных, явно специально подготовленных троллей. А вот с книжными публикациями совсем другое дело. К печатной продукции у людей особое отношение, книге больше доверяют: раз напечатали, значит, правду пишут.

Первые признаки тревоги «академики» проявили после выхода в свет книг математика Анатолия Фоменко по новой хронологии.  21 декабря 1999 года на историческом факультете МГУ была проведена представительная конференция, собравшая более 400 ведущих специалистов из МГУ, Российской Академии наук и других солидных организаций. Целью конференции явилась организация противодействия «историкам из народа», вносящим смуту в давно устоявшиеся исторические построения.

Наиболее значимое выступление на конференции сделал доктор исторических наук, главный редактор журнала «Русское средневековье» Дмитрий Володихин: «Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания. Но помимо высокой истории для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль - это весело и поучительно. Если история-первая – игра ума и наука для королей, история-вторая - учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать фолк-хистори».

С высоты птичьего полета своей научности Володихин подразделил совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори, а заодно определил, что история – это для элиты, а все остальное - для быдла-охлоса.

Ныне изучению феномена фолк-хистори посвящаются экзаменационные вопросы учебно-методических пособий вузов по соответствующему курсу для студентов специальности «История» и сами такие учебно-методические труды, на тему фолк-хистори читаются лекции, проводятся научно-методические семинары, делаются доклады на международных научных конференциях, понятие входит в словари исторических терминов. На самодеятельных историков навешано множество презрительных ярлыков. Согласно Википедии фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, лжеистория, поп-история, история для народа, масс-история, самодеятельная история и др. - обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций негационизма. (Негационизм — разновидность исторического ревизионизма, при котором «новая» концепция строится на отрицании и/или игнорировании твёрдо установленных наукой фактов). Самим фолк-историкам больше нравилось утверждать, что они занимаются изысканиями в области альтернативной истории. Потому вскоре они получили еще одно презрительное прозвище «альтернативщики».

Вот так, не зная об этом, еще до издания своей книги я фактически тоже попал в разряд фолк-историков, исторических ревизионистов и альтернативщиков. Мне, конечно, лестно было бы встать в один ряд с такими известными личностями, также относимыми к разряду фолк-историков, как Лев Гумилев, написавший фундаментальный труд «Русь и Великая степь», как Владимир Чивилихин с его эссе «Память», как Валентин Пикуль со множеством романов на исторические темы. С удивлением узнал, что альтернативщиками считаются поэт Олжас Сулейменов, писатель Александр Бушков, современный публицист, прекрасный знаток истории СССР Николай Стариков. Но достигнуть их калибра вряд ли удастся.

К тому же я могу согласиться, что являюсь историком-любителем «из народа», но ни в коем случае не покушаюсь на выдумывание мифической альтернативной истории. Прошлое наше одно, без всяких вариаций и альтернатив. Только не все его одинаково понимают и описывают, и причин тому великое множество.

Никто не будет отрицать, что на протяжении последних столетий было немало правителей в разных странах мира, которые переписывали прошлое своего государства в выгодном для себя свете. Немалую лепту в искажение прошлого внесла христианская церковь, провозглашая наступление светлой эпохи исключительно с введением христианства. Да что далеко ходить. Мы сами свидетели процесса переосмысливания истории в нашем Отечестве сначала после революции 1917 года, а потом после распада СССР в 90-е годы прошлого века. Помните, как наши академики проклинали «Кратки курс истории КПСС» ими же и написанный? А сегодня Стариков, пытающийся разгрести эти завалы переосмысливания, объявляется альтернативщиком.

Не буду спорить, в среде наших фолк-историков есть немало недобросовестных людей, готовых утверждать для удовлетворения своих амбиций что угодно. А есть и добросовестно заблуждающиеся, безгранично преданные основоположникам новомодных теорий, которые домысливают исторические события в соответствии с этими теориями. Например, предположил когда-то Николай Левашов, что русская цивилизация в Сибири была уничтожена атомной бомбардировкой, и понеслось… В Интернете появилось несколько рассказчиков, повествующих об атомном апокалипсисе 1812 года, приводящих в качестве доказательств бомбардировок космические фотографии многочисленных круглых озер в Западной Сибири. Причем, никто не удосуживается объяснять, откуда в начале 19-го века взялись атомные бомбы и средства их доставки. Это для них не важно, главное, что Москву, когда туда вошли французы, не поджигали, а просто Кутузов взорвал ядерный боеприпас, а затем вся армия Наполеона вымерла от лучевой болезни. И все это говорится на голубом глазу с полной уверенностью в правоте и без всяких признаков психического расстройства.

А еще в Ю-Тюбе можно отыскать красивый фильм по теории супругов Левашовых о космическом происхождении Человеческих рас и наличии противостояния на Земле светлых сил с одной планеты темным силам с другой.

Большинство экстравагантных теорий людей с сомнительной биографией (Левашов, например, подозревался в мошенничестве, когда объявил о наличии у себя мощных экстрасенсорных способностей) или нарушением психики (есть у меня подозрения в отношении некоторых писателей-экспертов типа Шемшука или Истархова) можно смело отметать и относиться к ним солидарно с позицией академической науки. Ввязываться в их разоблачение, только время попусту терять.

Но та же «Новая хронология», написанная Фоменко по результатам серьезного математического анализа, разве не заслуживает пристального рассмотрения в научных кругах без пренебрежения и огульного охаивания? Все-таки утверждения академика об искусственном переносе некоторых исторических событий из одной эпохи в другую, о сомнительности существования татаро-монгольского ига звучат достаточно убедительно. Сомневаюсь, что представители официальной науки согласятся на публичную дискуссию с Фоменко, ввиду явной слабости позиций наших ученых. Они, как правило могут только заученными штампами выражаться и «плывут» при наличии серьезной аргументации у оппонента. Куда легче повесить ярлык на оппонента и отойти в сторонку.

Как бы то ни было, в любой, даже очень экстравагантной теории есть свои рациональные зерна, и задача добросовестного исследователя эти зерна отсеивать, опробовать на соответствие действительности, сравнивать с имеющимися официальными данными и в положительных случаях вносить изменения в собственные концепции. Этим я занимался и буду заниматься впредь. Как бы меня не обзывали любители академических штампов.

Александр Малашёнок

http://sluzhuotechestvu.info/2...

З.Ы. Автор(Дядя Саша) здесь бывает редко, я перенаправлю вопросы... или попрошу его зайти сюда для комментария!