Да здравствует ВИКИ!

9 587


Привет всем!

Часто вижу, как некоторые индивидуумы саркастически отзываются о Википедии и, соответственно, о тех, кто на неё ссылается. Коротенькую оценку им, я дам в конце статьи, а сейчас о том, как вообще создаются статьи на ней.

«Википедия» - энциклопедия, статьи в которую может писать любой. Никаких формальных критериев компетентности для участников не устанавливается. Но, как это ни парадоксально, качество готовых статей «Википедии» не уступает лучшим мировым энциклопедиям, таким, например, как «Британика». А по объему это самая большая энциклопедия в мире - в ней уже более трех миллионов статей на ста языках.

О «русской» Википедии рассказывает один из администраторов, научный сотрудник института психологии Российской Академии Наук, кандидат психологических наук Станислав Козловский.

«Давайте начнем с простого: что представляет собой «Википедия», если объяснить максимально просто?

«Википедия» - электронная энциклопедия, где статьи может писать любой желающий, причем любой желающий может вносить исправления в любые уже написанные статьи. Вся прелесть «Википедии» в том, что не требуется никому статьи отсылать, нет никаких специальных редакторов, корректоров. Человек видит статью, нажимает кнопку «править», вносит свои исправления, нажимает «сохранить страницу», и все изменения видны на сайте. Все происходит мгновенно – два клика мышкой и готово. Даже не надо специально регистрироваться на сайте. Сейчас в русской «Википедии» пользуются такой возможностью десять тысяч человек, в английской «Wikipedia» - около 800 тысяч человек. Со статьями русской «Википедии» в среднем работают каждый день около ста человек, и они делают ежедневно около ста правок.

Насколько качественны эти изменения? Наверняка есть шутники, хулиганы, да и просто некомпетентные, несведущие люди.

Безусловно, хулиганов в Интернете хватает. Но в «Википедии» сохранятся все версии каждой страницы. Любой человек может посмотреть историю изменений и восстановить любую версию статьи. Соответственно, ничего стереть или ухудшить невозможно, потому что все можно восстановить. Конечно, какое-то время ошибки будут выставлены на сайте, но как правило ненадолго.

Каждый может следить за интересующими его статьями, которые он сам писал, либо в которых он является специалистом. Имеется ссылка «Ваш список наблюдения», и человек в любой момент может посмотреть статьи, которые его интересуют, в том числе, как они изменялись за последние несколько дней. Человек может стать куратором, интересующих его статей.

А вот здесь возникает серьезный вопрос. Дело в том, что есть, конечно, надежные, качественные научные сведения, но есть и огромное количество псевдонаучных, просто сомнительных сведений. Наверняка появились в «Википедии» представители «Новой хронологии» Фоменко, создатели торсионных генераторов, вечных двигателей. Что они пишут?

Одно из правил «Википедии» - нельзя помещать оригинальные исследования, которые нигде не публиковались, которые проповедует только один человек. Естественно, некоторые области науки или, скажем так, лженауки, та же теория Фоменко «Новая хронология», имеет приверженцев, есть публикации на эту тему и не написать статью в энциклопедию было бы неправильно. Но статья пишется с нейтральной точки зрения. Она должна отражать именно факты. На чем основана теория Фоменко, что он брал в качестве постулатов, как он доказывает свои гипотезы. Если сторонники этой (или какой-то другой) теории будут править статьи по-своему, а противники будут доказывать, что это все преднамеренная фальсификация, если это будет продолжаться и не удастся убедить участников прийти к компромиссу, статья закрывается от редактирования, и обсуждение статьи выносится на отдельную страницу. И только когда участники придут к какому-то согласию, статья вновь открывается для редактирования и изменения вносятся в нее в нормальном, штатном порядке. Добиться согласия удается почти всегда, благодаря тому, что в обсуждение вступает множество других участников энциклопедии, которые придерживаются по данному вопросу вполне нейтральной точки зрения. «Википедия» – произведение коллективное, но не вполне анонимное. У каждой статьи есть страница истории. Читатель может в любой момент посмотреть, кто эту статью писал и кто редактировал. Причем, кликнув по ссылке, с именем участника, можно попасть на его страницу в «Википедии», если он о себе что-то написал, и узнать подробности. На самом деле, активные участники «Википедии» - это достаточно квалифицированная публика, где-то процентов десять – это кандидаты наук, 15-20% - это аспиранты университетов, остальные – это, чаще всего, студенты старших курсов.

Проект развивается свободным образом. Все материалы энциклопедии, во-первых, делаются безвозмездно, во-вторых, почти анонимно и, тем не менее, в ней идет процесс накопления правильности. Для того чтобы весь этот порядок поддерживался, все-таки в «Википедии» есть определенная иерархия, которая управляет ее созданием. Как она устроена?

Во-первых, есть участники, они могут писать статьи, могут их изменять. Дальше имеются администраторы «Википедии», которые могут удалять статьи, блокировать их от изменений. В русскоязычной «Википедии» около 20 человек администраторов, где-то на пятьсот участников один администратор. В английской версии 800 администраторов, один администратор на тысячу человек. Администратор избирается всеми участниками из тех, кто уже достаточно долго работает в проекте, по крайней мере несколько месяцев, кто сделал более тысячи правок, и правки были действительно полезные, и за него проголосовали участники. Администраторов назначает бюрократ - это такая должность в «Википедии». Бюрократ может делать то же, что администратор, плюс у него есть право превращать обычного пользователя в администратора, а вот забрать администраторские права он не может. Бюрократов в российской «Википедии» три человека. Один живет в Томске, другой - в Петербурге, и третий в Калининграде. Выше в российской «Википедии» никого нет. Но вообще выше Бюрократа находятся так называемые стюарды, которые могут забирать права у администраторов. Стюард может забрать права администратора.»

Теперь несколько слов от себя. Из данного текста следует вывод, что никакой фейк в ВИКИ не пролезет, но если по одному и тому же вопросу есть разные мнения, и они подкреплены достоверными фактами, ВИКИ публикует оба (или даже больше) эти мнения.

Именно поэтому её (ВИКИ) не любят альтернативщики (всех мастей), антисемиты (всех мастей) и вообще фанатики (всех мастей). Потому как никаких фактов у них нет. Только фейки, мифы и откровенная ложь. Все эти люди, мягко говоря, недалёкие. Или по простому – дураки.

Цена «миротворчества» Трампа

Любой американский президент, предпринимая некие действия на международной арене решает, прежде всего, свои внутренние проблемы. Трамп не исключение. Его задача закрепить и сделать необ...

Обсудить
  • "Все, кто со мной несогласен - дураки"
    • zar
    • 9 марта 2020 г. 20:28
    Я написал с сокращением и забыл дать ссылку на оригинал https://www.svoboda.org/a/131954.html
  • Что ни говорите, а ВИКИ - это очень и очень неплохой инструмент. Машинка пусть и не совсем надежная, но все-равно - полезная в использовании, или в сверке многих данных, или просто развивающая представления по поводу и без. Сейчас даже трудно себе представить, как жили без нее, а, допустим, с одной БСЭ, или всего-то с дюжиной-другой частных энциклопедий. ВИКИ можно хвалить, можно поругивать, можно даже возмущаться неразвитостью той или иной статьи, но она - все же как море вбирает в себя все реки, и против этого нет приема. Остается только подчиниться и радоваться. Возможно, ВИКИ - проект, пусть пока несовершенный, некоего абсолюта, который мы когда-нибудь познаем и которого достигнем. Вот так, ура - по этому поводу. Ха!
    • ilya
    • 10 марта 2020 г. 09:50
    Имеющий уши - да слышит. Имеющий голову - пользуется Вики как удобным инструментом. Это не панацея и не истина в последней инстанции, но именно подспорье для думающих людей. Понравилась демократичность составления и редактирования.