Историк Е.Спицын: Почему распался Советский Союз и причем здесь меньшевики?

Почему распался Советский Союз?

По мнению известного русского историка Евгения Спицына, распад советского государства - это следствие сугубо субъективных процессов.

"Во многом они были связаны с тем, - заявил он в эфире радио "Комсомольская правда", - что, во-первых, часть партийно-государственной элиты к тому времени, по сути дела, прогнила, а во-вторых, часть этой партийно-государственной элиты уже сознательно взяла курс на смену общественно-экономического строя и на развал союзного государства".

"Нас часто пытаются убедить в том, что Советский Союз проиграл капитализму, - заметил историк, - в реальности это не более чем либеральный миф, который, к сожалению, довольно прочно засел в головы многих людей".

"На самом деле где-то к рубежу 1960-1970- х годов, - уточнил Спицын, - несмотря на все проблемы в советской экономике, наиболее дальновидные люди на Западе стали прекрасно осознавать тот факт, что вот этот исторический экономический спор [между социализмом и капитализмом] капиталисты начинают проигрывать".

Почему?

"Потому что темпы развития советской экономики в пятидесятые, шестидесятые годы, - пояснил историк, - они в общем-то воочию показывали, что СССР прочно занял второе место после США в общем валовом объеме и промышленного, и аграрного производства".

"Значит надо менять тактику борьбы с Советами", - решили на Западе и навязали советскому политическому руководству совершенно иные методы борьбы [речь о теории конвергенции, о теории еврокоммунизма, о разрядке международной напряженности и т.д.].

"Ведь М. Горбачев пришел не сам по себе, - подчеркнул Спицын, - он был квинтэссенцией настроения и интересов того уже прогнившего партаппарата, который был заражен идеями еврокоммунизма, конвергенции и пр. - Если бы этого не было, уверяю вас, что к власти пришел бы не Михаил Сергеевич, а Григорий Васильевич Романов [советский государственный деятель, член Политбюро ЦК КПСС] или кто-нибудь наподобие его, т.е. человек совершенно иных идейных и управленческих устремлений и взглядов".

Что интересно: эти "прогнившие партаппаратчики", по словам историка, называли себя шестидесятниками. "Абсолютно правильно идейно, - акцентировал внимание Спицын, - это были те же самые шестидесятники Хрущевских времен, которые на время засели в окопах".

"Кстати Л. Брежнев, - добавил историк, - прекрасно понимал с кем он имеет дело: не случайно он всех этих ребят называл "мои социал демократы". Это его выражение. [...] Он прекрасно понимал, где были настоящие большевики: ленинцы, сталинцы, а где были вот эти самые троцкисты - социал демократы". В сущности те же самые меньшевики.

"Ведь Л. Троцкий всю свою сознательную жизнь до 1917 года, - напомнил Спицын, - был именно меньшевиком, потом стал межрайонцем, и лишь в августе 1917 года членом большевистской партии".

"А кто такие меньшевики, с точки зрения В. Ленина, И. Сталина и иже с ними? - поставил вопрос историк. - Это мелкобуржуазная партия". "Вот и все, - заключил он. - Все стало на свои места, паззлы сложились".

Вот такая пища для размышлений.

При написании данной статьи были использованы материалы следующего видео: