Никакими новыми выплатами вымирание России уже не остановить: о чем молчат власти?

59 1686

Власти не понимают, что делать с демографией. Именно это показало новое послание президента, в котором по существу было легитимизировано продолжение дальнейшего бездействия в сфере демографии, хотя ситуация была правильно признана чрезвычайной.


Владимир Путин снова назвал сбережение народа высшим национальным приоритетом и признал, что "сегодня ситуация в сфере демографии чрезвычайная". Еще бы! В 2020 году Россия практически вернулась в 90-е – "естественная" убыль населения достигла почти 700 тыс. человек и в 2021 году точно не уменьшится. А в будущем еще более увеличится. Почему мы делаем такой печальный прогноз? Потому что его может переломить только существенный рост рождаемости, а он под запретом. Негласным, естественно, но это фактический запрет, несмотря на разговоры о поддержке семей с детьми и даже реальную поддержку. Поддержка – это хорошо, только вот к демографии она отношения не имеет.

В целях "устойчивого развития", которые были приняты ООН, значится такой контрольный показатель – суммарный коэффициент рождаемости. И довольно симптоматично, что документ есть на сайте Росстата, но в нем... не указано его значение. То есть сама идеология "устойчивого развития", получается, является ориентиром для России, но ориентир этот скрыт от населения? А идеология эта была разработана в недрах Римского клуба в 1970-х и позже навязана в качестве глобального дискурса. Ее изначальной целью было сдерживание роста численности населения планеты, а в перспективе и его сокращение за счет снижения рождаемости. Историк Андрей Фурсов называет это идеологией "бархатного геноцида". Российские власти, к слову, активно используют термин "устойчивое развитие".

Так вот вопрос: что за "международное обязательство" есть у России по рождаемости? Возможно, есть некое предельное значение, превышать которое нельзя? Исходя из заявлений глобальных структур, его можно оценить примерно в 1,6-1,7 ребенка на женщину. Значит ли это, что Россия имеет ту рождаемость, которую ей позволено иметь и при которой она будет вымирать? Иначе как объяснить, что именно этот уровень и зафиксирован в майском указе 2018 года, тогда как для воспроизводства населения он должен быть более двух.

Как бы то ни было, факт в том, что власть не просто не ставит цель повысить рождаемость. Напротив, в официальных документах зафиксирована необходимость (или неизбежность, кому как больше нравится) ее снижения в абсолютном выражении.

Возвращаясь к посланию Путина, можно заметить, что он говорил о разном, в основном о выплатах, но самое главное именно то, о чем он не сказал, – это повышение рождаемости. А без этого Россия обречена на вымирание. Президент своим умолчанием как бы легитимизировал вымирание России.

А как же меры поддержки? Да, они увеличатся. К 1 июля поручено подготовить целостную систему мер поддержки семей с детьми. Но обратим внимание: поставлена задача свести к минимуму угрозу бедности таких семей, но не то, чтобы детей в семьях было больше. Это принципиальный момент, который игнорируют. То, что сработало в середине 2000-х, когда маткапитал привел к заметному росту рождаемости, сейчас не сработает. То было еще советское поколение, а тенденция изменений в стране была положительной. Сегодня совсем иное дело: поколение уже другое, а тенденция изменений негативная. Поэтому еще в 2017 году мы писали о том, что время исправлять демографию материальными мерами ушло  (https://www.nakanune.ru/articl...). Спустя четыре года это стало еще очевиднее.

Вопрос, скорее, коренится в идеологической, мировоззренческой плоскости. Чего мы хотим: чтобы детей было больше или чтобы семьи с детьми жили лучше? У властей выходит, что только второго. Совместить одно с другим у них не получается. Именно эта парадигма навязывается населению. И именно это прежде всего называют люди, когда указывают причину, по которой они не хотят детей. Они воспроизводят тот дискурс, который используют власти. Хотя при улучшении материального положения желание иметь детей никак не увеличивается ( https://www.nakanune.ru/articl...).

Разумеется, это не значит, что семьи должны рожать детей и жить в бедности. Это означает "всего лишь" то, что в обществе и в семьях бытует трагическое для демографии заблуждение. Люди хотят улучшения своего материального состояния, считая это причиной вымирания, но никакие выплаты и меры поддержки не могут увеличить рождаемость и остановить вымирание. И власти об этом догадываются. Для властей же выплаты безопасны – детей больше не станет, проблема их трудоустройства, тем более в условиях цифровизации, не возникнет, а вот недовольство родителей поубавится. Поэтому выплаты – это вполне допустимо, рождаемость от них не вырастет. Возникает своего рода негласный обман-сговор между населением и властью. Власть делает вид, что заботится о демографии, и действительно поддерживает семьи с детьми, а семьи делают вид, что дадут государству больше детей, если у них будет больше денег. В итоге меры поддержки есть (и хорошо!) – а детей все меньше и население вымирает.

Еще раз подчеркнем. Меры поддержки сами по себе хороши, но только это социальная политика, не имеющая отношения к демографии. Если бы власти были заинтересованы в росте рождаемости, то проводились бы реальные исследования того, как ее повысить, какие факторы самые значимые и т.д. Но кто-нибудь слышал от российских властей, что людей в России должно становиться больше? Вот и ответ на этот вопрос.

О чем сказал Путин в послании? О молодежи, об алиментах, о больничных для молодых мам. Все это правильно, но кто-то всерьез верит, что эти социальные меры дадут демографический эффект? Никогда. Это меры поддержки семей, у которых уже есть дети, но это никак не стимулирование тех супругов, чтобы они родили еще детей. И тем более не способствование тому, чтобы молодежь ранее вступала в брак и рожала раньше и больше. О молодежи вообще говорится только в одном смысле – "самореализации", то есть делании карьеры. Также и супруги никогда не родят следующего ребенка из-за того, что молодым мамам увеличат больничный. И даже все эти меры вместе могут дать только микроскопический эффект.

В состоянии депрессии население не прирастает

Что же может спасти Россию? Об этом рассказал советский и российский врач, доктор медицинских наук, профессор Игорь Гундаров, который недавно издал книгу "Психодемография". По его убеждению, чтобы население страны начало расти, а не убывать, необходимо изменить атмосферу в обществе, вдохнуть в людей оптимизм. Сейчас же в обществе упадок, апатия, пессимизм, депрессия, что проявляется и в умах, и в экономике. И это прямо сказывается на репродуктивном здоровье людей.

"Очень важным индикатором женского здоровья является расстройство менструаций. Они выросли раз в десять [по сравнению с 1980-ми]. Это значит, что-то не в порядке с женским репродуктивным механизмом. Осложнений при протекании беременности стало больше в два раза. Частота обращений по поводу бесплодия выросла в пять раз. Обращаются к врачам, а они ничего не находят", – сказал Гундаров.

Он задается вопросом: а не влияет ли психическое состояние на репродуктивную активность?

"Может быть, это психогенное бесплодие: тоска, страх, тревога, неуверенность, агрессивность, злоба, безысходность? Любой мужчина знает, что в этом состоянии его аппарат работает очень ненадежно. В такой атмосфере не получается то, что должно получаться. Мы проанализировали это в животном мире и поехали в зоопарк. Почему животные не размножаются в зоопарке? Им созданы там лучшие условия. Нам ответили: это ощущение несвободы. Там купили дорогих скворцов и сделали им отдельную комнату, создали все условия. А они не размножаются. Проверяли на болезни – ничего не было. Потом мы нарисовали на стенках дырки – символ свободы, словно он вылетает из них на волю. И репродукция запустилась. То же произошло с редкими гусями. Только после того, как с их родных мест привезли камни, растительность и создали подобный ландшафт, репродукция пошла. В природе есть механизм: если в популяции тревога, то накладывается "крючок" на репродукцию. И мы живем, как в зоопарке. Нет чувства, радости, свободы, уверенности, что ты управляешь ситуацией. И тогда мы ставим диагноз: это психогенное бесплодие", – рассказал врач, представляя свою книгу на студии "Рубеж".

По его словам, он как-то пошел к одному завкафедрой по акушерству и гинекологии и предложил заняться психогенным бесплодием. Тот возразил, что никакого психогенного бесплодия нет, потому что он часто "лечит" бесплодие элементарно: к нему обращаются женщины, он дает им содовую таблетку, заявляя, что это чудо-таблетка для зачатия, они окрыляются этой надеждой и зачинают детей. То есть гинеколог только подтвердил эту теорию, считает Гундаров. Дети рождаются от желания жить и продолжать себя в будущем. Меры поддержки могут только укрепить это, но они не могут их заменить. Вера, ощущение радости, оптимизм – это внутреннее. Извне это можно только подкреплять, но не создать. Подъем страны из руин после Великой Отечественной и рывок 1930-х были бы невозможны без идеологии оптимизма и вдохновения. А какая идеология сегодня? Цифровизация и вакцинация?

По поводу войны Гундаров привел поразительный пример, доказывающий колоссальное значение именно морального фактора даже в условиях тяжелейшего материального положения. Речь идет о блокаде Ленинграда. Уж куда нынешним трудностям сравниться с голодом и прочими лишениями в блокадном городе. А тогда было зафиксировано настоящее демографическое чудо.

"Я перелопатил архивы, за эти цифры отвечаю головой. В 1940-1941 гг. году в Ленинграде рождалось 24 ребенка на 1000 населения. В 1942 году обвал до 8. А в 1944 году рождаемость превысила довоенный уровень – 32! То есть число половых контактов в блокадном Ленинграде в 1943 году резко увеличилось. Но за счет чего взлетела рождаемость? Материальный уровень тогда – ну, это страшно. Ветераны сначала даже отказались это публиковать, говорили: ты кощунствуешь над памятью погибших. Но я говорю: наоборот, радуйтесь, чудо возможно. Что же великое произошло в 1943 году? Это победа в Сталинградской битве. То, что мы победили и, как стало ясно, победим в войне, оказало огромное влияние на репродуктивную способность. Вот описания врачей, в каком состоянии находился тогда женский организм. Наиболее частым гинекологическим заболеванием было прекращение месячных. Их не было! Эндокринные и нервные нарушения приводили к атрофии яичников. Яичники рассасывались! Дистрофические изменения в матке, примерно у 15% выпадение матки! Стало невозможным не только зачатие, но и интимная жизнь вообще. Демографический бум в осажденном Ленинграде противоречит всем канонам демографии и медико-санитарной науки", – рассказал Гундаров.

Он отметил, что подобное наблюдалось по всей стране, только менее выражено. Тогда были предприняты огромные усилия, чтобы кормить детей. Питание было плохим, но перевешивал безудержный оптимизм. К этому можно только добавить то, что родившиеся в то время оказались намного здоровее следующих поколений.

В демографии известно такое явление, как демографическая компенсация. Это когда рождаемость по каким-то причинам откладывается на более поздний срок, а потом происходит всплеск "накопленной энергии" в виде взлета рождаемости. Но в случае блокадного Ленинграда это объяснение едва ли работает, ведь люди находились в изможденном состоянии. К тому же число заключенных браков уже в 1943 году, то есть когда город еще был в блокаде, а немецко-фашистские войска были совсем рядом, превысило довоенный уровень. В блокадном городе было заключено больше браков, чем в 1940 году! Вот самое убедительное доказательство того, что люди увидели будущее и начали его приближать. А в 1944 году, когда часть страны еще была оккупирована, а большинство молодежи мобилизовано, число браков превысило довоенный уровень в два раза! Это просто поразительно, ведь структура населения только ухудшилась – много молодых погибло на фронте. Но народ начал буквально плодоносить.

Сегодня чудо тоже возможно, но для этого нужна атмосфера жизни в стране.

"Для этого нужно что-то великое, чтобы душа запела, чтобы народ почувствовал себя хозяином страны. Я обращаюсь к властям. Вы угробите народ, ваша политика приводит к катастрофической убыли населения. Сейчас вопрос стоит так: или власть продолжает делать то, что она делает, или народ исчезнет", – заключил Гундаров.

Вот ответ на ключевой вопрос. Почему вымирает Россия? Потому что население пребывает в состоянии упадка и депрессии под руководством "цифровых менеджеров". Можно ли это изменить? Можно. Но вначале такую задачу нужно хотя бы поставить. Власти же это делать не собираются. Что и подтвердило очередное послание президента.

Автор:

Евгений Чернышёв,https://www.nakanune.ru/articl...

30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее
  • voenkorr
  • Сегодня 10:07
  • В топе

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Во всём виноват Залужный. Запад, британские олигархи и Зеленский пытаются снять с себя ответственность за подрыв "Северных потоков"
  • Andreas
  • Вчера 20:11
  • В топе

Все фирмы, причастные к строительству газопровода, страховали риски в британских компаниях. Теперь Великобритания отказывается выплачивать компенсации, аргументируя диверсию "военными действи...

Обсудить
  • Полагаю, писать о некой цикличности причинах демографических провалов бесполезно. Тогда предлагаю автору, не впадать в панику, а просто почаще трахать супругу. ибо размышление о будущем русского народа, отнимают у него слишком много сил.
  • Либо ВВП и власть не представляют себе существа проблемы и методов её решения, либо, всё идёт по плану. :blush:
  • Прежде чем читать этот большой оппозиционный текст, хотелось бы в общих чертах понять, сколько у автора детей.
  • Иммиграция в США имеет преимущественно демографический характер, обусловленный кровнородственными связями иммигрантов, впервые пребывающих в страну. В результате в настоящее время примерно ¾ законных иммигрантов ежегодно приезжает в Соединенные Штаты из Латинской Америки и Азии. В частности, в 2006 г. из 1,3 млн. чел. законных иммигрантов свыше 522,2 тыс. чел. прибыло из Мексики, стран Карибского бассейна и Южной Америки, что составило более 41% общего числа законных иммигрантов. 429,7 тыс. чел., или почти 34% законных иммигрантов, прибыло из стран Азии и бассейна Тихого океана, и только 164,3 тыс. чел., или 13% общего числа законных иммигрантов, прибыли из Европы (в европейском потоке доминировали иммигранты из восточноевропейских, балканских стран и республик бывшего СССР, в том числе Узбекистана). Ненамного отстали от Европы страны Африки, численность законных иммигрантов из которых в 2006 г. достигла рекордных 117,4 тыс. чел., или почти 10% от общей численности законных иммигрантов. Ещё примерно 2% (около 20 тыс. чел.) пришлось на долю северного соседа США – Канады [19]. Численность незаконных иммигрантов в США ежегодно увеличивается примерно на 770 тыс. чел., из них половина пребывает в США из Мексики, нарушая при этом, как правило, пограничный режим [20]. Американский опыт иммиграционных реформ свидетельствует о том, что их последствия общество в полной мере может ощутить только спустя 3–4 десятилетия, за которые обусловившие проведение реформ социально-экономические и политические факторы претерпевают коренные изменения. Четвёртая волна иммиграции, начавшаяся в США с середины 1960-х гг., значительно изменила параметры ряда ключевых демографических характеристик американского общества. Прежде всего, это сказалось в значительном – почти в два раза – увеличении доли населения, рождённого за пределами США. Иммиграция последних десятилетий внесла значительные изменения в расово-этническую структуру американского общества. Огромный приток в США выходцев из стран Латинской Америки привёл к тому, что в начале XXI в. испаноязычное население вышло на второе место среди расово-этнических групп американского общества, оттеснив на третье место афроамериканцев, позиции которых в качестве второй по численности расово-этнической группы населения США казались незыблемыми на всём протяжении ХХ в. В результате, если в 2000 г. в США насчитывалось 35,7 млн. афроамериканцев, которые составляли 12,7% населения США, а им в свою очередь немного уступали испаноязычные американцы, численность которых составляла 35,3 млн. чел., или 12,5% населения США, то к 2006 г. ситуация радикально изменилась: численность афроамериканского населения выросла всего на 3 млн. чел. и достигла 38,3 млн. чел., или 12,8% населения США, в то время как численность испаноязычного населения возросла почти на 10 млн. чел. и достигла 44,3 млн. чел., или 14,8% общей численности населения США [21]. Увеличение потока иммигрантов в США влечёт за собой важные региональные последствия. В прошлом иммигранты оседали в основном в пяти крупных штатах – Калифорнии, Нью-Йорке, Флориде, Техасе и Иллинойсе, а в настоящее время происходит стремительное расширение географии проживания значительных групп иммигрантов: они селятся в штатах, в том числе и в американской «глубинке», в которых ранее насчитывались сравнительно небольшие иммигрантские колонии. Так, если в 1990 г. на территории вышеуказанных 5 штатов проживало 75% всего населения США, рождённого за их пределами, то к 2005 г. его доля сократилась до 59% и всё большее число иммигрантов стало селиться в таких штатах, как Нью-Джерси (к 2005 г. численность населения, рождённого за пределами США, в обшей численности населения штата здесь достигла 19,5%), Невада (17,5%), Гавайи (17,2%), Аризона (14,5%), Массачусетс (14,4%), Род-Айленд (12,6%), Вашингтон (12,2%), Мэриленд (11,7%), а также непосредственно в столице США – Вашингтоне (округ Колумбия), в которой численность населения, рождённого за пределами США, в настоящее время составляет 13,1% в общей численности населения американской столицы [22]. Структурные изменения в расово-этническом составе населения США Самым главным изменением в расово-этническом составе населения США является неуклонное снижение доли белого большинства в общей численности американского населения. Если в 1970 г. белые американцы – потомки европейских колонистов и иммигрантов, на протяжении 250 лет заселявших и осваивавших североамериканский континент, составляли 83% населения США, то к 2006 г. их доля упала до 67,6%, в 2008 г. – до 66% (199,8 млн. чел.). В 2030–2040 гг. эта тенденция будет идти с ускорением, и к 2050 г. белое неиспаноязычное в прошлом большинство превратится в меньшинство и составит 46% (203,3 млн. чел.) от прогнозируемого к середине века 439-миллионного населения Соединенных Штатов. Для сравнения: численность испаноязычного населения, которое официальные статистические органы относят к особой этнической группе в составе белых американцев, в период с 2008 по 2050 гг. должна утроиться (с 46,7 млн. до 132,8 млн. чел.), а в процентном отношении удвоиться (с 15 до 30%), то есть каждый третий американец будет принадлежать к испаноязычному населению. Чернокожее население, согласно августовским прогностическим оценкам, должно увеличиться к 2050 г. с нынешних 41,1 млн. до 65,7 млн. чел. (с 14 до 15% от всего американского населения), американцы азиатского происхождения – с 15,5 млн. в 2008 г. до 40,6 млн. чел. в 2050 г. (с 5,1% до 9,2%), индейцы и представители других коренных народностей Америки – с 4,9 млн. в 2008 г. до 8,6 млн. (с 1,6% до 2%), гавайцы и другие представители народностей, проживающих на островах бассейна Тихого океана, составят 2,6 млн. (1,1%) [23]. Региональные сдвиги в территориальном расселении населения США В течение примерно двух последних десятилетий в США в целом продолжала действовать тенденция к усилению урбанистических начал в развитии американского общества. Согласно сравнительным данным переписей 1990 и 2000 г., доля городского населения за последнее десятилетие ХХ в. выросла на 1% (с 78 до 79%), а если принять во внимание изменения в статистической базе учёта городского и сельского населения, произведённые Бюро переписей США в преддверии переписи 2000 г., то это увеличение будет даже больше – с 75,2% в 1990 г., т.е. почти на 4% за одну декаду. В 2000 г. в городах и урбанизированных центрах США проживало 222,4 млн. чел., в сельской местности – 59,1 млн. чел. [24] В 2006 г. в США насчитывалось 50 городов (городских ареалов и агломераций) с населением, превышающим 1 млн. чел. Самым крупным являлся г. Нью-Йорк с официальными пригородами. Его население составляло 18,8 млн. чел. Анализ данных официальной американской статистики показывает, что в течение 2000–2006 гг. численность населения в подавляющем числе городов-миллионников имела тенденцию к росту, при этом наибольшие темпы роста демонстрировали городские агломерации Техаса, Флориды, Аризоны, Невады и Северной Каролины [25]. Рост населения в ведущих городских центрах и агломерациях отражает и принципиальные региональные различия, наблюдаемые в настоящее время в территориальном распределении населения США. В период 2000–2005 гг. (последние имеющиеся данные) наиболее бурными темпами росло население западных штатов США (увеличилось на 8,1%), на втором месте шли южные штаты (население увеличилось на 7,3%), третью позицию занимали штаты Среднего Запада (население возросло на 2,4%). Замыкали региональный список северо-восточные штаты, население которых за пятилетний период увеличилось на 2,0%. Однако по абсолютной численности населения самыми населёнными были южные штаты, где в 2005 г. проживало 107,5 млн. американцев, или 36,3% населения США, на втором месте шли западные штаты (68,3 млн. чел. – 23,0% населения) и штаты Среднего Запада (66,0 млн. чел. – 22,3%). В северо-восточных штатах в 2005 г. проживало 54,6 млн. чел. – 18,4% общей численности населения США [26]. В этот период наиболее быстрыми темпами (более чем на 10%) увеличилось население четырёх западных штатов: Невады (на 20,8%), Аризоны (15,8%), Юты (10,6%) и Айдахо (10,4%), и двух южных штатов: Флориды (на 11,3%) и Джорджии (10,8%). Наиболее медленными темпами шло увеличение численности населения в северо-восточных штатах и штатах Среднего Запада (Северная Дакота, расположенная на Среднем Западе, даже потеряла примерно 1,0% населения) [27]. Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что региональные тенденции к ускорению роста населения носят кумулятивный характер: регионы и урбанистические ареалы, некогда вырвавшиеся в лидеры по темпам роста населения, имеют хорошие шансы на их наращивание в среднесрочной и даже, возможно, в долгосрочной перспективе. * * * Анализ современной демографической ситуации в США показывает, что демографические проблемы современного высокоразвитого в технологическом отношении общества имеют долгосрочный характер. Вторая половина ХХ и начало XXI в. прошли в США под влиянием «взрыва» в темпах рождаемости американского населения в первые два десятилетия после окончания Второй мировой войны, и последствия драматического поворота демографической ситуации США в полной мере ощутят, возможно, только в течение следующих 20 лет, когда выйдут на пенсию примерно 76 млн. американцев, рождённых в 1946–1964 гг. Происходящие в настоящее время резкие изменения в расово-этнической структуре американского общества, грозят в ближайшем будущем потерей доминирующих позиций во всех сферах общественной жизни белого большинства, которое основало современное американское общество и на протяжении более чем 200 лет было главной движущей силой его цивилизационного и культурного развития. Эти изменения явились следствием непродуманной иммиграционной реформы, осуществлённой в середине 1960-х гг. во имя утверждения в мире американской гегемонии, мыслившейся в тот период как форма внедрения в социальную структуру практически всех стран мира американизированных диаспор, связанных с США кровно-родственными связями. Опыт сознательно или неосознанно проводимой США демографической политики является для России важнейшим уроком. Российская политика должна всё в большей мере строиться на том, что в течение ближайших десятилетий, а возможно, даже до середины текущего столетия, демографическая катастрофа, ставшая единственным ощутимым результатом проводившихся в 1990-е гг. радикальных социально-экономических и политических реформ, всё заметнее будет сказываться на полном спектре параметров общественного развития России, а демографический фактор с течением времени станет всё более мощным ограничителем любых планов и проектов экономического и научно-технического развития страны, в том числе и её интеграции в современную мировую экономику. См.: Особенности современной демографической ситуации в США // США: ключевые проблемы развития социальной сферы. Под ред. В.С. Васильева. Гл. I. ИСКРАН, 2008. Работа выполнена при поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «США: опыт социальной политики и уроки для России» № 06-03-02117а. Примечания: [1] В настоящее время США устойчиво занимают третье место в мире среди стран с крупнейшей численностью населения, уступая лишь КНР и Индии. Подробный анализ развития демографических изменений в США, причины структурных сдвигов в американском обществе и их влияние на социально-политическую обстановку в стране см.: США: ключевые проблемы развития социальной сферы. Гл. I. ИСКРАН, 2008. [2] Рассчитано и составлено по: Statistical Abstract of the United States – 2008. Wash., 2008, p. 7. [3] Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 8. [4] Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 10. [5] Ibidem. [6] Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 10. [7] U.S. Census Bureau. Population Division. Interim State Population Projections, 2005. Internet Release Date: April 21, 2005. [8] Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 373. [9] Lee M., Mather M. U.S. Labor Force Trends // Population Bulletin. Vol. 63, №2, June 2008, p. 3. [10] Ibid., p. 5. [11] Kent M., Mather M. What Drives U.S. Population Growth? // Population Bulletin. Vol.57, № 4, December 2002, p. 3. [12] Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 66. По оценке американских демографов, в настоящее время показатель СЖФ округленно равен 2,1. [13] U.S. Census Bureau. The Fertility of American Women in 2004. Population Profile of the United States: Dynamic Version, p. 1. [14] Kent M. and Mather M. What Drives U.S. Population Growth? // Population Bulletin, p. 7. [15] U.S. Census Bureau Conference. The Direction of Fertility in the United States. Alexandria, 2001, p. 68. [16] Ibid., p. 95. [17] Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 45. [18] Ibidem. [19] Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 47. [20] Martin Ph., Zürcher G. Managing Migration: The Global Challenge // Population Bulletin. Vol. 63, № 1, March 2008, p. 9; Martin Ph., Midgley E. Immigration: Shaping and Reshaping America. Revised and Updated 2nd Edition // Population Bulletin. Vol. 61, № 4, December 2006, p. 10. [21] Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 11. [22] Martin Ph., Midgley E. Immigration: Shaping and Reshaping America. Revised and Updated 2nd Edition // Population Bulletin. Vol. 61, № 4, December 2006, p. 16; Statistical Abstract of the United States – 2008, p. 42. [23] U.S. Census Bureau News. An Older and More Diverse Nation by Midcentury, Aug. 14, 2008; http://www.census.gov/Press-Release/www/releases/archives/population/012496.html. [24] Current Population Reports. Population Projections of the United States by Age, Sex, Race, and Hispanic Origin: 1995 to 2050. P25–1130. February 1996. Wash., 1996, p. 34. [25] Ibid., pp. 24–26. [26] Рассчитано по: U.S. Census Bureau. Population Profile of the United States: Dynamic Version. Population Distribution in 2005, pp.1–2. [27] Ibid., p. 2. «Миграционная политика США: уроки для России» А.Коробков. «Иммиграционная политика США: тенденции и результаты» Лиза Маганья. «Главная проблема Америки» Анатолий Уткин. «Смерть Запада. Как вымирающее население и нашествие иммигрантов угрожают нашей стране и цивилизации (реферат книги)» Патрик Бьюкенен. Это к тому ,что нужно оставаться русскими, а не россиянами и впасть в мараз таджикско-узбекский через лет 60.... :thumbsup: Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции