СколькСколько стоит электроэнергия?
Моисей Гельман
631 15931
Оброк по четырехставочному тарифу
Сегодня, помимо упомянутых выше поборов, потребители платят оброк
по четырехставочному тарифу: за электрическую мощность, за электро-
энергию, ее передачу и сбор оплаты за ее потребление. Одним из принци-
пиальных преимуществ бассейновой структуры ЕЭС с перетоками элект-
роэнергии является, как отмечалось, эффективное обеспечение пиковых
нагрузок в системе. Если какое-либо предприятие имеет собственную элек-
тростанцию, ее мощность должна соответствовать максимально возмож-
ной нагрузке. Пусть даже этот максимум возникает один раз в сутки и на
одну минуту. Но для его обеспечения необходимо все время держать обору-
дование станции «под парами», как котел паровоза при временной останов-
ке поезда. На большинстве машиностроительных заводов отношение пи-
ковой нагрузки к средневзвешенной суточной мощности составляет от 1,5
до 2. Поэтому при автономном электроснабжении предприятий в стране
пришлось бы иметь гораздо больше генерирующих мощностей, примерно
около половины которых держали бы «под парами». Это стоило бы громад-
ных денег. К такой «новой» электрификации из-за безудержного роста цен
на электроэнергию и толкают страну «реформаторы».
Когда же все потребители питаются электроэнергией из общего бассей-
на, «под парами», в ожидании результирующей пиковой нагрузки, приходит-
ся держать генерирующую мощность значительно меньшую по отношению
к среднесуточной, чем это необходимо, допустим, на машиностроительном
предприятии с собственным источником электроэнергии. Дело в том, что
пики нагрузок, возникающие у потребителей, далеко не всегда совпадают
по времени. Поэтому требуемая резервная мощность электростанций в бас-
сейне для покрытия пиков нагрузки оказывается общей, используемой по-
очередно, и, следовательно, много меньшей.
ГЕЛЬМАН Моисей Меерович — главный редактор газеты «Промышленные ведомости», член правле-
ния Союза производителей нефтегазового оборудования, кандидат технических наук.
Окончание. Начало см. Свободная Мысль. 2013. № 6.
Ключевые слова: экономика, электроэнергетика, неолиберализм, реформа, А. Чубайс, государ-
ственные интересы РФ, промышленность, менеджмент в электроэнергетике, коррупция, стоимость
электроэнергии.
68
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
Кратковременные результирующие отклонения нагрузки от среднего значе-
ния в ЕЭС не превышают 15—20 процентов, и они весьма оперативно «гасятся»
регулированием мощности гидроэлектростанций. Как отмечалось, неизмен-
ную часть графика нагрузок в системе обеспечивают АЭС и мощные тепловые
станции. Что касается изменяющейся части графика (пиков и полупиков), то
для содержания «под парами» необходимого «горячего» резерва генерирую-
щих мощностей предприятиям промышленно сти и транспорта установлен
тариф на мощность. При этом их заставляют заявлять и оплачивать пиковое
значение мощности весь год — даже если это значение востребуется всего
лишь на минуту, а все остальное время года нагрузка будет много меньшей.
Заставляя предприятия весь год оплачивать мощность по относительно
непродолжительному максимуму своей нагрузки, уже тем самым их вынуж-
дают значительно переплачивать за электроэнергию. При превышении за-
явленного максимума взимают штраф. Если же пик нагрузки окажется мень-
ше заявленного значения, деньги предприятию не возвращают.
Поскольку пики и полупики отдельных потребителей зачастую не со-
впадают во времени, резервная мощность ими используется поочередно и
оказывается для них общей. Казалось бы, и тариф за мощность надо уста-
навливать с учетом ее общего системного резервирования для обеспечения
усредненных пиков нагрузки потребителей. Причем для уменьшения цены
за киловатт делать это надо в границах окружных бассейнов, учитывая все
электростанции на их территориях, которых больше, чем в отдельных ре-
гионах и точках ценообразования.
Однако плату с каждого промышленного потребителя сейчас берут та-
кую, как будто заявленную им мощность, когда она им не востребуется,
больше никто не использует. Конечно же, это не так. Вот и получается, что за
одну и ту же мощность с потребителей, которые востребуют ее поочередно,
взимают деньги не пропорционально времени использования, а с каждого
за всю эту мощность целиком. В результате при поочередном потреблении
одного и того же киловатта многими пользователями с них взимают за него
плату, многократно превышающую установленную по тарифу.
Свободный оптовый рынок электроэнергии и мощности функциониру-
ет на территории страны, разделенной на две зоны со свободными цена-
ми. Первая ценовая зона включает в себя европейскую часть России и Урал,
вторая — Сибирь. Такое разделение объясняется «реформаторами» рядом
причин и прежде всего — различиями при планировании закупок и отборе
поставщиков электроэнергии, поскольку состав генерирующего оборудо-
вания в ценовых зонах отличается, и существуют сетевые ограничения для
перетоков мощности из одной зоны в другую. В зонах, охватывающих Даль-
ний Восток, Республику Коми, Архангельскую и Калининградскую области,
сохраняются регулируемые цены, поскольку там не «смогли» сформировать
конкурентную среду при монопольном положении отдельных участников
и наличии ограничений на перетоки электроэнергии между «свободными»
и «регулируемыми» зонами из-за слабых по мощности сетевых связей.
Оптовый рынок опекается Некоммерческим партнерством «Совет рын-
ка», которому подчинено ОАО «Администратор торговой системы» (АТС).
Энергосбытовые компании и некоторые крупные потребители общим ко-
личеством около 300 являются членами партнерства. Они заключают также
договоры на передачу и распределение электроэнергии.
69
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
Попробуем примерно оценить, сколько в 2011—2012 годах переплатили
за электроэнергию ее потребители. Расчеты сделаем сначала на основе дан-
ных федеральных органов исполнительной власти (см. табл. 1), а затем по
отчетным данным субъектов рынка — АТС и сетевых компаний (см. табл. 2).
Расчеты за электроэнергию на оптовом рынке, где почти отсутствуют по-
требители, а делами заправляют многочисленные перекупщики, довольно
запутаны, разобраться в них очень сложно, а зачастую невозможно. То же
относится к расчетам при передаче электроэнергии и ее реализации пере-
купщиками в розницу. В отличие от сетевых компаний и АТС — оператора
оптового рынка, сводного финансового отчета о деятельности энергосбы-
товых компаний отыскать не удалось.
Большую путаницу в оценку и анализ производства и потребления элек-
троэнергии вносят федеральные органы власти — Росстат, Минэнерго и
Федеральная служба по тарифам (ФСТ), официальные данные которых об
одних и тех же показателях нередко разнятся между собой и зачастую явля-
ются ошибочными. При этом не унифицирована терминология, и исполь-
зуемые термины
большей частью
не поясняются,
что тоже вносит
большую путани-
цу. А в последние
годы статисти-
ческие показате-
ли производства,
передачи и рас-
пределения элек-
троэнергии пуб-
ликуются в сумме
с этими же по-
казателями для
воды и газа как
одно целое — что явно абсурдно, еще больше затрудняя анализ и контроль
в сфере электроснабжения.
Складывается впечатление, что все это либо сделано умышленно, так как
в «мутной воде легче рыбку ловить», либо является следствием некомпетен-
тности и бездеятельности чиновников Минэнерго, которым поручен конт-
роль за сферой электроснабжения. Поэтому приведенные ниже расчетные
оценки показателей из-за указанных причин не могут претендовать на аб-
солютную достоверность, а отражают тенденции деградации управляемо-
сти электроснабжением и нарастающего хаоса в отрасли.
Итак, согласно данным Росстата, в 2011 году в стране произвели 1054,8 мил-
лиарда киловатт-часов электроэнергии, потребили — 1041,1 миллиарда,
средняя цена приобретения одного киловатт-часа потребителями, согласно
данным Росстата, составляла 2,072 рубля. Таким образом, стоимость приоб-
ретенной ими электроэнергии по этой цене должна была составить около
2157,1 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 2). Однако, по информации Ми-
нэнерго и отчетам АТС ФОРЭМ, производство и потребление электроэнер-
гии в эти годы существенно отличаются от данных Росстата (см. там же).
В последние годы статистиче-
ские показатели производст-
ва, передачи и распределения
электроэнергии публикуются
в сумме с показателями для воды
и газа как одно целое — что
явно абсурдно, еще больше
затрудняя анализ и контроль
в сфере электроснабжения.
70
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
Причем, по отчетам АТС, эти показатели приведены только для зон со сво-
бодными ценами — европейской части страны и Сибири, но они почему-то
превышают соответствующие показатели, указанные федеральными органа-
ми для всей страны. Спрашивается: чем вызваны такие различия, если во всех
необходимых для учета точках ЕЭС установлены счетчики электроэнергии,
которые должны образовывать единую измерительную систему?
Для производства указанного Росстатом количества электроэнергии по-
требовалось в среднем за год 120,4 миллиона киловатт мощности. Цена за
киловатт в 2011 году составляла на ФОРЭМ в среднем примерно 1440 руб-
лей в год. Таким образом, за мощность потребители должны были заплатить
в 2011 году примерно 173,376 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 3). На
самом же деле, как указано в отчетах Администратора торговой системы,
проданная на год мощность многократно (!) превышает установленную
мощность электростанций, чего не может быть в принципе (см. табл. 2, стро-
ка 2). Это, как пояснялось выше, наглядное свидетельство многократного
взимания оплаты за неиспользуемые и вообще отсутствующие киловатты.
Средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на электростанциях,
согласно данным Росстата, составляла 0,782 рубля за киловатт-час, поэтому
расчетная выручка ее производителей должна была составить 824,85 мил-
лиарда рублей (см. табл. 1, строка 4). Тариф в 2011 году за передачу элек-
троэнергии (услуги по оперативно-диспетчерскому управлению) с учетом
потерь, согласно документам Федеральной службы по тарифам, составлял
7550,231 рубля за МВт месяц, или округленно — 1 копейку за киловатт-
час, поэтому сетевым компаниям должны были заплатить 10,548 миллиарда
рублей (см. там же, строка 5). На самом же деле, как показано ниже, тари-
фы в сетевых компаниях, согласно их отчетным данным, были значительно
выше. Так, в МРСК Центра средний («котловой») тариф в 2011 году для ли-
ний разных напряжений составлял 128,4 копейки за киловатт-час.
Просуммировав согласно тарифам и ценам производителей стоимость
производства электроэнергии, ее передачи и реально использованной
электрической мощности, получим, что в 2011 году суммарная расчетная
выручка генерирующих и сетевых компаний должна была несколько пре-
высить 1008,7 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 7). Эта сумма должна
была быть включена в оборот (выручку) энергосбытовых компаний. Если
допустить, что посредники-перепродавцы, в том числе так называемые га-
рантирующие поставщики берут за посредничество — а это фактически
только сбор оплаты с розничных потребителей — примерно 10 процентов
комиссионных от стоимости своих оптовых закупок (расчетной выручки
производителей электроэнергии), то это составило бы около 100 миллиар-
дов рублей в 2011 году (см. там же, строка 6). В таком случае потребители
заплатили бы за электроэнергию с учетом ее передачи 1108,7 миллиарда
рублей (строка 7).
Однако рассчитанная по средневзвешенной цене приобретения элект-
роэнергия обошлась потребителям в 2157,1 миллиарда рублей. Получается,
что потребители переплатили непонятно за что 1148,4 миллиарда рублей,
или в 1,87 раза больше ее стоимости (см. табл. 1, строка 8). Учитывая наличие
различных ценовых зон и категорий потребителей, полученная оценочная
сумма должна несколько отличаться от расчетной средней в ту или иную
сторону. Но не почти же вдвое! Примерно аналогичными были результаты
и в 2012 году (см. табл. 1).
71
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
Таблица 1
Расчетные показатели по данным федеральных органов власти
Показатели 2011 год 2012 год
1 Электроэнергия, млрд кВт-ч:
по данным Росстата:
— произвели
— потребили
по данным Минэнерго:
— произвели
— потребили
по отчетам АТС ФОРЭМ:
— продали (только в зонах со свободными ценами)
по данным Минэнерго:
— выработка электроэнергии в регулируемых опе-
рационных зонах Дальнего Востока, Архангельской,
Калининградской областей и Республики Коми
— потребление
1054,8
1041,1
1040,4
1021,1
1073,4
32,03
30,5
1064
1050
1053,4
1037,6
1083,5
34,6
31,7
2 Средняя цена приобретения 1 кВт-ч, руб.
Стоимость электроэнергии, реализованной потреби-
телям по этой цене с учетом ее передачи, млрд руб.
2,072
2157,1
2,153
2260,6
3 Мощность, востребованная для
производства электроэнергии, млн кВт
Средняя цена за киловатт в год, руб.
Оплата, млрд руб.
120,4
1440*
173,37
121,4
1440*
174,81
4 Средневзвешенная отпускная цена
электроэнергии на электростанциях
за 1 кВт-ч, руб.
Расчетная выручка за электроэнергию
по этой цене, млрд руб.
0,782
824,85
0,8594
914,4
5 Тариф за передачу электроэнергии,
руб. за 1 кВт-ч
Стоимость по этому тарифу
передачи электроэнергии, млрд руб.
0,01
10,548
0,011
11,603
6 Стоимость услуг гарантирующих
поставщиков (оценка), млрд руб. 100,0* 110,0*
7 Суммарная расчетная выручка производителей,
вычисленная по их тарифам и ценам, млрд руб. 1108,7 1210,8
8 Разница между стоимостью реализованной потреби-
телям электроэнергии и суммарной расчетной выруч-
кой по ценам производителей, млрд руб.
Соотношение между ними, раз
1148,4
1,94
1049,8
1,86
Источник: По данным Росстата и Федеральной службы по тарифам.
*Оценка.
Приведенные официальные данные и рассчитанные по ним показатели
публикуются лишь для иллюстрации того хаоса, который царит в федераль-
ных органах власти в части контроля и анализа деятельности субъектов
стратегически значимой сферы — электроснабжения страны. Об этом сви-
детельствует и отсутствие ежегодных сводных отчетов о технико-экономи-
ческом и финансовом состоянии электроэнергетики, без чего невозможно
оценивать и планировать развитие систем электроснабжения, но что так
активно имитируют чиновники Минэнерго и Минэкономразвития. Вместе
с тем отсутствие систематического комплексного технико-экономическо-
го и финансового анализа состояния отрасли и разнобой в показателях со-
здают прекрасные условия для воровства и коррупции.
72
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
Мифическая добавленная стоимость,
создаваемая субъектами рынка
Для оценки поборов, взимаемых с потребителей электроэнергии, были
также использованы сводные отчетные показатели АТС оптового рынка и
сетевых компаний, приведенные в таблице 2. До нынешнего года на моно-
польном рынке передачи и распределения электроэнергии действовали
порознь ОАО «Федеральная сетевая компания» (ФСК), в ведении которо-
го находятся мощные магистральные линии электропередачи (ЛЭП) от
220 киловатт и выше, и ОАО «Российские сети» («Россети»), в чьем ведении
находятся передающие и распределительные сети более низкого напря-
жения.
На основе этих отчетных данных вычислена суммарная оптовая сто-
имость реализованных на ФОРЭМ электроэнергии и мощности, а также
их передачи и распределения (см. табл. 2, строка 5). В строке 1 таблицы 2
указан оборот, по данным Росстата, в области производства, передачи и
распределения электроэнергии. Другого источника найти не удалось —
если он вообще существует; но анализ позволил сделать вывод о досто-
верности этого значения. Как оказалось, Росстатом указан суммарный
оборот, который включает в себя обороты генерирующих компаний, то
есть оптовую стоимость реализуемых на ФОРЭМ электроэнергии и мощ-
ности (см. там же, строка 2), выручку от их передачи и распределения
(строки 3, 4), и оцененную на их основе выручку энергосбытовых компа-
ний (строка 6).
Оптовая стоимость электроэнергии и ее доставки потребителям включе-
на в выручку энергосбытовых компаний, куда входят также их затраты и ко-
миссионные за посреднические услуги. Поэтому для определения этой вы-
ручки — то есть суммы, которую выплачивают все розничные потребители
сбытовым компаниям, — необходимо из указанного Росстатом суммарного
оборота вычесть включенные в него повторно оптовую стоимость элект-
роэнергии и ее доставки. Эта разница и будет представлять собой оборот
(выручку) энергосбытовых компаний (см. табл. 2, строка 6).
Как отмечалось, еще в начале 1990-х годов на производство электроэнер-
гии приходилось примерно 60 процентов ее продажной цены, доля переда-
чи и распределения электроэнергии составляла 30 процентов, и 10 процен-
тов отводилось на сбыт и прочие затраты. В строке 7 таблицы 2 приведены
относительные составляющие продажной стоимости электроэнергии в
наше время, которые существенно отличаются от соответствующих соот-
ношений сравнительно недавнего прошлого. Главные причины отличий,
как показано выше, обусловлены надуманным преобразованием системы
электроснабжения страны, отказом от прежних принципов оптимизации
затрат и переходом к получению максимально возможной прибыли за счет
произвольного увеличения продажной цены электроэнергии и поборов
с потребителей. Значительно, в разы, возросло при этом в отрасли коли-
чество предприятий и работников, большая часть которых паразитирует за
счет потребителей (см.. таблицу, приведенную в первой части моей статьи,
«Свободная Мысль» № 6. 2013). Поэтому изменились не только соотноше-
ния затрат, но суще ственно и неоправданно возросли сами затраты. Начнем
их оценку с конца всей цепочки.
73
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
Таблица 2
Показатели по отчетным данным субъектов рынка
Показатели 2011 год 2012 год
1 Оборот по данным Росстата в области производства, передачи
и распределения электроэнергии, млрд руб. 4363,47 4330,9
2 Продажа на ФОРЭМ, по отчетам АТС:
— электроэнергии, млрд кВт-ч,
— ее оптовая стоимость, млрд руб.
— мощности, тыс. МВт
— и ее стоимость, млрд руб.
Стоимость электроэнергии и мощности, млрд руб.
1073,4
861,5
1923,0
288,4
1149,9
1083,5
902,0
1946,0
290,1
1192,1
3 Передача и распределение электроэнергии по отчетам
ОАО «Российские сети»:
— принято в сети, млрд кВт-ч,
— отпущено потребителям, млрд кВт-ч
Выручка, млрд руб.
в том числе:
— себестоимость передачи
— закупки электроэнергии для компенсации технологических
потерь
— инвестиции за счет тарифов и их доля в общей сумме инвес-
тиций (в процентах)
Прибыль до налогообложения, млрд руб.
Потери электроэнергии, млрд кВт-ч
643,97
589,87
552,634
220,969
94,66
59,72
45,9
53,655
54,102
650,0
597,25
526,656
214,475
74,3
58,1
39,1
44,117
52,696
4 Передача и распределение электроэнергии,
по отчетам ОАО «ФСК»:
— принято в сети, млрд кВт-ч
— отпущено потребителям, млрд кВт-ч
Выручка, млрд руб.,
в том числе:
— себестоимость передачи
— прибыль
507,216
484,663
138,137
84,174
45,236
520,233
498,287
138,836
106,618
22,314
5 Суммарная оптовая стоимость реализованных на ФОРЭМ элек-
троэнергии и мощности, а также их передачи и распределения,
млрд руб. 1840,67 1857,59
6 Выручка энергосбытовых компаний (конечная стоимость
электроэнергии в рознице), млрд руб.
Добавленная стоимость (превышение выручки энергосбытовых
компаний оптовой стоимости электроэнергии и мощности и их
передачи)
2522,81
820,28
2473,31
615,72
7 Относительные доли в конечной для потребителя стоимости
электроэнергии (в процентах):
— производства
— мощности
— передачи
— добавленной стоимости сбыта
— добавленной стоимости сбыта относительно оптовой стои-
мости электроэнергии и ее передачи
34,14
11,43
26,19
32,51
44,56
36,47
11,72
26,9
24,9
33,1
Сбытовые компании за свои посреднические услуги в 2011—2012 годах
получили в виде надбавок не 10 процентов от оптовой стоимости электро-
энергии и ее передачи, как предполагалось, а почти втрое больше (см. табл. 2,
строка 7). Надбавки рассчитываются для разных категорий потребителей
по сложным алгебраическим формулам, причем отдельно в каждом регио-
не. Они указываются в виде процентных ставок от цен (тарифов) на элект-
рическую энергию и мощность, исходя из доходности продаж гарантирую-
щего поставщика, в зависимости от ряда составляющих затрат по ставщика
и дифференцированного по группам потребителей. Иначе говоря, надбавки
74
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
устанавливают относительно стоимости немалых закупаемых посредника-
ми объемов электроэнергии, при этом введены «для коррекции» различные
повышающие коэффициенты с достаточно широким диапазоном измене-
ния значений — понятно, в чьих интересах.
Для расчетов надбавок Федеральная служба по тарифам сочинила гро-
мадную и запутанную инструкцию, которая создает в регионах большие
возможности для сговора и коррупции. Манипуляции при расчетах над-
бавок позволяют гарантирующим поставщикам по сговору с региональ-
ными чиновниками «накручивать» при сборе оплаты с потребителей до-
бавленную стоимость, значительно превосходящую суммарную стоимость
электроэнергии и ее передачи. В результате добавленная стоимость, якобы
созданная энергосбытовыми компаниями в рассматриваемые годы (см.
табл. 2, строка 6), превысила суммарную выручку сетевых компаний и более
чем вдвое превысила их затраты (себестоимость) на передачу электроэнер-
гии (строки 3, 4). Получается, что сбор оплаты с потребителей, который со-
ставляет основную работу посредников-перепродавцов, требует значитель-
но больших затрат, чем обслуживание громадной системы магистральных
и распределительных сетей всех классов напряжений с большим числом
электротехнической аппаратуры, суммарная протяженность которых до-
стигает 2647,8 тысячи километров. Конечно же, это явный абсурд.
До «реформы» сбытом занимались соответствующие подразделения пре-
жних региональных энергосистем. Сегодня к этому денежному делу при-
сосались сотни фирм-посредников, в которых паразитирует множество
людей. Если сбытом занимались бы подразделения сетевых распределитель-
ных компаний, которые фактически отвечают за доставку электроэнергии
конечным потребителям, и нормировали при этом добавленную стоимость
относительно оптовой стоимости поставляемой электроэнергии с учетом
ее передачи — допустим, в размере 10 процентов, то потребители в указан-
ные годы заплатили бы за эту услугу примерно 180 миллиардов рублей. Что
было бы на 500—600 миллиардов рублей меньше, чем сейчас. Такова первая
возможность снижения поборов.
Поборами занимаются и межрегиональные сетевые компании. Себесто-
имость передачи и распределения электроэнергии в «Россетях» в 2011 году
оказалась в 2,66 раза меньше выручки (см. табл. 2, строка 3), что составило
рентабельность в… 266 процентов. Потребители оплачивают и потери элек-
троэнергии в сетях — хотя это происходит не по их вине, а также на их счет
приходится почти половина инвестиций в основной капитал. Эти и иные
затраты относят к расходам.
В 2011 году средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на элект-
ростанциях равнялась 0,782 рубля за 1 киловатт-чac, а в 2012-м — 0,8594 руб-
ля (см. табл. 1, строка 4). Количество закупленной только «Россетями» элект-
роэнергии для компенсации технологических потерь составило в эти годы
соответственно 54,102 и 52,696 миллиардa киловатт-часов (см. табл. 2, стро-
ка 3), что должно было обойтись в 42,307 и 45,286 миллиарда рублей. Однако
дочернии компании «Россетей» заплатили суммарно 94,66 и 74,3 миллиардa
рублей, то есть на 40,56 и 21,61 миллиардa рублей больше. Куда подевалась
разница?
К тому же, согласно данным Росстата (см. табл. 1, строка 1), разница меж-
ду произведенной и потребленной электроэнергией, то есть потери в сетях
75
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
и магистральных линиях электропередачи, составила в эти годы по всей
стране 13,7 миллиарда и 14 миллиардов киловатт-часов соответственно.
Если даже все эти потери пришлись на «Россети», то куда подевалась разни-
ца — 40,4 и 38,69 миллиарда киловатт-часов? Получается, что в этом случае,
исходя из средней цены за киловатт-час в розницу (см. там же, строка 2),
потребители переплатили в рассматриваемые годы примерно 31,59 и 33,25
миллиарда рублей.
Между тем в отчетах указано, что сетевые потери не превышают норма-
тивных значений, а это около 8 процентов передаваемого количества элек-
троэнергии. Но теряется ее гораздо больше. Так, в Московской области, по
некоторым данным, потери достигают 30—50 процентов. Об этом могут сви-
детельствовать и противоречивые показатели потерь, публикуемые федераль-
ными органами власти и сетевыми компаниями, которые приведены выше.
Возникают также вопросы и по поводу весьма странной, значительной
несбалансированности объемов произведенной электроэнергии, указан-
ных в отчетах АТС, и объемов, полученных сетевыми компаниями, которые
указаны в их отчетах. Согласно отчетным данным, «Россети» в 2011 году
получили 643,97 миллиарда киловатт-часов (см. табл. 2, строка 3), а ФСК —
507,216 миллиарда киловатт-часов (строка 4). Если просуммировать эти
объемы, то получим 1151,18 миллиарда киловатт-часов. Эта сумма с раз-
ницей в 45,75 миллиарда киловатт-часов совпадает с количеством элект-
роэнергии в 1105,43 миллиарда киловатт-часов, суммарно отпущенным,
согласно отчету АТС, с оптового рынка в зонах со свободными и нерегу-
лируемыми ценами (см. табл. 1, строка 1). Примерно аналогичная картина
наблюдалась и в 2012 году.
Однако согласно простейшим арифметическим подсчетам, оказалось,
что с оптового рынка, то есть с выходных шин электростанций, в сети обе-
их компаний было отпущено намного меньше электроэнергии в сравнении
с тем количеством, которое указано в отчетах АТС. Поэтому и объемы ее
оптовых закупок на ФОРЭМ должны были быть тоже значительно меньше
официально указанных Администратором торговой системы и федераль-
ными органами. И вот почему.
Очевидно, работники АТС, ведущие учет оптовых закупок электроэнер-
гии, а также чиновники Минэнерго, Росстата и Федеральной службы по
тарифам, которые должны контролировать балансы ее производства и
потребления, не ведают, что сетевые энергосистемы «Россетей» часть элек-
троэнергии, напряжением от 220 киловатт и выше, получают опосредо-
ванно, через магистрали ФСК, которые подключены к выходным шинам
электростанций. При этом остальная электроэнергия, напряжением ниже
220 киловатт, поступает в линии «Россетей» непосредственно с выходов
электростанций. Но, судя по официальным данным годовых отчетов АТС и
сетевых компаний, получается, что одно и то же количество электроэнер-
гии, которое проходит и по магистралям ФСК, и по линиям «Россетей», на
оптовом рынке учитывают как дважды отпущенное.
Действительно, согласно отчетам, через магистральные линии электро-
передачи ФСК транзитом, причем только в крупные системы «Россетей»,
передается не менее 54 процентов всего объема электроэнергии, поступа-
ющего в магистрали непосредственно с электростанций. Вот и получается,
что не менее 54 процентов количества электроэнергии, или 261,71 милли-
76
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
арда киловатт-часов, переданного в 2011 году из магистралей ФСК транзи-
том в системы «Россетей», и Администратор торговой системы, и упомяну-
тые выше федеральные органы зачли дважды. Один раз — как переданное
через магистрали ФСК, а второй раз это же количество — как отпущенное
«Россетям» с относительно небольшой разницей, указанной выше.
Тогда получается, что эти же фиктивные 261,71 миллиарда киловатт-ча-
сов приобрели в 2011 году и энергосбытовые компании. Они были вклю-
чены в проданное им оптом количество электроэнергии, о чем свидетель-
ствуют его оптовая стоимость (см. табл. 2, строка 2) и соответствующая ей
средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на электростанциях (см.
табл. 1, строка 4). Следовательно, и потребители должны были заплатить за
указанное фиктивное количество.
Средняя цена приобретения электроэнергии в рознице составляла в 2011
году 2,072 рубля за киловатт-час (см. табл. 1, строка 2), поэтому потребите-
ли за указанное фиктивное количество электроэнергии заплатили не менее
542,263 миллиарда рублей, хотя реальный объем электроэнергии, закуплен-
ной на оптовом рынке, должен был быть меньше на 261,71 миллиарда ки-
ловатт-часов. Возникает вопрос: это арифметические, по безграмотности,
ошибки в статистике или умышленный обман потребителей? Если обман,
то как он осуществляется — по сговору с потребителями? Ведь просто так
«впарить» несуществующие сотни миллиардов киловатт-часов невозможно
из-за наличия счетчиков учета. Может быть, измерители электроэнергии
врут или вообще отсутствуют у части потребителей?
Но и это еще не все. Для централизованного обложения перекрестным
субсидированием промышленных потребителей, получающих электро-
энергию непосредственно с высоковольтных магистралей, ФСК по рас-
поряжению правительства передала в аренду межрегиональным сетевым
компаниям небольшие участки магистральных линий электропередачи,
подключенные непосредственно к электрооборудованию соответствую-
щих промышленных потребителей. Эти участки назвали «последней ми-
лей». В результате прямые договоры с ФСК для многих промкорпораций,
чье технологическое оборудование физически подключено к высоковольт-
ным магистралям, стали невозможными, и они вынуждены были перейти
на обслуживание в энергосбытовые компании со всеми вытекающими от-
сюда дополнительными поборами. В итоге объем электроэнергии, транзи-
том передаваемый через магистрали ФСК в системы «Россетей» и дважды
учитываемый АТС в качестве отпущенного количества, оказывается намно-
го больше 54 процентов того объема, который поступает с электростанций
в магистральные ЛЭП ФСК. Следовательно, и переплата, взимаемая с потре-
бителей, оказывается пропорционально большей.
По обоснованным оценкам, сегодня крупные промышленные потребите-
ли, имеющие прямые договоры с ФСК, потребляют примерно 2 процента ко-
личества электроэнергии, отпускаемого с оптового рынка. Сведения о том,
каково это количество в киловатт-часах, в официальных данных отсутству-
ют. Поэтому можно предположить, что не менее 90 процентов электроэнер-
гии, поступающей в ЛЭП ФСК — что составляет примерно 450 миллиардов
киловатт-часов, транзитом через «последние мили» передаются «Россетям»
и дважды учитываются как проданные. Хотя при этом часть электроэнергии
физически в «Россети» не поступает, так как потребляется предприятиями,
77
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
чье оборудование непосредственно подключено к магистралям ФСК. Таким
образом, «последняя миля» является не только средством дополнительного
неправового перекрестного налогообложения потребителей предприятий
и населения, но одновременно и средством увеличения доходов сетевых
компаний. По сути, можно говорить о сговоре монополистов, злоупотреб-
ляющих своим монопольным положением на рынке в целях неоснователь-
ного обогащения, на что чиновники ФАС, правительственного органа, тоже
закрывают глаза.
По обоснованным оценкам, доля такого дополнительного перекрестного
налогообложения крупных промышленных предприятий составляет на се-
годня порядка трети их энергозатрат. Не случайно в стране проводились су-
дебные разбирательства о признании незаконными договоров «последней
мили» и о взыскании с МРСК средств, полученных путем необоснованного
обогащения. Например, компании «Русал» в начале 2010 года удалось оспо-
рить и возвратить порядка 800 миллионов рублей, выплаченных Красно-
ярским алюминиевым заводом в пользу МРСК Сибири в условиях действия
договора «последней мили». На возмещение свыше 5 миллиардов рублей,
уплаченных на «последней миле» МРСК Центра, претендовал и Новолипец-
кий металлургический комбинат. И это далеко не единичные случаи.
Договоры «последней мили» в электроэнергетике будут действовать до
2014 года, после чего этот механизм поборов должны ликвидировать, при
условии, что тарифы на электроэнергию для населения достигнут уровня,
компенсирующего «перекрестное субсидирование». Понятно, что в случае
отказа от «последней мили» «недополученные» МРСК средства будут распре-
делены по мелким потребителям, и это может привести к новому резкому
росту тарифов и цен, особенно в случае, если в регионе высока доля круп-
ных энергопотребляющих предприятий. В ноябре 2012 года указом прези-
дента страны ОАО «Холдинг МРСК», объединивший все МРСК, был преобра-
зован в ОАО «Российские сети», в уставный капитал которого были внесены
также акции ФСК, принадлежащие государству, в размере 79,55 процента,
что позволит ликвидировать «последнюю милю». Но не более того.
А пока остаются открытыми вопросы, каков же реальный объем электро-
энергии, отпускаемый сетевым компаниям с ФОРЭМ, каков реальный объ-
ем ее оптовых закупок и каким образом вероятные приписки количества
электроэнергии — примерно от 260 до 450 миллиардов киловатт-часов —
оплачиваются потребителями. Как отмечалось выше, значительная часть
переплаты образуется также за счет оптовой продажи электроэнергии не
по средневзвешенной цене отобранных на ФОРЭМ электростанций, а по
цене последней отобранных из них. Разница, по обоснованным оценкам,
составляет 20—30 процентов, то есть в рассматриваемые годы это порядка
200 миллиардов рублей в год.
Переплата образуется также за счет оплаты потребителями максималь-
ной заявляемой ими мощности, что превышает среднюю, реально вос-
требованную. При этом каждый потребитель, как отмечалось, оплачивает
временно не используемую им мощность, которой в это время пользуются
другие, и с которых за нее тоже взимают деньги. Кроме того, если нагрузка
потребителя в каком-то месяце превысила заявленное пиковое значение, за
это крупно штрафуют. Штраф, по некоторым сведениям, составляет поло-
вину тарифной стоимости потребленной мощности, и снабжающая орга-
78
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
низация самостоятельно повышает нарушителю заявленный им максимум.
Поэтому во избежание риска потребителям оказывается выгодней завы-
шать заявляемую мощность, что создает дополнительную прибыль по всей
цепочке — от производства электроэнергии до ее сбыта.
Сказанное наглядно подтверждается данными отчетов АТС ФОРЭМ, со-
гласно которым в 2011 году было продано 1923 миллиона киловатт мощно-
сти, а в следующем — 1946 миллионов киловатт (см. табл. 2, строка 2). Между
тем мощность, востребованная в эти годы для производства электроэнер-
гии, немногим превышала… 120 миллионов киловатт (см. табл. 1, строка 3), а
вся установленная мощность электростанций страны составляет немногим
больше 233 миллионов киловатт. Таким образом, налицо явное и бесконт-
рольное вымогательство денег у потребителей, которых в рассматриваемые
годы вынуждали оплачивать свыше 1,7 миллиарда киловатт несуществую-
щей мощности, а она в 16 раз превышала востребованную.
Оплата мощности при одновременной оплате электроэнергии была
введена в середине 1990-х во времена бартера, когда станции нуждались в
опережающих закупках топлива, а для этого требовались «живые» деньги.
Сегодня ситуация иная. К тому же стоимость топлива, обеспечивающего
нужную мощность, входит в себестоимость электроэнергии, поэтому про-
дажа отдельно мощности является абсурдом, никак не объясняющим это
вымогательство. Заявка потребителя с указанием требуемого количества
электроэнергии и графика ее потребления, возможно, с частичной аван-
совой предоплатой — всего этого вполне достаточно для подготовки тре-
буемых мощностей. Поэтому взимание отдельной платы за мощность, что
является коррупционным механизмом, следует упразднить. Таким образом
может быть ликвидирован еще один источник поборов, составляющих еже-
годно порядка 290 миллиардов рублей, а с ожидаемым ростом потребления
электроэнергии — свыше 300 миллиардов рублей.
Включаемые в отчеты АТС и официальные данные федеральных орга-
нов продажи фиктивных мощностей и объемов электроэнергии свидетель-
ствуют об отсутствии в электроэнергетике комплексного контроля, о чем
говорилось выше. Спрашивается: если потребителям «впарили» мощность,
которая в 16 раз превышает использованную, и если значительно не совпа-
дают объемы проданной на ФОРЭМ и переданной по сетям электроэнер-
гии, то как при этом учитываются «затраты» на неиспользованное топли-
во, отсутствующие киловатты и фиктивные киловатт-часы, и в какие статьи
бухгалтерского баланса включают соответствующую прибыль? Может быть,
оплатой потребителями фиктивных мощностей и электроэнергии покры-
ваются какие-то убытки или упущенная выгода энергокомпаний, или же эти
деньги кем-то по сговору присваиваются?
А может быть, этими деньгами покрываются убытки от экспорта электро-
энергии в Китай? Продается она туда за копейки, а в соседнем Хабаровском
крае в среднем… по 2,8 рубля за киловатт-час. Получается, что китайская эко-
номика принудительно спонсируется гражданами России. Одновременно в
том же Хабаровском крае, в частности, из-за дороговизны электроэнергии
сворачивается товарное производство и снижается его конкурентоспособ-
ность, что способствует там росту экспансии китайских товаров. В резуль-
тате сокращается число рабочих мест, и бюджеты края и страны лишаются
части доходов.
79
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
В стоимость электроэнергии и ее передачи включена инвестиционная
компонента. Согласно данным Росстата, суммарные инвестиции в основ-
ной капитал в 2011 году в производство и распределение электроэнергии,
газа и воды (раздельные сведения для каждого из видов деятельности по-
чему-то отсутствуют) составили 1015,6 миллиарда рублей. Допустим, что
в электроснабжение вложили, оценочно, порядка 500 миллиардов рублей.
Если судить по данным «Россетей», то с потребителей электроэнергии на
инвестиции взимают около половины средств относительно общей сум-
мы инвестиций, в данном случае — порядка 250 миллиардов рублей. На эти
средства акционерные общества создают новый капитал. Однако подобное
принудительное «кредитование» противоречит пункту 3 статьи 35 Консти-
туции РФ, в котором сказано: «Никто не может быть лишен своего имущест-
ва иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для
государственных нужд может быть произведено только при условии пред-
варительного и равноценного возмещения».
Как тратятся «позаимствованные» без возврата деньги потребителей, на-
глядно видно на примере ОАО «ОГК-2». Это крупнейшая российская гене-
рирующая компания с установленной мощностью 18 гигаватт и годовой
выручкой около 100 миллиардов рублей. Ее одиннадцать тепловых элект-
ростанций разбросаны по всей стране. В 2012 году компания выработала
75 миллиардов киловатт-часов электроэнергии — свыше 7 процентов об-
щероссийского объема. Средний КИУМ составляет всего 50 процентов. Тем
не менее инвестиционной программой компании в 2011—2016 годах пред-
усмотрено строительство 3356 мегаватт новых мощностей и 744 мегаватт
реконструируется. Стоимость инвестпрограммы составляет почти 165 мил-
лиардов рублей. Спрашивается: какой смысл создавать новые мощности,
если существующие используются лишь наполовину?
Некоторые возможности ликвидации поборов с потребителей электро-
энергии приведены в таблице 3.
Таблица 3
Некоторые возможности ликвидации поборов
Предлагаемые меры ликвидации поборов Ликвидируемая сумма побо-
ров, в год не менее, млрд руб.
1 Нормирование стоимости услуг за сбор оплаты с потребителей
и передача этих функций сетевым компаниям 500
2 Упорядочение расчетов за потери электроэнергии в сетях и их
измерение независимой организацией 30
3 Создание единой системы измерений количества производи-
мой, передаваемой и потребляемой электроэнергии, исключаю-
щей ее фиктивные приписки и оплату фиктивных объемов 540—1000
4 Создание оптовых рынков электроэнергии в границах федераль-
ных округов и установление там средневзвешенных цен электро-
энергии вместо цены последнего отобранного поставщика 200
5 Ликвидация оплаты мощности 300
Итого 1530
Итак, в 2011 году потребители заплатили за электроэнергию 2522 милли-
арда рублей, и доля поборов составила, оценочно, не менее 1530 миллиар-
дов рублей, или 60 процентов.
80
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
Следует заметить, что немалая доля поборов взимается и с бюджетных
средств, за счет которых оплачивают электроэнергию государственные ор-
ганизации, а также предприятия, выполняющие государственные заказы.
Сегодня доля электроэнергии в себестоимости продукции ряда крупных
отечественных промышленных предприятий доходит до 25—30 процен-
тов. Поэтому темпы роста стоимости услуг естественных монополистов,
в частности поставщиков электроэнергии, вынуждают промышленников
замораживать развитие своих предприятий и даже консервировать произ-
водство. Так, недавно были остановлены на неопределенный срок четыре
алюминиевых завода группы «Русал». Официальная причина — снижение
рентабельности производства из-за падения цен на мировом рынке. Но
ведь в себестоимости алюминия электроэнергия составляет до 80 процен-
тов. В результате люди остались без работы, а бюджет лишился части до-
ходов.
Оплата мощности стала существенной частью расходов на электроэнер-
гию. В 2013 году ее доля достигла в них трети и продолжает расти. С по-
дорожанием электроэнергии многие промышленные предприятия вынуж-
денно начали строить свои электрогенерирующие мощности. Так, в Группе
«НЛМК» собственное производство электроэнергии сегодня обходится
вдвое дешевле, чем ее покупка на оптовом рынке. И это при том, что свыше
половины мощностей электростанций в стране заморожено, значительная
часть уже выработала ресурс и требует ликвидации. Но вследствие развала
прежнего централизованного управления Единой энергосистемой, негод-
ные мощности, в том числе по воле чиновников Минэнерго, держат на «вся-
кий случай», для перестраховки, заставляя потребителей оплачивать неис-
пользуемое железо и содержание паразитирующих на этом генерирующих
компаний.
Как ликвидировать последствия
«реформы» электроэнергетики
Взимание оброка с потребителей электроэнергии не ограничивается
описанными выше способами. Немалым поборам подвергаются потреби-
тели при техническом присоединении к сетям, что особенно сильно ска-
зывается на предприятиях малого и среднего бизнеса. Поборы и затраты
возросли также вследствие появления после ликвидации РАО «ЕЭС» мно-
жества компаний и соответствующего, примерно вдвое, увеличения числа
работников в отрасли, большей частью паразитирующих за счет потреби-
телей.
Правительство страны, вроде бы озабоченное сдерживанием инфля-
ции, директивно ограничивает ежегодный рост тарифов в естественных
монополиях приростом инфляции. Однако многие региональные комис-
сии по тарифам меняют при этом соотношения ставок, произвольно и
безнаказанно увеличивая плату за мощность и передачу электроэнергии,
а также надбавки сбытовым компаниям. Тем самым индексация тарифов
приводит к увеличению платы за электроэнергию не пропорционально
годовой инфляции, а гораздо больше. Это вызывает кумулятивное подо-
рожание всего и вся, и дополнительно увеличивает ценовой диспаритет
в экономике.
81
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
Недавно власти, как отмечалось, решили избавить предприятия от «пе-
рекрестного субсидирования», перенеся «субсидию» на население, и год
не индексировать тарифы и цены продукции и услуг естественных мо-
нополий. При этом тариф на электроэнергию для населения решено сде-
лать двух видов, введя в регионах с января 2014 года так называемую со-
циальную подушевую норму потребления электроэнергии. «Энергопайки»
составят от 50 до 70 киловатт-часов в месяц на человека, хотя реальное
потребление доходит до 200 киловатт-часов. Сам «паек» несколько поде-
шевеет, а вот по требление электроэнергии сверх «карточной» нормы, по
прогнозам, будет стоить в 2—4 раза дороже. Поэтому современные до-
стижения цивилизации — такие, как, допустим, кондиционер, холодиль-
ник, электрообогреватель, телевизор или стиральная машина, станут для
многих недоступной роскошью. Больше придется платить также за лифт в
доме и освещение подъездов — на общедомовые нужды тоже распростра-
нили «карточки».
Введение социальной нормы, еще одного из средств увеличения стои-
мости электроэнергии, иначе как абсурдом назвать нельзя. Ведь в стране
заморожено свыше половины мощностей электростанций, немалая часть
которых выработала ресурс, а их содержание оплачивается потребителя-
ми. Поэтому, казалось бы, вместо «энергосбережения» выгодней было, в том
числе для бюджета, производить и продавать больше электроэнергии. Но
чиновники поступили наоборот. Думается, никто, как обычно, не удосужил-
ся провести элементарные подсчеты выгоды и убытков от «нововведения»
времен войны.
На увеличение поборов направлена и сама ликвидация «перекрестного
субсидирования». Оно, как показано выше, представляет собой дополни-
тельный неформальный налог с продаж, которым облагается население.
В результате «субсидирование», достигшее, по оценкам, 350 миллиардов
рублей в год, из затрат (себестоимости) на производство продукции перей-
дет в прибыль. Ведь цены никто для предприятий снижать не станет. По-
этому возрастет собираемый налог на прибыль. Так что оброчный эффект
получится комплексным.
Почему же правительство инициирует подорожание электроэнергии?
Ненормальная и опасная ситуация с ценами и тарифами в электроэнерге-
тике, рост которых «регулируется» Федеральной службой по тарифам, обу-
словлена пороками проводимой в стране экономической, и в частности фи-
нансовой, политики. Ее незыблемые основы были заложены еще в 1992 году
правительством Гайдара, а все последующие правительства по эстафете ста-
новились ее заложниками. Согласно этой политике правительству выгодно,
чтобы росли цены, вследствие чего растут бюджетные доходы по номиналу
обесценивающихся рублей. А спусковым механизмом для провоцирования
подорожания всего и вся служит ежегодный рост цен и тарифов на услуги и
продукцию естественных монополий1.
Неспроста в 2002 году тогдашний глава правительства Михаил Касьянов
рьяно поддерживал принятие закона «Об электроэнергетике», открывшего
1 См. об этом подробнее: Гельман М. Экономический кризис в России — порождение ее хрони-
ческой денежной дистрофии. Как излечить больной организм? // Промышленные ведомости. 2011.
№ 9—10.
82
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
«зеленую улицу» дальнейшему увеличению поборов с потребителей элек-
троэнергии. Как было показано выше, поборы позволили примерно на
60 процентов увеличить доходы энергокомпаний; следовательно, благода-
ря вымогательскому характеру действующей в стране системы налогооб-
ложения, значительно возросли и поступления в бюджет2. Дальнейшее же
продолжение нынешней экономической и финансовой политики в при-
ложениях к электроэнергетике в условиях мирового кризиса чревато даль-
нейшим искусственным подорожанием электроэнергии и как след ствие —
усилением деградации остатков промышленного производства из-за роста
энергозатрат. Причем в условиях громадных поборов с потребителей и не-
прерывного их увеличения бессмысленно пытаться увеличивать энергоэф-
фективность производства, к чему столь упорно призывает правительство.
Если власти намерены все же навести порядок в экономике, то следо-
вало бы начать с ее базовой части — электроэнергетики, где сегодня сло-
жились для этого, как ни странно, благоприятные условия. Сокращение в
стране более чем наполовину электропотребления по сравнению с нача-
лом 1990-х — давно звучащий сигнал растущей трагической опасности.
Но именно это обстоятельство позволит сегодня без ущерба для потре-
бителей осуществить меры, необходимые для восстановления прежних
прин ципов оптимизации работы Единой энергосистемы страны. Тем са-
мым можно будет устранить поборы и минимизировать стоимость элек-
троэнергии по объективным экономическим критериям. Но для этого
придется возвратиться к прежнему управлению системой — «сверху вниз»,
устранив надуманные коррупционные процедуры на оптовом и рознич-
ном рынках электроэнергии и централизовав управление всеми процес-
сами электроснабжения.
Конечно же, речь не идет о восстановлении прежнего организацион-
ного единства ЕЭС, так как никто в правительстве не согласится выкупить
электростанции у нынешних собственников и восстановить РАО «ЕЭС Рос-
сии». Но при образовавшейся из-за экономического кризиса громадной
избыточности генерирующих мощностей их владельцев можно заставить
следовать в русле предложений, экономически обоснованных для всех
сторон. Тем самым удастся восстановить технологическое единство ЕЭС на
основе оптимизации перетоков по критериям минимизации общесистем-
ных затрат.
Осуществить все это можно будет следующим образом. Сегодня на
ФОРЭМ действует фактически один оптовый покупатель — это Админи-
стратор торговой системы. Ведь именно он отбирает электростанции,
продавцов электроэнергии и устанавливает оптовую цену ее продажи, а
затем, получив деньги от оптовых перекупщиков, рассчитывается с гене-
рирующими компаниями. Электроэнергию оптом перекупают в основном
посреднические энергосбытовые компании, которые передают заявки
своих клиентов Администратору. Они же заключают договоры с сетевыми
компаниями о передаче электроэнергии своим клиентам — розничным
потребителям.
2 См. об этом подробнее: Гельман М. Как с помощью налогов модернизировать экономику. От
многократного вымогательства доходов у населения — к оброку на затраты природных ресурсов //
Промышленные ведомости. 2012. № 1—2.
83
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
Провода сетевых компаний протянуты от электростанций к каждому по-
требителю, на концах которых установлены счетчики электроэнергии, и по
их показаниям осуществляются расчеты за ее потребление. Спрашивается:
для чего и с какой целью между Администратором и сетевыми компаниями,
а также между сетевыми компаниями и конечными потребителями торчат
многочисленные «гарантирующие поставщики» и другие энергосбытовые
компании? Ведь большинство из них ни за что отвечать не может из-за от-
сутствия должного капитала, в том числе соответствующих технических
средств для распределения электроэнергии. Целью многих посредников
является вымогательство денег у потребителей. К тому же «гарантирующие
поставщики» нередко находятся за тридевять земель от мест пребывания их
клиентов.
Очевидно, что гарантирующими поставщиками электроэнергии мо-
гут быть только МРСК, дочки «Россетей», обеспечивающие ее распределе-
ние между потребителями, а также ФСК — для крупных промышленных
высоковольтных потребителей. Поэтому они же должны и заключать
договоры с потребителями, передавать в АТС без всяких посредников
сводные заявки на энергопотребление и собирать с потребителей пла-
ту за электроэнергию. Естественно, что при этом договоры с сетевыми
компаниями может и должен заключать непосредственно сам Админи-
стратор.
При такой организации из нынешней цепочки электроснабжения могут
быть исключены многочисленные посредники, добавленная стоимость у
которых относительно оптовой стоимости электроэнергии и ее передачи,
как показал анализ, достигает 40 процентов. Если нормировать выручку за
сбор оплаты за электроэнергию, допустим, на уровне 10 процентов от сто-
имости ее реализации, то потребители, как отмечалось, сэкономят не менее
500 миллиардов рублей в год.
При таком сокращении и перераспределении функций представляет-
ся необходимой их интеграция в рамках новой управляющей компании.
Учитывая нынешнюю плачевную ситуацию в электроэнергетике, управ-
ляющую компанию в виде ОАО, очевидно, целесообразно учредить госу-
дарству вместе с группой крупных промышленных потребителей элект-
роэнергии, заинтересованных в наведении порядка в электроснабжении
и устранении поборов. Допустим, новая структура условно будет имено-
ваться ОАО «Управляющая компания “Единая энергосистема России”»
(УК «ЕЭС»). Для упомянутой интеграции функций ей государство может
передать в ведение ОАО «Россети», «дочкой» которой теперь стала и ФСК.
Видимо, в правительственной среде начинается постепенное осознание
необходимости восстановления централизации управления осколками
ЕЭС. «Постепенное», поскольку, в частности, министр энергетики всячески
противится передаче сбыта сетевым компаниям. Но в то же время сбытом
занимаются компании, владеющие электростанциями. Это, в частности,
«Интер РАО» и «Газпром». Ситуация представляется анекдотичной. Владе-
лец генерирующих мощно стей должен обязательно продавать свою элек-
троэнергию на ФОРЭМ, и сам же ее там потом покупать, чтобы перепрода-
вать затем потребителям.
Для управления передачей, распределением и сбытом электроэнергии
в УК «ЕЭС» должен быть передан нынешний системный оператор, кото-
84
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
рый будет осуществлять в комплексе центральное диспетчерское управ-
ление. Ему будут подчиняться диспетчерские службы «Россетей». Кроме
того, в УК «ЕЭС» необходимо будет создать коммерческого оператора
для проведения оптовых закупок электроэнергии, согласования их пе-
редачи в сети и выполнения всех денежных расчетов с электростанция-
ми, а также сетевыми компаниями. Последние будут выступать в качестве
посредников-перепродавцов между коммерческим оператором и потре-
бителями.
Для ликвидации при этом поборов потребуется, в частности, принци-
пиально изменить порядок закупок электроэнергии на так называемом
оптовом рынке. Во-первых, как показано выше, необходимо отказаться от
заявок и отдельной платы за электрическую мощность, так как требуемая
мощность однозначно определяется заявкой на количество требуемой
электроэнергии и графиком ее потребления. Сейчас же (о чем уже гово-
рилось) продаваемая мощность многократно превышает реально суще-
ствующую. Ликвидация этой оплаты позволит избавить потребителей от
поборов в сумме порядка 300 миллиардов рублей в год в ценах 2011—2012
годов.
Во-вторых, необходимо от ценообразования в точках числом свыше
8 тысяч, что создает прекрасные возможности для коррупции и сговора о
ценах, перейти к ценообразованию в «бассейнах», расположенных, как от-
мечалось, в границах соответствующих федеральных округов, которых семь.
Они станут окружными оптовыми рынками. Сегодня там передачей элект-
роэнергии управляют объединенные диспетчерские управления — фили-
алы «Россетей», а прежде в границах федеральных округов располагались
объединенные энергосистемы РАО «ЕЭС». При этом нужно будет отказаться
от установления оптовой цены продаж в соответствии с ценой последне-
го отобранного предложения на ФОРЭМ и перейти к установлению стои-
мости электроэнергии в каждом из семи бассейнов — окружных оптовых
рынков. Она будет равняться средневзвешенной цене электроэнергии раз-
мещенных в них электростанций с учетом ее перетоков из соседних бас-
сейнов. Как показано выше, это позволит сократить поборы не менее чем на
200 миллиардов рублей в год.
В-третьих, нужно изменить порядок отбора электростанций, продаю-
щих электроэнергию. Их будут отбирать окружные филиалы коммерческо-
го оператора по месту расположения электростанций в каждом из окруж-
ных оптовых рынков, исходя из реальной себестоимости вырабатываемой
электроэнергии и нормированной прибыли. Цены продаж в каждом бас-
сейне нужно устанавливать не ежечасно, как сейчас, а на более длительный
срок — допустим, на месяц. Ведь дневные и месячные графики нагрузки в
каждом из времен года относительно стабильны. Поэтому ежечасно уста-
навливать цены бессмысленно, к тому же такой порядок вносит немалую
для потребителей путаницу в расчеты с ежечасно меняющейся ценой, уве-
личивает затраты на их проведение и контроль, создает возможности для
коррупционных поборов.
Для предлагаемых изменений предварительно понадобится провести
инвентаризацию оборудования электростанций и сетевого хозяйства, ди-
рективно исключив из резервного оборудования, содержание которого
85
СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?
оплачивают потребители, ту его часть, которая полностью или на 90 про-
центов выработала свой ресурс. После этого для каждой электростанции
нужно будет экономически обоснованно определить себестоимость и цену
киловатт-часа, добавив к себестоимости нормированные инвестиционную
компоненту, прибыль и отчисления на резервирование. Это будет та цена
для конкретной электростанции, выше которой коммерческий оператор не
станет приобретать у нее электроэнергию.
Отбирать электростанции будет коммерческий оператор (его окруж-
ные филиалы), руководствуясь графиками нагрузки и критериями обще-
системной оптимизации, в том числе эатрат. Ввиду избыточности предло-
жений возникнет тот самый желанный «конкурентный» рынок, который
лукаво обещали создать «реформаторы», но где электроэнергия будет не
дорожать, а дешеветь. Чтобы в условиях избыточности предложений по-
больше ее продать, владельцы станций будут стремиться снижать цены,
подстраиваясь под экономически обоснованные ценовые требования
коммерческого оператора. Установление месячных цен в «бассейнах»
позволит также сократить возможности обмана потребителей путем це-
нового сговора. Очевидно, для повышения эффективности работы элект-
ростанций и предприятий-потребителей цены должны быть дневными и
ночными.
Сегодня по стране примерно треть предприятий убыточна, а рентабель-
ность остальных, кроме сырьевых, составляет единицы процентов. Поэтому
для пресечения поборов и стабилизации цен уже давно пора законодатель-
но регламентировать дифференцированную норму прибыли относительно
себестоимости всех видов продукции и услуг. Это приведет также и к ликви-
дации спекулятивных посредников. Если в электроэнергетике нормировать
прибыль на уровне 15 процентов, что, как показывает многолетняя стати-
стика, обеспечивает воспроизводственные нужды отрасли, то за счет этого
в рассматриваемые годы, как показано выше, можно было бы уменьшить
поборы, в частности, за передачу электроэнергии по сетям и магистралям
примерно на 300 миллиардов рублей.
Важным также является добиться целевого использования инвестицион-
ных средств, которые собирают с потребителей, а в итоге — с населения.
Поэтому если, допустим, пока нельзя в электроэнергетике обойтись без
этих поборов, то в интересах государства и общества необходимо амор-
тизационные отчисления и инвестиционную компоненту, исключив ее из
прибыли, переводить в специальный фонд на спецсчет предприятия для
целевого использования — только на инвестиции. Срок «лежания» без ис-
пользования, допустим, половины этих средств надо ограничить годом, а
при его превышении уменьшать соответствующие доли в тарифах и ценах,
как это предписано нормативными правилами их регулирования. Если эти
средства не используются, допустим, два года, то они переводятся в Пенси-
онный фонд.
УК «ЕЭС» нужно будет поручить составление сводных квартальных и го-
довых отчетов о производственной и финансовой деятельности всех субъ-
ектов сферы электроснабжения. Это необходимо для ликвидации хаоса,
царящего в показателях производства и сбыта электроэнергии, что создает
прекрасные возможности для коррупции.
86
МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН
Предлагаемая вниманию читателей статья не претендует на истину
в по следней инстанции. Цель ее публикации — привлечь внима-
ние к электроэнергетике, в которой сложилась явно ненормаль-
ная ситуация, требующая, как представляется, срочного вмешательства
руководства страны. Странно, что опасным положением в отрасли до сих
пор не озаботились чиновники Министерства энергетики, Министерства
экономического развития и Федеральной службы по тарифам, а также чи-
новники Федеральной антимонопольной службы, имитирующие борьбу
с монополистами, злоупотребляющими своим доминирующим положе-
нием на рынке.
Все они в той или иной мере способствовали развитию хаоса в электро-
снабжении страны. Чем все это можно объяснить: безответственностью, не-
компетентностью и бездеятельностью государственных служащих или сго-
вором и произволом определенных лиц, заинтересованных в громадных
коррупционных поборах с потребителей электроэнергии, которые ведут
к окончательному развалу экономики?
Очевидно, во многом эти вопросы и ответы являются риториче-
скими.о стоит электроэнергия?
Оценили 2 человека
9 кармы