Контрольная закупка клубники. Попытка анализа Грудинина без лишних эмоций

В начале был хайп. Хайп породил хейт. Хейт породил дискурс. Дискурс породил аналитику. Смыть. Повторить.

Это сценарий, по которому развивается любой мало-мальски заметный пук в информационную лужу. Вполне возможно, что в другой формулировке эта последовательность всем, кому надо, уже давно известна и никакого откровения из себя не представляет. Если же нет, то прошу в дальнейшем именовать её "цикл Зи Кэптена", поелику зело тщеславен. Впрочем, не будем сверх меры углубляться в теорию и перейдём к практике.

Так вот, на практике разговоры вокруг одного особенно усатого участника президентской гонки сейчас находятся на третьей стадии. То есть, насаждение Грудинина в инфополе а-ля хрущовская кукруза - было, естественное отторжение к насаждаемой таким образом теме тоже не заставило себя ждать, и, наконец, на текущий момент столкновение насаждателей с отторгателями также вполне оформилось. Значит, очередь за аналитикой. Этим и займёмся.

Часто за аналитику принимают пространные рассуждения в поддержку выбранной версии "чей мальчик". Так вот, это фигня полная. В смысле, никакая не аналитика, а просто часть дискурса, направленная сугубо на то, чтобы уязвить оппонента. На деле ответ на вопрос "чей Грудинин" знают только те, кто его политически породил, и, возможно, сам Пал Николаич (но не факт). А пытаться вычислить это по персоналиям тех, кто принялся топить за нового кандидата - занятие неблагодарное, поскольку ситуативные альянсы в политике могут быть очень хитровыпендренными по составу, структуре и целям участников.

Вместо этого попробуем разобраться, что именно делает Грудинин сотоварищи, и пораскинем мозгами, для чего он это делает. Если получится ответить на эти вопросы, то личности играющих этой фигурой шахматистов не будут иметь значения - мы без того будем в курсе, чего следует ожидать. А если не получится, то даже абсолютно правильная случайная догадка будет бесполезной.

Так вот, вопрос первый: что именно делает Грудинин?

Здесь самым разумным будет не растекаться лихими скакунами-мыслями по бесплодному древу конспирологии, а попросту взять и применить бритву Оккама. Грудинин баллотируется в президенты и ведёт предвыборную агитацию в меру умений своей команды пиарщиков. Точка. А всяческие "в реальности всё не так, как на самом деле" здесь не уместны. Кандидатом зарегистрировался? Да. Агитацию ведёт? Да. Вот и всё. Утверждение доказано посредством простого предъявления предмета утверждения.

Так что вся суть более общего вопроса "ху из мистер Грудинин" сводится к частному вопросу "зачем он баллотируется". Чтобы ответить на него, разберем по порядку, зачем вообще люди участвуют в президентских гонках, попутно прикинув, подходит этот случай нашему персонажу, или нет.

Первая и самая банальная причина участвовать в выборах - это желание их выиграть. Подходит ли это Грудинину?

Ни коим образом.

Дела с применением этих выборов по их основному назначению у Грудинина обстоят в духе чернушного медицинского анекдота: шансы есть, надежды - нет. Будь он хоть величайшим государственным умом тысячелетия, тот, о ком до начала предвыборной гонки многие и не слышали, может обойти действующего главу государства, имеющего в недавнем активе Крым и Сирию, только в результате какой-нибудь непредсказуемой и невероятной случайности. Даже вероятность "голосования сердцем" я бы не рассматривал. Сейчас не 90-е, избиратель ныне пошёл циничный и на романтику не падкий.

Вторая причина баллотироваться - желание или потребность поторговать физиономией. Здесь трудно однозначно сказать, наш это случай, или нет, так что рассмотрим более детально.

Торговля физиономией на президентских выборах может быть разной. Одно дело - когда баллотируются лидеры думских фракций или замещающие их лица. По нынешним временам реальные кандидаты происходят скорее из исполнительной власти, чем из законодательной, так что на победу там особого рассчёта скорее всего и нет. А вот пиара под ближайшие парламентские выборы - предостаточно. Затем и участвуют.

Другое дело - когда какой-нибудь более-менее влиятельный в своей сфере персонаж решает стать политиком и через участие в президентских выборах стремится сделать своё движение узнаваемым. В теории ход кажется сильным, но на практике таких выскочек устоявшийся системный политикум принимается согласованно кушать. И не спешите ронять неполживую слезу по тому, как злая давящая система заедает новые имена в политике. Сильным этот ход только кажется, на деле же он является крайне дешёвым. В силу чего и находится за рамками политических приличий. Тем не менее, регулярно находятся ловкачи, пытающиеся это провернуть.

Третий же случай, когда цели торговли физиономией на президентских выборах находятся за пределами политики, мы и рассматривать не будем, поскольку это уже просто балаган.

Грудинин в этих рамках представляет собой весьма любопытный экземпляр. Формально он, выдвинувшись от КПРФ вместо Зюганова, является типичным "парламентским" участником президентской гонки. Но образ его деятельности, к примеру - агрессивность агитации, скорее классифицирует его, как "ловкача", нарабатывающего таким хитрым образом стартовый политический капитал.

Здесь либо КПРФ пытается перенять "ловкаческие" методы пиара, либо сам Грудинин - особо ловкий "ловкач", мимикрирующий под системного политика. Или оба варианта сразу, поскольку в эту игру можно играть вдвоём. В любом случае, торговля физиономией, без уточнения абстрактная это физиономия партии, или конкретная физиономия кандидата, видится весьма вероятной. Да, такой шаг может не прокатить, если конкуренты станут смотреть не на системность коммунистов, а на образ деятельности их кандидата. Но что теряет КПРФ, если попробует? На этом, впрочем, останавливаться не будем, поскольку есть ещё варианты.

Например - пресловутый майданный сценарий. Общее представление, что это такое, есть у всех, но чтобы не оперировать штампами и симулякрами, всё-таки дадим развернутое определение.

Майданный сценарий - это технология прихода к власти по следующему алгоритму:

1. Объективно "второму" кандидату обеспечивается широкомасштабная агитационная накачка.

2. Агитационная накачка выдаётся за народную поддержку.

3. После поражения на выборах заявляется о несоответствии их результатов реальным объемам народной поддержки.

4. Устраивается бессрочный митинг против результатов выборов с постепенным повышением градуса агрессии.

5. Выжидается момент, когда действующая власть проиграет майдану в гляделки.

6. Действующую власть "дожимают", заставляя устраниться и уступить место майданному кандидату.

Обратите внимание, в определении отсутствуют такие часто ассоциируемые с майданством вещи, как инициированность всего этого процесса из-за рубежа или направленность на разрушение государства. Да, все в курсе, кто и зачем обычно инициирует майданы. Однако, это именно что ответы на вопросы "кто?" и "зачем?". По ним попытка провернуть майданный сценарий однозначно не диагностируется. Любая ли деятельность, инициированная с Запада, является майданом? Нет. Любой ли сценарий разрушения государственности является майданом? Тоже нет. Ну, и те, кто полагает, что майданы может устраивать только Запад и только с одной целью, со временем может оказаться неприятно удивлён. Поскольку майдан - это просто технология игнорирования демократических институтов на пути к власти, и теоретически её может попытаться использовать любой, кто сочтёт, что обладает для этого необходимыми инструментами. Потому чтобы однозначно диагностировать майданство, а не кричать "волки", нужно ответить на вопрос "как?". И сравнивать это "как?" с образом деятельности заподозренного в майданизме персонажа.

В случае с Грудининым подобное сравнение наводит на мысли. Почему он объективно "второй" в списке кандидатов, мы уже рассмотрели выше. Агитационная накачка - в наличии. Подача объемов агитации, как свидетельства всенародной поддержки, не просто имеет место - это практически основной лозунг всей предвыборной кампании данного кандидата.

Для того, чтобы диагностировать здесь майданный сценарий, этого ещё мало. И до тех пор, пока неизвестна реакция "грудининцев" на результаты выборов, справедливость требует трактовать все сомнения в пользу обвиняемого. В конце концов, пока не прозвучало "выборы сфальсифицированы, все на майдан", остаётся достаточная вероятность, что агрессивная агитация является всего лишь агрессивной агитацией. Но задуматься есть о чём. И то, как идёт контр-агитация, вполне можно принять за свидетельство, что те, кому надо, это заметили и действительно задумались.

Только есть один нюанс. Необходимая составляющая майданного сценария - чтобы кандидат от власти дрогнул и отступил. В противном случае вся майданная пирамида неэстетично рушится. При этом, хорошо известный во всём мире политический стиль Путина - это, невзирая на тактические имиджевые потери, переждать истерику, а потом предпринять шаги, которые и истерику обесценят, и имидж в плюс выведут. Дзюдоист есть дзюдоист, как бы кто к нему не относился. И вот вопрос: кто-то правда рассчитывает, что главный игрок в гляделки на международной арене вдруг проиграет в свою любимую игру бригаде политических массовиков-затейников? Если да, то этот кто-то - идиот. Подобные иллюзии ещё имели некоторое право на жизнь семь лет назад, но к сегодняшнему дню накопилось слишком много свидетельств обратного.

Наконец, есть ещё один вариант. Да, в полном соответствии с законами статейного жанра, именно тот, который лично мне кажется наиболее вероятным. И прежде чем его озвучить, пройдемся ещё раз по результатам анализа остальных вариантов.

Победить напрямую на выборах Грудинин не сможет. Максимум - перетянуть на себя голоса наиболее радикальных левых, которые прежде ситуативно поддерживали Путина против либералов.

Торговля физиономией с прицелом на будущее более чем вероятна, хоть и сопряжена с определёнными рисками. Но запрос на некоторые изменения в системной левой риторике объективно имеется, а кто не рискует - тот не пьёт шампанское.

Мысли на тему "патриотического майдана" с левым уклоном, о котором так долго говорили самые разные люди, в наличии, и какие-никакие основания под собой имеют. Но как-то оно подозрительно невовремя, если посмотреть на то, кто ещё участвует в выборах.

А что в сумме?

В сумме получается ещё одна версия: Грудинин представляет собой просто прибор для измерения настроений в обществе. Возможно, даже одноразовый. Если угодно - разведчик боем.

Да, в голосовании ему не победить, успешного майдана не устроить, и даже попытка пиара своей персоны через участие на выборах вполне может выйти боком. Но прок от него всё же есть. То, что делает Грудинин, полезно с точки зрения сбора информации о том, как поведёт себя общество при появлении на политическом горизонте ему подобных.

Кому полезно - отдельный вопрос. С одной стороны - системной оппозиции, той же КПРФ, к примеру, чтобы на базе собранной информации всерьёз попытаться победить уже на следующих, пост-путинских выборах. С другой - потенциальным организаторам "патриотического майдана" под те же пост-путинские выборы, чтобы на примере лайт-версии оценить, как велика и насколько далеко готова зайти потенциальная "пехота". С третьей - самой действующей власти, пытающейся выяснить, насколько серьёзна опасность от несистемных левых, пока это ещё не сопряжено с особыми рисками.

А самая прелесть ситуации заключается в том, что при таком раскладе действительно не важно, чей на самом деле Грудинин. Поскольку это никак не повлияет на возможность для остальных сторон сделать свои собственные выводы из его деятельности и реакции на неё.

В такие игры можно играть и очень большой компанией.