Вы не задумывались над тем, что физика именно новейшая, а неклассическая, постулирует Вакуум, из которого рождаются частицы атома, но Вакуум это Пустота. И оттого, что его называют как бы физическим термином:поле — оно не перестаёт быть Пустотой. И полем его назвали явно по ассоциации с обычным полем:где на всем обозрении пустота...
Иллюстрация. Илл.: я бы назвала этот коллаж(спасибо авторам) "Эфир в атоме".
Объемный текст.
Я придерживаюсь позиции:давать сравнительно небольшими порциями-квантами информации. Что в обучении и самообразовании, что в своем писательском творчестве. Современный читатель, избалованный и измученный интернет-изобилием, терабайтами соблазнов, — очень редко удержится у монитора для прочтения от и до таких больших текстов враз. Советую заново выложить (оставив и это на месте) по главкам, со ссылками внутри или в рецензии на всё оглавление, или предыдущие и следующие главки. И так больше шансов, что кто-то прочтет весь текст или отельные части.
А так:откроют и сразу обратно закроют.
Я почитаю помаленьку. Потом откликнусь здесь же добавив свои суждения по прочитанному.
Если эфира нет, то в какой физической или нефизической среде существует Бог? В которого Вы веруете. Ведь в нашей физической реальности мы никогда не ведаем того, о чем писаны священные писания всех религий:о Боге или богах. Они существуют только в воображении верующих, и то смутно.
А Мировой эфир это тоже не очень внятная идея, но она отчасти может восполнить пустоту. Или вакуум-Пустота для вас звучит более "физически", чем вещественное-Эфир? Вы не задумывались над тем, что физика именно новейшая, а неклассическая, постулирует Вакуум, из которого рождаются частицы атома, но Вакуум это Пустота. И оттого, что его называют как бы физическим термином:поле - оно не перестаёт быть Пустотой. И полем её назвали явно по ассоциации с обычным полем:где на всем обозрении пустота...
Физика, которая сделала Богом — Пустоту — мне не импонирует. Здесь явная связь с религиозными воззрениями создателей физики 20 века, почему я и обмолвилась о том, что все основные творцы этой физики - связаны некими этнокультурными узами, скажем так, более корректно.
Я уверена:научные истины это продукт глубинных религиозных предпочтений авторов концепций. Не всегда ими самими осознаваемый.
----------------
И у нас нет никаких оснований считать нашу господствующую научную доктрину — истиной в последней инстанции, в частности, в отрицании Эфира. Когда в других цивилизационных моделях Эфир был само собой разумеющейся субстанцией, хоть в тех же восточных(индо-тибетских) культурах.
Все наши истины— это только часть нашей узко-локальной в пространстве-времени протяженностью не более 200 лет, западноевропейской культуры. Не забывайте о, например, теории локальных и внутренно самодостаточных культурно-цивилизационных мирах по Шпенглеру. В этом смысле я релятивист:в культурологическом. Все истины относительны — относительно того, какова основная картина мира у познающих субъектов. Ну и диалектик, конечно:диалектика объективного(онтос) и субъективного(логос).
------------------
На мой вопрос о том, веруете ли вы в личное бессмертие души ваш ответ:
Прежде требуется дать религиозно-научное представление о человеке (сотворенном и в земном теле рожденном), потом о творимом-управлячемом мире.
Иначе мои слова о вере в бессмертие человеческого духа сотворенного, но не рожденного, не будут поняты вообще.
Видите-ли, душа есть тоже тело (только не физическое, это живое тело-сознание)
А человек не есть его тело (в отличие от животного)
Дмитриев 17.01.2022 18:06
------------
Второй раз его цитирую.
В чем интрига?
И коль скоро мы под вашей нечитанной пока большой статьёй о шумерской цивилизации, то может быть привлечем и их немного к теме. Например, Захария Сичин считал шумеров инопланетянами, с чем я поспорила, изучив их государственное устройство, точь-в-точь, как наше, полное нашего бардака и несправедливости.
Ситчин. модный автор, как и фон Денникен.
Забористые теории.
А Ацюковский, кумира из него я не леплю, отнюдь.
Но ведь пора уже ставить вопрос о ненормальном положении в физической науке, основной науке о наиболее общих законах природы, в которой безраздельно и безальтернативно властвует одна концепция уже более века, причем, будем откровены, её господство удерживается вненаучными методами, в основном декларацией её безальтернативности, если сказать предельно-мягко и толерантно.
Зера Черкесова 2 21.01.2022 17:33
В теории управляемой двуединой реальности понятию эфира сооветствует концепция информационного поля
Дмитриев 21.01.2022 17:42
В современной Стандартной модели есть еще одно близкое понятие: поле Хиггса.
Дмитриев 21.01.2022 17:44
А зачем Хиггс присвоил себе то, что до него называлось красивым и всем понятным словом Эфир?
Это плагиат...Эфир отрицаем, а себе тем не менее присваиваем, переименовав...
Зера Черкесова 2 21.01.2022 17:57
И потом это выдаётся за самоновейшие теории!
Информационное поле. Да, широко известный термин. Опять поле...Чтобы только не называть запретными словами...И чтобы в рамках своей картины:поле! А что это такое?
--------------
Для того чтобы доказать существоаание мирового эфира не нужно углубляться в дебри физических теорий и дискуссий.
Достаточно выйти на свежий воздух и пройтись и вернуться с прогулки радостными и воодушевленными, и с приливом сил!
Еще Авиценна писал в Каноне врачебной науки:о пользе занятий физкультурой и прогулками. Кто может. А кто не может хотя бы в виде поездки.
И знаете, как великий философ Ибн Сина обосновывал пользу физкультуры и спорта на свежем воздухе?
Наши как растолкуют эту пользу? Будут длинно рассказывать о том как физкультура и прогулки благотворно влияют.. далье длинный список всего...повторять не буду, все знают.
А вот у Авиценны я с удвилением читала в Каноне — что благодаря гимнастике и прогулкам мы насыщаемся пневмой — и в этом смысл целебного воздействия.
И всё. Великий врач Авиценна! Не кто-нибудь.
А что такое пневма?
Это в философиях "древности":Эфир.
И прочтя это, специально читая Канон Авиценны, я стала анализировать свои ощущения и поняла, что в нас вливается энергия, и это не метафора, а нечто вещественное, что мы приносим с воздуха. движения:это энергия, кванты её, если хотите называть в терминах квантовой физики. А откуда она берется?
А кто занимался техниками релаксации, знает:ощущение движение некоей внутренней энергии в нас, и нет никакого объяснения с точки зрения биологии, что это может быть, если не принимать концепцию эфирной субстанции, которая между прочим взаимодействует с нашей мыслью. Нервная система всем заправляет, считает наша биология и медицина.
Нет. Нервная система это тоже производное, а в основе лежит Мысль.
А каков материальный субстрат мысли? Это нейронные структуры мозга?
Мысль в чём материализуется:в электрических импульсах нейронов?
А почему тогда я безсчётно ловила мысли далеких от меня людей, в том числе в интернет-диалогах? Мне не нужно доказывать, феномен или мошенник Вольф Мессинг, я знаю по себе сотни случаев телепатии. В чем феномен телепатии, если мысли это только нейронная электрическая активность в нас никак не взаимодействующая на дальние расстояния?
А если мозговое радио как назвал Кажинский, телепатию в пору увлечения ей, реально, то где те длины волн на которых они проявляются? Их нет. Нельзя создать такое радио в наших грубо-материальных структурах реальности. Но факты, то есть, телепатических сигналов, они доказаны тысячи раз, так в чем они функционируют? Как не в Эфирной материи!
Тонко-материальный план.
А что такое информационное поле? Это какое-то сужение и обеднение всеобъемлющей мировой субстанции:Эфира.
Информация — бог нашего времени. Но информация это тоже часть Мироздания, а не всё ей ограничивается. Информация это атрибут материи, не надо из какой-то частности , даже самой важной, делать бога и молится на него. Мироздание едино и все её атрибутивные параметры работают в комплексе.
Зера Черкесова 2 21.01.2022 18:24
Я не утверждал что эфир это то же самое что информационное поле или поле Хиггса.
Это же просто вещи научного языка, а вещи отождествляются перкрытием своих семантических полями значимостей )это содержанрие вещи).
Понятия "механизм Хиггса", "поле Хиггса" возникли функционально при зарождении электрослабой теории для того, чтобы объяснить как векторные калибровочные бозоны обретают инретную массу. Иные функции, которые приписываются полю Хиггса или его прелполагаемому кванту — бозону, есть просто спекуляции.
Ну а что такое "калибровочные поля", что такое "перенормировка", без которых невозможна квантовая физика? В самой квантовой физике такжэе фнукциональное объяснение нестыковок между квантовой механикой и теорией поля.
И вся наша вещная наука есть знание символическое и по существу функциональное. А понятия "пневма", или "прана", или "энергия ци" есть также некие функциональные концепции древних знаний.
Кстати, с тексте о цицивилизации Шумера я привожу трактовку понятия ши-па-н, похожего на русское слово "шипение". Это модель организации процесса дыхания, исходящее из понятия "энергия ши". Речь идет о каком-то виде энергии, который выполняет вважную роль в управлении над организованными процессами живого тела=сознания. Я в свое модели называю эту энергию материальной энергией времени.
Но у меня не модель квантовой физики, и не очередная интерпретация, а философия науки
Дмитриев 21.01.2022 19:25
Ну вот, и шумеры знали эфир...И шумеров коснулись, что-то важное из статьи сообщили.
Спасибо.
Шипение...Интересно.
Зера Черкесова 2 21.01.2022 19:37
А зачем вообще так сложно объяснять или пытаться объяснить простые вещи? Квантовая физика не просто сложна:она принципиально непонимаема. Она не опирается на наш наглядно-чувственный опыт и уже поэтому не может быть нами проверена-верифицирована и стало быть:предмет веры.
зачем нужны теоретические доктрины такие как квантовые теории физики, если они ничего не дают, кроме чувства превосходства над профанами.
Если это просто еще одна спекулятивная философия- ради бога! сколько угодно. Но когда некая полу-религиозная в своих основаниях(постулаты!) — закрывает дорогу всем оппонентам и древнем у знанию, объявляя всё это несуществующим, ложным и т.д.-какова цель такой доктрины?
К тому же "редактирует" классиков науки:Таблица Менделеева принципиально переиначена после Менделеева.
Бозон Хиггса? Еще одна теория, чтобы носились теперь с ним...
Суха теория, мой друг...
Может в реальности всё проще и изящнее этих нескончаемых, не успевающих даже на памяти одного научного поколения сменять друг друга - невразумительных теорий?
"Это устаревшие представления", - читаем и слышим мы даже о том. что было в учебниках 20-30-40 летней давности. Даавайте теперь переучиваться, угнаться за "новейшим", скажем, за теорией струн, бозоном Хиггса и тд, теорией гравиволн...несть числа ..
И в этом калейдоскопе найдем ли мы тропинку к вечной истине, а не очередной раскрученной журналами Scopus - теории?
Может, весь этот шум-гам и призван прежде всего закрыть от нас истинную картину мироздания?
Еще в учебнках химии 60-70-хгг.20в электроны дивгались по орбиталям, была модель атома подобная солнечной системе(ядро-солнце и электроны-планеты по орбитам вокруг.
Потом объявили что это неправильно. И что электроны двигаются по сложным траекториям, и движение это обладает свойствами непривычными в макрореальности, и в учебниках для старших классов появился термин Электронное облако. Не орбита. не орбиталь, а электронное облако(облако вероятности нахождения электрона в данной совокупности пространства атома).
ну хорошо. Мы так и заучили. А надолго ли эта модель атома?
И это самый простой пример. На деле, теории строения атома и теория элементарных частиц9включая бозон Хиггса) — сменяются с такой быстротой, что не успеем разобраться в одной концепции, как ее объявляют устаревшей.
А где же критерии истинности?!
Существуют ли они в квантовой физике? В Теории относительности? В сферах, в которых опытное знание ограничено.
Или это нескончаемая игра в формулы, моду на которую положило уравнение Шрёдингера?
И этот калейдоскоп концепций, сложных и маловразумительных, не прекращается больше ста лет и сто с лишним лет под запретом только одно понятие:эфир.
Игра в кубики.
А что они были философы и музыканты - знаю. "Физика и философия" Гейзенберга, еще нечитано.
Читала давно "Шаги за горизонт" Вернера Гейзенберга,
"Воспоминания о чудесной эпохе" Поля Дирака
статьи...воспоминания.
Бурная эпоха новой физики, в которой засветился и вождь пролетариата.
Ну вот, случай телепатии:мы не сговариваясь в одну минуту упомянули Гейзенберга. или скорее это синхронность мысли, раз упомянули о физике и философии творцов квантовой физики. Но одновременно вспомнили именно Гейзенберга.
Зера Черкесова 2 21.01.2022 20:51
вы меня опередили на минуту но я сначала сама написала затем прочла у вас.
Я вас утомила, однако.
Но мне было интересно. Спасибо!
Зера Черкесова 2 21.01.2022 20:57
Рада, что мне удалось внести немного юмора в серьезную научную дискуссию!
Оценили 5 человек
7 кармы