Национальный вопрос

Гульмира Объективный взгляд на мир

5 ноября 2018 г. 16:52 43 10819

Сегодня прочитала в статье «Национальный вопрос в 21 веке» (https://cont.ws/@sevariga/1114232) такое утверждение:

«…необходимо признать, что наднациональности, типа «советского народа» – это миф, а есть различные этносы, каждый со своими интересами и стереотипами, которые ни в какие супернации сливаться не собираются, а значит просто обречены сосуществовать на одной территории неограниченно долгое время».

Такое вот «обреченное сосуществование на одной территории», на мой взгляд, не имеет ничего общего с понятиями народ, государство, нация, и тем более цивилизация.

Давайте разберемся с этими понятиями.

Этнос – это наиболее понятная нам биологическая (генетическая), родовая общность людей. С ней также и связаны культурные традиции, образ жизни, народный фольклор. Формируются этносы в относительной изоляции, в определенной географической местности и природных условиях.

Но формирование государства происходит уже на межэтническом уровне. Сам институт государственной власти становится необходим именно для преодоления межэтнических противоречий.

Межэтнический культурный диалог в пределах одной территории неизбежно приводит к образованию такой социальной структуры как НАРОД. И это не просто население страны, не просто множество этносов, живущих на одной территории, а более или менее единый социальный организм, обладающий признаками самосознания, общими нравственными ценностями (без этого никак).

А уже межгосударственный культурный диалог способен породить структуру более высокого – цивилизационного – уровня.

Без понимания этих уровней и взаимосвязей между ними мы неизбежно скатимся в дикий, фашистский национализм, который наблюдали во второй мировой войне. Этого ни в коем случае нельзя допускать.

Обсудить

- Коба
- 5 ноября 2018 г. 16:56
:thumbsup:
- Гарик
- 5 ноября 2018 г. 18:06
:thumbsup:
- zirop
- 5 ноября 2018 г. 21:35
"А уже межгосударственный культурный диалог способен породить структуру более высокого – цивилизационного – уровня. Без понимания этих уровней и взаимосвязей между ними мы неизбежно скатимся в дикий, фашистский национализм, который наблюдали во второй мировой войне. Этого ни в коем случае нельзя допускать." Существенное дополнение. Если рассматривать в рамках "библейской цивилизации", а также её филосовской и научной мысли(каббалы) ! А между тем: Человек - мера всех проявлений, а архаика что человек -мера всех вещей уходит в прошлое . Мы ведь стоим Гульмира на плечах трёх мировых школ. "Существует принципиально важный «агент», оказывающий существенное влияние на развитие цивилизаций, стран и Человечества в целом. Этим «агентом» является философская и научная мысль космопланетарного масштаба, лежащая в основе той или иной стратегии и политики. Выразителем таких мыслей являются мировые школы, дающие ответ на два фундаментальных вопроса, затрагивающие жизненно важные интересы каждого Человека. Какие это вопросы? 1.Как школа представляет себе будущее Человека и Человечества в целом? 2.Какое Дело школа предлагает в качестве Общего Дела Человечества? Эти вопросы служат основанием для выделения мировых школ. Среди них, прежде всего, выделяются три: Западная научная школа (И.Ньютон, Р.Клаузиус, А.Эйнштейн и многие другие); Восточная философская школа (Конфуций, Аль-Фараби, Лао-цзы и многие другие); Русская философско-научная школа (К.Э.Циолковский, Д.И.Менделеев, В.И.Вернадский, П.Г.Кузнецов и многие другие)." http://sfera-razuma.ru/newspapers/4-sistema-priroda-obschestvo-chelovek-nash-obschii-dom.html
- onahoret
- 6 ноября 2018 г. 01:08
Какие общие признаки самосознания у чеченца и русского? И каких из этих признаков нет у белорусов? Что-то последнее время, люди начинают писать какие-то слова, которые сами не понимают... Я бы понял, если по заданию редакции или превыборные лозунги партии, но просто так, говорить про национальный вопрос, набором бессмысленных слов? Зачем? :eyes:
- Кошатник вместе с Путиным
- 6 ноября 2018 г. 11:33
Вы пишете,давайте разберемся с этими понятиями.Давайте.И не только с этими. Вот выдержка из вашего текста,институт государственной власти становится необходим именно для преодоления межэтнических противоречий. А в чём они состоят ,эти противоречия? Конфликтные ситуации : 1.Территориальные.2.Культурные.3.Социальные.Есть ещё ситуация конфликта субъектности с федеральной государственностью.(4). Начну с основного-культурного.Как вообще такое возможно,- культурный и конфликт? Этот конфликт проистекает из несоответствия формы проявления культуры и цивилизации их содержанию. Изначально общая культура,цивилизованность противоречит животным пристрастиям людей,человека как вида. Подпункт этого противоречия есть конфликт пророка и отечества,гения и злодейства,человека и толпы.В настоящее время это противоречие выражается по-прежнему актуально.Власть изначально сочетала в себе элементарную физическую силу вожака и мудрость старейшины,позднее-совета старейшин. Советов мудрейших на государственном уровне и системы их выдвижения нет.Политическая власть современного типа это по сути власть силы и при этом власть пристрастий самих властителей.Пресловутая система сдержек и противовесов,принцип сменяемости власти на самом деле не народны и не культурны. Это цивилизованный технический приём.Здесь проступает вторая составляющая противоречия формы и содержания. Самый понятный пример,это техногенность цивилизации и соответственно,культуры людей и общества. Техногенная направленность развития отношений определяется дополнительно к побуждениям людей фактором неблагоприятной внешней средой их обитания.Нынешний культурный конфликт происходит из-за разницы в традиционности и техногенности этносов. Разницы их усреднённой притязательности к миру и отличиях в мировоззрениях.Внутри этносов во многом это конфликт возможностей. Практический социализм в Советской форме по отношению к государственности был более культурным и цивилизованным. Он был приемлемо общенародным и общественно значимым для государства. Территориальные претензии должны решаться трёхсторонним соглашением или федеральным принуждением. Принуждение заранее не добавляет оптимизма,но основывается на федеральном законе,стало быть зависит от качества и основательности федерального закона.Логично предположить,что территориальные разногласия легче и эффективнее всего разрешать путём экономической заинтересованности сторон,в результате их тесного сотрудничества и общежития. Экономический путь на местном уровне это путь капитализма. На местном уровне он может быть только производственным. Социальный конфликт это всё тот же конфликт формы и содержания. Скажу только,что он полностью вина государства. А конфликт (4) является следствием и продолжением (1-3). При наличие конфликтной ситуации (1-4) ваше утверждение -межэтнический культурный диалог в пределах одной территории неизбежно приводит к образованию такой социальной структуры как НАРОД -спорно. Это вся та же ситуация башен.Хотя формально,с тз. этнического общежития вы правы. То же могу сказать в отношении процесса цивилизации т.с . в отдельно взятой стране.