Советский Союз Жив!

Часто бывает ток, что ни с того ни с сего, вдруг начинают попадаться статьи на тему которая тебе интересна. Именно это случилось и на этот раз. Мне попалась интересная статья, которая объяснила почему СССР не мог быть распущен денонсацией союзного договора. Чтобы не делать большое количество цитат, предлагаю эту небольшую статью полностью: (Если вы её уже читали, то можете пропустить).

________________________________________

Павел Святенков

Законен ли роспуск СССР?

Распад Советского Союза был оформлен соглашениями, достигнутыми в Беловежской пуще. 8 декабря 1991 г. президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич встретились в селе Вискули (Белоруссия). Они подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 12 декабря Верховный совет РСФСР денонсировал Договор о создании СССР 1922 г. Двумя днями ранее аналогичный акт принял и Верховный совет Республики Беларусь. При этом сам факт создания СНГ еще не означал автоматического роспуска СССР.

Следовательно, юридической основой для упразднения Советского Союза была именно денонсация Договора о его создании. На протяжении двадцати лет (30 лет) со дня гибели СССР не прекращается дискуссия о правомочности подобного решения.

Дело в том, что СССР был создан в соответствии с Договором о создании СССР. Но впоследствии текст Договора был включен в Конституцию СССР 1924 г. После принятия сталинской Конституции 1936 г. Договор перестает упоминаться в тексте Основного закона. Его статус для многих оставался неясным. То ли он продолжал действовать, то ли прекратил.

Горбачев и его окружение подорвали единство Советского Союза, сделав ставку на заключение нового Союзного договора. Таким образом, фактически было признано, что старый Союзный договор действует. А раз так, он может быть денонсирован республиками, его заключившими. Что и было сделано. Ведь Союзный договор (так мы для краткости будем именовать Договор об образовании СССР) был заключен четырьмя суверенными советскими республиками — РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Последняя была федерацией Армении, Азербайджана и Грузии и к моменту распада СССР много лет как не существовала.

Поэтому для оценки законности роспуска СССР важно исследовать, каков был статус Союзного договора 1922 г. и действовал ли он в 1991 г.

* * *

Процесс создания Советского Союза имел сложный и многоступенчатый характер. Победившие в Гражданской войне большевики нуждались в упрочении своей власти на пространстве бывшей Российской империи. Поэтому дискуссия шла как внутри партии, так и между Центром (в качестве которого выступала РСФСР и ее большевистское руководство) и национальными республиками. Как известно, столкнулись два проекта — сталинский план «автономизации», то есть вхождения будущих союзных республик в состав РСФСР на правах автономий, и ленинский план создания союзного государства как федерации равноправных республик, имеющих право на сецессию (отделение). В результате Ленин победил. Предложенная им форма государственного устройства была взята на вооружение.

Нас, однако, в рамках данного текста интересует не политический, а юридический аспект создания СССР.

29 декабря 1922 г. Конференция полномочных представителей республик (РСФСР, БССР, УССР, ЗСФСР) приняла Договор об образовании СССР. На следующее утро члены делегаций подписали его. В тот же день, то есть 30 декабря 1922 г., 1-й съезд народных депутатов СССР утвердил Договор, который таким образом вступил в силу.

Многие исследователи, обсуждающие проблему Союзного договора 1922 г., приходят на основании вышеизложенного к мысли о том, что Советский Союз как федерация носил договорный характер. Договор об образовании СССР как международно-правовой акт должен иметь более высокий ранг, чем последующие решения общесоюзных органов власти. На этом основании делается вывод, что денонсация Договора была правомерной, так как он действовал по состоянию на 1991 г.

Однако данный ход мысли является ошибочным. Для того чтобы понять, где ошибка, придется заглянуть в сам текст. Статья 25 Договора об образовании СССР гласит: «Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик».

Сам съезд Советов как институт учреждается тем же Договором, но статьёй 2. О чем это говорит? Это говорит о том, что четыре республики не просто создали СССР, но и передали съезду Советов СССР функции Учредительного собрания. Орган власти, который обладает правом утвердить или не утвердить тот или иной документ, естественным образом контролирует его содержание, может менять его по своему усмотрению. Что и подтверждается ст. 25. Ведь именно съезду с момента принятия Договора переданы функции по утверждению, изменению и дополнению последнего.

В результате с момента утверждения Союзного договора 30 декабря 1922 г. стартует учредительный процесс, который завершается лишь в 1924 г. Что позволяет нам говорить об этом? Ответ содержится в тексте постановления 1-го съезда Советов. Поскольку оно важно для дальнейшего рассуждения, приведем его полностью:

«Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, рассмотрев проект декларации об образовании Союза ССР и заключенный полномочными делегациями, избранными съездами советов РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР, союзный договор, постановляет:

1. Декларацию и союзный договор в основном утвердить.

2. Ввиду чрезвычайной важности принятой декларации и заключенного договора и желательности выслушать окончательные мнения всех входящих в Союз республик о тексте настоящего договора, передать декларацию и договор на дополнительное рассмотрение ЦИКов союзных республик с тем, чтобы отзывы союзных республик были представлены ЦИКу Союза ССР к ближайшей очередной его сессии.

3. Поручить ближайшей очередной сессии ЦИКа Союза ССР рассмотреть полученные отзывы, утвердить текст декларации и союзного договора и немедленно ввести его в действие.

4. Поручить ЦИКу Союза ССР подготовить ко 2-му съезду Советов Союза окончательный текст декларации и союзного договора и представить его на окончательное утверждение второго съезда».

Как видим, 1-й съезд Советов утвердил два документа — Союзный договор и Декларацию об образовании СССР. Поскольку Декларация является идеологическим, а не юридическим документом, она не является объектом нашего исследования. Отложим ее в сторону.

Вернемся снова к Договору. Итак, Договор об образовании СССР передал съезду Советов право утверждать, изменять и дополнять Союзный договор. 1-й съезд Советов не просто утвердил вышеозначенный договор, а утвердил «в основном», передав ЦИК СССР (избранному на том же съезде) право рассмотреть мнения ЦИК союзных республик, принять окончательные варианты Декларации и Договора, а также предоставить их на рассмотрение 2-го съезда Советов.

Здесь всё корректно. Республики дали съезду Советов права Учредительного собрания. В дальнейшем менять Договор мог только он. Подобная формулировка означает отказ от суверенитета в пользу общесоюзных органов власти.

Правда, республики зарезервировали за собой право на выход из состава СССР (ст. 26 Договора). На этом праве и поскользнулся Советский Союз.

1-й съезд Советов лишь запустил учредительный процесс. 27 апреля 1923 г. Президиум ЦИК СССР создает Конституционную комиссию в составе 25 человек. В нее вошли представители ЦИК всех союзных республик. В процессе обсуждения было решено принять Конституцию СССР вместо Союзного договора. Но что делать с Союзным договором? Прошло предложение наркома юстиции РСФСР Д.И. Курского — Декларация о создании СССР и Союзный договор должны были вместе составить Конституцию СССР.

Проект Конституции был одобрен пленумом ЦК РКП(б), а также властями союзных республик. 6 июля 1923 г. ЦИК СССР постановил принять Конституцию СССР со следующей формулировкой:

«Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, во исполнение постановления съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик, а также на основании Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятого на съезде Советов Союза Советских Социалистических Республик в городе Москве 30 декабря 1922 года, и принимая во внимание поправки и изменения, предложенные центральными исполнительными комитетами союзных республик, постановляет: Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик составляют Основной Закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик».

31 января 1924 г. текст Конституции СССР был утвержден 2-м съездом Советов СССР и окончательно вступил в силу. Конституция действительно состояла из двух разделов: раздел первый назывался «Декларация о создании Союза Советских Социалистических республик», раздел второй — «Договор». Однако Договор вместо 26 изначальных статей теперь содержал 72.

Означает ли это, что союзные власти не выполнили решение 1-го съезда Советов? Нет, они выполнили его в точности. Напомним, что ст. 25 Договора передает съезду право утверждения, изменения и дополнения Договора. Тем самым республики этого права лишаются.

Действуя в режиме Учредительного собрания, 2-й съезд объединил Договор в один документ с Декларацией и назвал получившийся текст Конституцией СССР. Это решение не выходит за рамки положения изначального Договора о праве изменения и дополнения, так как там в нем не содержатся никакие ограничения прав съезда по данному вопросу. Если можно резко увеличить число статей документа, то почему нельзя его переименовать или слить с другим текстом?

Таким образом, мы получаем следующий результат нашего исследования. Съезд Советов получил от республик право любым образом изменять и дополнять Договор об образовании СССР. Сюда входит, естественно, и право изменять название и правила принятия документа.

Наш вывод состоит в том, что Договор об образовании СССР был изменен таким образом, что превратился в Конституцию СССР 1924 г. Тем самым Договор как отдельный документ прекратил свое существование. Точнее, между Договором и Конституцией СССР можно поставить знак равенства. Это подтверждается и постановлением 2-го съезда Советов, в котором сказано:

«Основной Закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик, представленный во исполнение резолюции I съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик на окончательное утверждение II съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик, утвердить».

Как видим, в документе идет ссылка на постановление 1-го съезда Советов. Очевидно, 2-й съезд счел, что, объединив Декларацию и Договор в рамках Конституции СССР, ЦИК выполнил данное ему поручение.

Право денонсации Договора республикам не предоставлялось и не могло быть использовано для обоснования выхода из состава СССР.

Правда, все советские Конституции сохранили положение о праве республик на свободный выход из состава СССР. Но РСФСР, Белоруссия и Украина этим правом не воспользовались.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно утверждать, что денонсация Союзного договора была незаконной, поскольку республики не были наделены правом денонсации в соответствии с Договором, а сам Договор был преобразован в Конституцию СССР.

* * *

Откуда же возникла идея, что необходимо заключить новый Союзный договор? Решение об этом продавил Михаил Горбачев. С его подачи Верховный Совет СССР 3 декабря 1990 г. принял постановление №1809–1 «Об общей концепции нового Союзного Договора и предлагаемом порядке его заключения». В ст. 1 постановления говорится: «Поддержать в основном общую концепцию нового Союзного Договора и предварительные предложения о порядке его заключения».

Легко заметить, что идея заключения нового Союзного договора означала, что старый действует. В условиях, когда союзные республики провозгласили свой суверенитет, они могли ссылаться на него в обоснование права денонсации Договора. Ибо, хотя по Договору 1922 г. права по его утверждению, изменению и дополнению и были переданы съезду Советов, провозглашение суверенитета могло рассматриваться как отзыв этого права.

В любом случае, конечно, политическая реальность первенствовала над юридической. Согласие Горбачева на подписание нового Союзного договора означало, что союзная власть признает суверенитет республик и их право отменить прежний Договор с помощью нового. А от этой идеи один шаг до денонсации Договора 1922 г., что и произошло.

Советская власть на протяжении всего периода своего существования халатно относилась к оформлению юридических документов, предпочитая решать вопросы не с помощью юридической казуистики, а грубой силы. Но право — результат общественного договора. И когда пришла пора воззвать к доброй воле людей, к их естественной законопослушности, выяснилось, что юридических оснований для этого нет или они слабы. Что Конституция СССР написана так, что любая республика может покинуть Союз в любой момент. А вопрос статуса Договора об образовании СССР решен столь сложным образом, что в нем путаются даже многоопытные юристы.

Конечно, не только наплевательское отношение к закону убило СССР. Но в частности и оно тоже.

________________________________________

Есть ещё интересные статьи. «Павел Святенков: Как Советская власть развалила Советский Союз». https://cheshit.livejournal.co...

И «Правовое оформление разрушения СССР». https://law.wikireading.ru/hGt...

Я не случайно в тексте статьи выделил две мысли: «все советские Конституции сохранили положение о праве республик на свободный выход из состава СССР. Но РСФСР, Белоруссия и Украина этим правом не воспользовались». И «денонсация Союзного договора была незаконной».

Вывод:

1. Право учредить не даёт автоматического права ликвидировать.

2. Союзный договор был актом учредительным. В 1924 году, Союзный договор прекратил своё существование как автономный документ, переместившись в Конституцию. В 1936 году, он уже не упоминается и в новой Конституции. Чтобы денонсировать Союзный договор, его надо «вытащить» даже не из текста Конституции, а уже из «могилы» и оформить как автономный документ, при условии, что такое право у учредителей есть. Повторюсь, что Союзный договор, это учредительный документ, и он создаётся на этапе создания государства. С какой целью Горбачёв пытался перезаключить Союзный договор? Ответ очевидный — чтобы его денонсировать. В этой связи, вытащить Союзный договор из текста Конституции невозможно не изменив Конституцию. Заключать, или подписывать его заново было бессмысленно, ведь никакое новое государство не создавалось. Это означает, что переподписать Союзный договор было юридически невозможно — не было оснований. В правовом Мире, для развала государства — СССР нужно было что-то другое.

3. Выход республик — да предусмотрен Конституцией и подробно расписан в законе «О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР», но это не прекращает деятельность государства — СССР.

4. Совет Республик Верховного Совета СССР, также не предусмотренный конституцией СССР орган власти, принял Декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР в связи с образованием Содружество Независимых государств (СНГ). Но СНГ просто международная организация которая не может собой заменить Союзное государство — СССР, а значит не может стать основанием для прекращения существования государства. СНГ был нужен с одной целью, — «свято место пусто не бывает». Чтобы стихийно не появился другое государство на месте СССР, это место следует занять.

5. Если предположить денонсация была законна, то для подписания документа нужен кворум. Союзный договор подписали полномочные представители четырёх делегаций. Одна из делегаций представляла федерацию ЗСФСР из Армении, Азербайджана и Грузии. Таким образом в образовании СССР участвовали шесть республик, а распустили только три.

6. Референдума о сохранении СССР, я коснусь немного ниже.

7. Россия Белоруссия и Украина, незаконно денонсировав союзный договор, или денонсировали несуществующий договор. Ценность подписанного ими документа исчезающе мала — ничтожна. Никаких референдумов о выходе из СССР сами не проводили и формально остаются в составе СССР!? В этой связи, до мирового сообщества следует донести такую мысль:

То, что разрушено не по закону, — не разрушено! Советский Союз Жив!

Те, кто разваливали СССР, хорошо подготовились и знали законодательство Союза. Они понимали, что развалить Союз ССР через Съезд народных депутатов не получится. Совет Республик Верховного Совета СССР, также был создан, чтобы решить вопросы развала СССР не созывая Съезда народных депутатов. Единственный путь развала СССР виделся через денонсацию Союзного договора. ГКЧП помешал планам Горбачёва — подписать новый Союзный договор, тем самым его реанимировав. Думаю, разрушители СССР включили план б) и предложили «учредителям» — России, Белоруссии и Украине денонсировать отсутствующий Союзный договор на авось и это сработало!? Советский Союз, даже по формальным признакам не развалили, а просто объявили, что СССР больше нет приняв ряд нелегитимных постановлений и Деклараций. Ровно так, 1 апреля 2022 г. США объявили в России дефолт, и что?

Что касается референдума в СССР от 17 марта 1991 г. — это уникальное событие. На референдуме прозвучал такой вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Многие исследователи считают, что это очередной гвоздь в крышку гроба СССР. Ведь на референдуме проголосовали не за СССР, а за обновлённую Федерацию. Это не так. Даже не знаю с чего начать?

1. «Согласно положениям Конституции 1977 года СССР провозглашался единым союзным многонациональным социалистическим государством. Союзные республики считались суверенными государствами».

2. «Для Федерации нужно наличие государственно-территориальных образований — субъектов Федерации, не обладающих государственным суверенитетом, но имеющих достаточно широкие полномочия во внутренней политике».

Я не случайно привёл примеры того, что есть Союзное Государство и Федерация.

Во-первых, в союзном государстве у республик больше суверенитета чем в федеративном. Я уже не говорю о том, что федерация и суверенные республики как-то не стыкуются. Вы или суверенны или часть федерации.

Во-вторых, вопрос, который был подготовлен для референдума воистину уникален. Как бы вы не голосовали, Советский Союз никуда не денется. Если проголосовав за сохранение Союза ССР, как обновлённой федерации… ответить (Да), то СССР должен быть сохранён как обновлённая федерация (преобразован) в более централизованное федеративное государство. Если ответить (Нет), то СССР не будет сохранён ка обновлённая федерацию, но при этом никуда не денется. Добавление фразы «обновлённая федерация» не позволит ликвидировать СССР в случае массового голосования (Нет).

В результате, на референдуме 76,4 % ответили на вопрос утвердительно. И где же эта обновлённая Федерация — спросите Вы? Российская Федерация — Россия! Причём, Россия настолько легитимна как обновлённая Федерация, что не являясь членом ООН сразу стала и членом ООН и Совета Безопасности ООН, без всяких возражений со стороны США — главного оппонента и стала также продолжателем СССР. Если Российская Федерация продолжатель СССР, то это и есть обновлённая федерация.

Вопросами преобразования СССР в обновлённую федерацию, должно было заниматься Союзное руководство, но ничего сделано не было. Думаю, что от референдума ждали другого результата.

Цели возрождения СССР как обновлённой федерации (в дальнейшем просто СССР).

1. Территориальная целостность была нарушена именно Украиной. Выходя из Союза СССР, республики должны вернуть, то, что им не принадлежит. Это как дети в песочнице играют всеми игрушками, но когда мама позвала дамой, каждый забирает только свои игрушки. Территории республикам раздавались с нарушениями, но в твёрдой уверенности, что республики останутся в составе Союза. Выход из состава Союза автоматически означает откат к границам как минимум до Союза.

2. В споре Польши и Германии о возвращении немецких земель, следует поддержать Германию, особенно после взрыва «Северных потоков».

3. Следует разобраться с объявлением войны Японии и с «Пактом о нейтралитете». Есть смысл отозвать оба эти документа?

Началом второй мировой войны следует считать не 1939 г., а 1937 г. с нападения Японии на Китай. В 1939 г., Япония не имела морального права подписывать с СССР «Пакт о нейтралитете», поскольку воевала в Китае в качестве агрессора. Максимум что могла предложить Япония, это «Пакт о ненападении». В 1945 г. СССР вступил в войну с Японией, которая уже воевала шесть лет в том числе с нашими союзниками, и являлась оккупантом некоторой Советской территории. В таких случаях уже воюющей стране войну не объявляют. Есть смысл отозвать эти два документа (наши подписи).

Только перечисленные цели являются достаточным основанием для возрождения Союза ССР.

Что следует сделать?

1. Россия должна заявить, что Советский Союз жив! Денонсация несуществующего Союзного договора незаконна и Республики, в том числе и РСФСР не вышли из состава СССР по законам СССР.

3. Объявить о созыве очередного Съезда народных депутатов СССР из числа действующих депутатов России и Союзных Республик СССР. Своих полномочных делегатов или наблюдателей могут прислать страны, не входившие ранее в состав СССР.

4. Аббревиатуру СССР следует расшифровать как Союз Советских Суверенных Республик.

5. На Съезде следует заявить, что действует Конституция СССР от 1977 г. С изменениями и дополнениями от: 1 декабря 1988 г., 20, 23 декабря 1989 г., 14 марта, 26 декабря 1990 г. Следует изменить в Конституции численный состав республик (по результатам работы Съезда) и структуру власти СССР.

Это я сначала так думал. Потом, когда до меня дошло наконец, что после референдума, СССР, это «обновлённая Федерация», то и с конституцией всё просто. Действует Конституция Российской Федерации. Конечно, её тоже придётся переделать.

6. Думаю, пришло время заявить, что капитализм себя полностью дискредитировал, а социализм до конца так и не раскрыл. За годы бездействия СССР случился демонтаж социалистических завоеваний и резко изменить что-либо в социальной сфере будет трудно (особенно в условиях кризиса и санкций). Таким образом, новый Союз Советских Суверенных Республик на первом этапе своего возрождения будет политически нейтрален, не капиталистический и не социалистический, а общецивилизационный, но социально ориентированный.

Против слов «советских — совет» в названии государства тоже возражать не стоит: «Советы — избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы публичной власти».

7. В связи с попытками ликвидировать СССР, следует: Во-первых, принять специальный закон о неуничтожимости СССР во времени и пространстве. Для этого, Россия больше не должна покидать Советский Союз. Во-вторых, предложить депутатам России принять закон о неуничтожимости России, как гаранта существования и правопреемника — продолжателя СССР. В-третьих, создать рабочую группу из парламентариев, юристов, общественных деятелей и представителей спецслужб для разработки мер противодействия силовому захвату власти и по недопущению во власть лиц открыто или тайно сотрудничающих с иностранными государствами в лице спецслужб, НКО и т.д. Надо ограничить информационную и политическую активность граждан враждебно настроенных по отношению к России и СССР. В условиях действия беспрецедентного количества санкций и в условиях мирового кризиса капитализма ни один руководитель или правительство не смогут обеспечить выполнение взятых на себя обязательств.

Здесь можно написать много пунктов с предложениями, но главное действовать быстро и чётко. Важно запустить процесс и делать заявления от имени Союза ССР.

Первый (после долгого перерыва) — очередной Съезд народных депутатов, должен принять ряд постановлений.

• Одним из первых постановлений СССР (не считая организационных), должно быть о денонсации решений о передачи Российских земель Украине.

• Российские министерства и ведомства, должны взять на себя функции Союзных и т.д., рабочие вопросы возрождения СССР…

В рамках подготовки новой идеологии и Конституции Союза ССР, следует разобраться с определениями и терминами.

Новое определение — Государство

Государство — это юридическое лицо общества людей (народов), преимущественно коренных, живущих на определённой территории — в стране и владеющих ею, объединённых общей историей, общей или близкой культурой, языком, судьбой и строящих общее будущее для своих детей и служит интересам народов в вопросах организации внутренней жизни и международных отношений и безопасности. У государства нет своих, отдельных от народов (населяющих его) интересов и задач, а значит, у государства нет власти над народом и государство не является субъектом права на внутригосударственном уровне, а только субъектом международного права среди себе равных и подобных. Народ, как носитель суверенитета и единственный источник власти, наделяет Государство суверенитетом и правом создать государственные органы, органы местного самоуправления и наделяет их властными полномочиями для поддержания внутреннего правопорядка и внешней безопасности. Суверенитет государства распространяется на всю её территорию. Интересы Государства могут распространяться на иные территории при условии, что эти территории не заняты другими государствами законно владеющих данной территорией. Полезные ископаемые, биологические, зоологические и иные природные ресурсы, не могут экспортироваться в другие страны как сырьё, а подлежат максимально глубокой переработке. Также не могут экспортироваться людские ресурсы — граждане или отдельные человеческие органы. Запрещается вмешательство в глобальные процессы, такие как климат, ветер, течение рек, морей и морских приливов, уровень водоёмов, кроме тех случаев, когда это даёт совокупно положительный эффект и не причиняет неудобство другим странам, кроме случаев продиктованных откровенной завистью и (или) ненавистью. Отходы жизнедеятельности общества и промышленные отходы не могут экспортироваться в другие страны (кроме особых случаев по взаимовыгодной договорённости) или на нейтральные территории, например, в мировые океаны, а подлежат глубокой переработке на своей территории.

Государственная служба не привилегия, а почётная обязанность для наиболее талантливых, порядочных и честных патриотов.

Запрещено участие в политической жизни Государства и приход к власти (во власть) лицам открыто или тайно работающих (сотрудничающих) с иностранными спецслужбами и (или) правительственными, неправительственными иностранными организациями признанными враждебными.

Суверенитет

Читаем википедию. «Суверенитет — независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах».

Суверенитет, да есть «независимость государства во внешних делах» и только. А вот «верховенство государственной власти во внутренних делах», здесь явно притянуто за уши.

Во-первых, мы уже определили, что у государства нет своих интересов отдельных от интересов народа, а значит и не может быть верховенства государства в лице государственной власти во внутренних делах. Верховенство возможно только у закона и закон должен не просто быть, а быть справедливым ко всем слоям общества. Справедливость законов в свою очередь обеспечивает отдельный свод правил — критерий законности закона. Провозгласив верховенство государственной власти мы наделяем властью государственный аппарат и ставим его над государством и над народом и законом. Мы таким образом создаём элиту из государственного аппарата и санкционируем её вседозволенность.

Во-вторых, верховенство государственной власти во внутренних делах, это не суверенитет и тем более не демократия, а диктатура государственного аппарата. Именно это сегодня мы наблюдаем в странах, незаслуженно присвоивших себе звание «цивилизованных и демократических».

Думаю, что на вершине общественных отношений должны быть интересы общества и всё в Государстве должно быть подчинено этим интересам.

Идеология

Для начала посмотрим, что нам навязывает Википедия: «Идеология — система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания — составные части культуры, духовного производства».

«Идеология — система концептуально оформленных идей». В принципе да, но с небольшим уточнением: «Идеология — публичный свод правил и концептуально оформленных идей». Никаких тайных целей и смыслов быть не должно. Дальше идёт перечисление субъектов политики:

• Классы. Признав субъектом политики классы, мы искусственно поощряем классовые противоречия;

• нации — поощряем национализм. Тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, в многонациональном государстве обязательно приведёт к идее шовинизма — превосходства одной нации над другой. Если политические деятели продвигающие национальную идею додумаются до того, что у их нации нет никаких преимуществ перед другими народами, то это их не воодушевит, а только разозлит, что ещё хуже;

• политические партии и общественные движения — да, субъекты политики, но если они продвигают идею превосходства определённого класса или нации, думаю должны быть запрещены. Вообще, это очень сложная дилемма. С одной стороны, классовая борьба приводит к поляризации общества, с другой — отказ от защиты интересов рабочих, приводит к их угнетению. Главная задача любой политической партии и общественного движения в консолидации общества, а не в разжигании вражды и ненависти. Путь к прогрессу через внутренний конфликт невозможен. Именно по этой причине следует создать единую и большую партию, а не кучку мелких партий с едва различимыми отличиями.

Основой новой идеологии может стать идея непрерывного во времени и без потрясений пути развития цивилизации основанного на, бесконфликтности и непротиворечивости.

Идеология в СССР

Идеология в СССР была построена на учении марксизма-ленинизма которое насчитывало несколько сотен книг и брошюр, что было равносильно её отсутствию. Большинство граждан в СССР понимал основные тезисы коммунизма и социализма на уровне афоризмов, но на этом всё и заканчивалось. Не было небольшой брошюры объёмом с конституцию или программу КПСС, чтобы каждый мог позволить себе её изучить. Идеология СССР ставила перед обществом не цель в классическом понимании с набором параметров, достижение которых означало достижение цели, а скорее не чётко сформулированную идею — строительство коммунистического общества — светлого будущего для грядущих поколений. Такая «цель» была недостижимы как горизонт и это второй недостаток идеологии СССР. Мы стремились к горизонту, а он от нас. Строительство светлого будущего для грядущих поколений, есть ничто иное как религия — свод нечётких правил и определений. Наступить такое будущее должно через неопределённо долгий срок, настолько неопределённый и настолько долгий, что практически никогда. Не было чётких определений — делаем так, так и так, и будет нам счастье. То, о чём сегодня мы мечтаем с придыханием, завтра нам уже не интересно, а когда приходит время, и мечта сбывается, нам она уже не нужна, у нас другие мечты. Мы выросли и повзрослели. Думаю, следовало более чётко расставить приоритеты.

Во-первых, выживание цивилизации в космологическом смысле. Завершение жизни нашей цивилизации, по причине столкновения с кометами, астероидами или просто исчерпания жизненных сил нашего светила.

Во-вторых, климатические изменения на планете, во многом рукотворны и это не углеродная проблема, как нам пытаются навязать глобалисты, а в первую очередь мусор. Ни один организм не может жить в среде из своих отходов. Мы загаживаем нашу планету и мировой океан мусором, нарушая естественный круговорот воды в природе. Вода не испаряется в прежних объёмах, что приводит к её нехватке — дефициту, к засухам, пожарам и в итоге к голоду и конфликтам. Не менее важно и воздействие на климат. Специальные самолёты разряжают дождевые облака над морями и океанами не пуская тучи вглубь континента, провоцируя засуху, или напротив вызывая наводнения в странах и это уже преступления перед человечеством.

В-третьих, проблема перенаселения…

Создателям коммунистической идеологии следовало вместо цели сосредоточиться на выборе направления для пути, двигаясь по которому мы пришли бы и к развитому социализму и к коммунизму (возможно) не заостряя на нём особого внимания как на заветной цели. Для общества важен путь долгий насколько это возможно и без приключений, а не цель, ошибившись с выбором которой мы обязательно придём в тупик. Тупик в свою очередь плох не только тем, что он тупик и на движение к нему потрачены невосполнимые силы и время, а тем, что выход из тупика всегда один — назад. Нельзя из тупика просто повернуть в сторону. К 90-м годам Советский Союз пришёл именно в тупик. Распад СССР и движение назад в капитализм было предопределён и во многом неизбежен. Да, конечно, нам помогли и ускорили путь в тупик подрывая экономику и расшатывая устои нашего общества фальшивыми либеральными идеями и «ценностями». Но не в последнюю очередь тупик был продиктован строительством того, не знаем, чего. Не маловажно и то, что к развалу и распаду СССР шли постепенно. Заказная книга Солженицына «Архипелаг Гулаг» — часть этого плана. НКВД — КГБ, из хранителя порядка следовало превратить во врага народа, и это получилось. Ненадлежащий контроль за всемогущими спецслужбами и мелочный контроль за талантливыми людьми со стороны минкультуры. Очень показательна история Валерия Ободзинского, Аиды Ведищевой, Ларисы Мондрус, Нины Бродской… В последствие от коммунистической идеи во многом отказались в пользу борьбы за мир во всём мире, но это только подтверждает наличия кризиса идеи.

Что касается цели, то она конечно должна быть и не у каждого Государства своя, а одна на всю цивилизацию, или как минимум на Союз государств. Я пишу продолжение одного фантастического романа и в этом продолжении одна из древнейших цивилизаций в нашей Галактике свою цель сформулировала так: «Если Вселенной суждено погибнуть, то мы хотим увидеть её конец». Согласитесь, вполне достойная цель — дожить до конца времён?

Новая идеология должна учесть все недостатки прежней идеологии… А какие собственно недостатки, если её практически не было? Новая идеология должна быть понятным и подробным путеводителем по долгому и счастливому пути в светлое будущее. Должна быть живой и легко адаптироваться под изменения, помогать предвидеть препятствия и находить правильные решения. В идеале, это должна быть программа с использованием искусственного интеллекта, для создания которой следует привлечь писателей фантастов, футурологов, аналитиков, экономистов, общественных деятелей, математиков, программистов…

Что такое общество?

Есть разные определения общества, например, такое: — «Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями».

Структура общества

Структура общества практически в любом государстве настолько сложная, что консолидировать его крайне сложно:

• богатые и бедные;

• те, кто во власти или рядом с ней и те, кому эта власть пофиг;

• умные и так себе, или даже глупые;

• здоровые и больные;

• полноценные, и их полная противоположность;

• законопослушные и преступники;

• творческие личности и их противоположность — быдло, (многие из которых шифруются под творческих);

• граждане признающие семейные ценности и патологические одиночки, (которым часто внушили такой стиль поведения);

• нормальные мужчины и женщины и новомодные оно, (при этом надо понимать, что есть реальные психические расстройства и есть те, кто повёлся на пропаганду и принял правила игры, а по сути те же быдло);

И это, как вы понимаете не весь список.

Сразу должен пояснить, что привёл для примера крайние проявления, а не все. Если человек не творческий, это не значит, что он автоматом — быдло, нет. Не творческий человек вполне может быть тонким ценителем творчества других. (Если честно, я не понимаю, как это возможно?)

Как консолидировать такое общество и что вообще делать?

Во-первых, никак, да это и не требуется. В сложно организованном обществе, всегда найдётся достаточное количество несогласных и не важно, что ими движет.

Во-вторых, следует создать механизм защиты общества от проникновения во власть граждан с любыми вредными для общества отклонениями как то — глупость, патологическое враньё, душевное и (или) психические заболевания, физические отклонения в крайней форме, врождённые генетические отклонения... Следует признать, что ущербные люди уже уязвлены самим фактом своей ущербности и не могут быть объективны. Но самая большая проблема в том, что некоторые ущербные люди не понимают своей ущербности и по этой причине не понимают, почему они не могут управлять государством или быть президентами?

В фильме «300 Спартанцев (2006)», хорошо показано, какие проблемы несут обществу ущербные люди.

Как не крути, но мы строим общество для полноценных людей, а не санаторий или среду обитания для инвалидов. Нужен по этим вопросам общественный иммунитет. Нам придётся найти способ, как объяснить и отстранить от участия в общественных процессах и особенно от управления Государством ущербных людей. Например, как можно доверить страну гражданам, которые не могут доехать на личном транспорте от дома до работы, чтобы не нарушить ПДД? Пришло время признать, что будущее есть только у общества из полноценных граждан. Не должны глупые учить умных, больные лечить здоровых, преступники судить честных, подлые воспитывать порядочных... В этой связи, я полностью согласен с Татьяной Черниговской, когда она говорит: «Нельзя общаться с дураками, слушать плохую музыку, смотреть плохие фильмы, читать плохие книги…». Но чтобы не делать это, нужен набор критериев и список, книг, фильмов… «Чтобы запомнить умные вещи, сначала их нужно понять. Глупость достаточно просто запомнить». Более того, пособия и разного рода поддержку от Государства должны получать только те граждане, которые активно участвуют в жизни общества, платят налоги, трудятся в интересах общества, не нарушают общественный порядок и т.д. Остальные, это или не граждане, или должны иметь более низкий социальный статус (рейтинг). Низкий социальный статус, это не новое сословие граждан и (или) не граждан, это люди, которые не могут или не хотят быть полезными для общества. Таким людям нельзя позволять объединяться для продвижения своих идей и принципов. Это в полной мере относится к пятой колонне. Продажные подонки, действующие в интересах других государств не должны создавать свои партии, движения и союзы, а как минимум должны сидеть в тюрьмах или должны быть высланы из страны. Теперь становится понятно, в чём тайный смысл «Всеобщей декларации прав человека»? Формирование и обоснование пятой колонны из предателей.

Структура учредительных и законодательных документов в государстве

Конституцию часто называют основным законом и, наверное, это так и есть, но самым главным документом должна быть идеология. Именно она определяет, какой будет конституция или её отсутствие, как в Британии и некоторых других Государствах. Следующий по важности документ — критерий законности закона. Этот документ устанавливает правила написания нормативных документов и законов в Государстве, их непротиворечивость, недвусмысленность, устанавливает запрет на дешёвый популизм и т.д. Конституция в этом списке занимает почётное, но только третье место. Конституция определяет структуру и общие правила для Государства руководствуясь идеологией. Далее идут, федеральный закон, местные законы, гражданский и уголовные кодексы, налоги и т.д. Государству, у которого нет своей идеологии, конституция не нужна.

Что-же получается, мы должны написать три отдельных документа? США, например, в спешки приняли свою конституцию, забыв о правах человека. Пришлось отдельно принимать билль о правах человека. Но если американцы накосячили, то у нас есть возможность сделать всё по Фэн-шую — единый документ и называться такой документ должен:

Основной Закон Союза ССР

Преамбула:

Мы — один из древнейших народов Мира, наследники великих Этрурии и Тартарии, Российской империи, Советского Союза, живущие на своей земле, возрождаем Государство — Союз Советских Суверенных Республик и наделяем наше Государство суверенитетом над всей его территорией, правом создавать аппарат управления Государством из лучших представителей нашего общества наделив их властными полномочиями для решения вопросов внутреннего порядка и развития общества, международной безопасности, правом выступать в международных делах от имени Народов Союза ССР среди подобных и равных себе суверенных государств…

Я прекрасно понимаю, что далеко не бесспорное вступление.

Во-первых, не надо стыдиться своей сложной и богатой истории, что только доказывает нашу древность и важность для мировой истории и цивилизации в целом. Нас вероятно боялись и потому всячески нам гадили.

Во-вторых, если мы сами не расскажем о себе правду, за нас этого не сделает никто. Время пришло.

Идеология:

На первом этапе следует написать не идеологию, а идею Союза. Политически нейтральная и общецивилизационная идея должна быть привлекательной для всех. Кризис капитализма и кризис коммунизма, нам не оставили выбора.

Основополагающий и предваряющий написание любого закона принцип —

Критерии законности закона:

Применительно к нашей действительности, можно сказать, что не всякий нормативно-правовой акт (закон), принятый органом государственной власти, является законом. Закон тоже должен быть законным, как минимум не противоречить другим положениям законов, не допускать двойного толкования или тайного смысла, не допускать популизма и предвзятого отношения, писаться в интересах общества, защищать при этом большинство народа от агрессивного и более сплочённого меньшинства, вести общество только к прогрессу и процветанию, не ущемлять или ограничивать права и свободы граждан под надуманным предлогом о безопасности, например, а только в тех случаях, когда интересы отдельных граждан противоречат интересам других граждан или общества в целом. Все законы должны писаться для реализации интересов общества и даже выживания общества, это и есть в интересах народа. В противном случае это будет популизм или узаконенное беззаконие.

Все законы носят исключительно запретительный и ограничительный характер. Всё остальное, что не запрещено — разрешено.

Не избирательное действие закона

Закон должен защищать всех от каждого, всех от всех, каждого от всех и каждого от каждого.

Нельзя втягивать государство в лице судебной и правоохранительной системы в бездоказательный, особенно мировоззренческий спор основанный на нечётких определениях. Бездоказательное утверждение или нечёткое определение не может быть положено в основу чётко сформулированного обвинения предусматривающего уголовную ответственность.

Недвусмысленность закона

Если текст статьи закона написать или произнести другими словами, то её смысл не должен измениться.

Преемственность законов

Опыт развала СССР показывает, что следует не только уметь писать законы, но уметь читать уже написанное. Идея реанимации Союзного договора возникла из-за двусмысленности его положения. Чтобы исключить подобную ситуацию в дальнейшем, следует принять специальную норму — преемственности законов: Появление новой редакции — версии закона или отдельной статьи закона, а также изменение статуса закона, из автономного в неотъемлемую часть другого закона, например, перемещение Союзного договора в Конституцию, автоматически прекращает действие предыдущей версии закона или статьи и требует отредактировать законы и статьи во избежание дублирования и двусмысленности. Основы законотворчества строятся на непреклонном принципе — существования любого закона только в одной — крайней его версии. Союзный договор не мог существовать и как автономный закон и как составная часть Конституции. Здесь не было предмета спора или неопределённости (на которой настаивают некоторые исследователи истории развала СССР). Но и основания для создания новой версии закона должны быть веские.

Если бы Горбачёв подписал новый Союзный договор, то ему пришлось бы обосновать такую необходимость (ведь новое государство не создавалось, а Союзный договор, это учредительный документ). Далее, ему пришлось бы изменить Конституцию, для изъятия положений и статей Союзного договора, вошедших в Конституцию. В противном случае, пришлось бы включить статьи нового Союзного договора в Конституцию. Но изменить Конституцию мог только Съезд Народных Депутатов. Это ещё раз доказывает, что простым переподписанием Союзного договора и его последующей денонсацией СССР не развалить.

Основной текст Конституции:

Основной текст Конституции у нас уже есть, это крайняя версия конституция СССР или действующая конституция России. Всё, что нужно, это адаптировать её под текущую ситуацию. Далее, предстоит написать новую Конституцию СССР.