Мир будущего - 3. Как сделать, чтобы самолеты не падали?

20 4874

Это третья статья цикла Мир будущего. Предыдущий материл читайте тут.

Совсем недавно упал очередной гражданский самолет, немецкой авиакомпании. Причина, как сообщается – пилот принял решение разбить самолет. У него, видите ли, депрессия (хотя дело тёмное, я бы даже не исключил стороннего влияния – гипноза, например). Не проходит и полугода, как падают гражданские самолеты. И если не считать умышленные преступления, типа терроризма, чаще всего такое происходит по двум причинам: ошибка или пилота или диспетчера (ну, разве что Украина исключение – там гражданские борта, уже традиционно, «сбивают «по ошибке»). Попробую сформулировать самую главную причину крахов самолетов одной фразой: «Человеку свойственно ошибаться». У любых катастроф всегда есть «фамилия, имя и отчество». Поэтому задача снижения их количества сводится к простой формуле, внимание:

«Влияние человека должно быть сведено к минимуму там, где ошибка может привести к катастрофе». Вот и всё! Ведь сейчас есть прекрасные автопилоты. Которые могут не просто довести самолет до конечного аэропорта, а даже и посадить его на полосу. В советское еще время летал «Буран», который приземлился в полностью автоматическом режиме – из космоса! Зачем нам диспетчеры, которые вручную распределяют самолеты по горизонтам? Они могут отвлечься и это весьма чревато. Неужели компьютер не сделает эту работу лучше? Конечно, сделаем! Потому что есть другая формула:

«Компьютер не ошибается». Не спешите спорить! Да, компьютер может дать сбой, но это вызвано либо ошибкой программиста (человека), либо ошибкой того, кто проектировал «железо» (снова человека). Конечно, компьютер может отключиться от, допустим, удара молнии, но он не может ошибиться, если люди, кто его проектировал, сами не допустили ошибок. Потому что – да, повторю, «у любой ошибки есть фамилия, имя и отчество». У любой! А у компьютера ФИО отсутствует.

Авиакомпании после очередной катастрофы судорожно принялись переделывать протоколы безопасности. Минимально два человека всегда должно быть в кабине, или минимум три пилота в самолете. Да почему бы просто не сделать полностью автопилотируемый самолет?! Чтоб от взлета до посадки – без живого пилота? Современные технологии, я уверен, полностью могут это сделать, но мешает косность мышления. Как же так – пилота нет? Страшно же. А с кого тогда спросить, ЕСЛИ ЧТО? Впрочем, когда наступает «если что», спросить все равно уже не с кого. А автопилот, в отличие от человека, можно несколько раз продублировать на случай сбоя, и это намного дешевле даже одного живого пилота (подготовка которых стоит безумных денег, а автопилоты можно штамповать тысячами). В крайнем случае, можно использовать систему дистанционного автопилота, который будет управлять самолетом с земли. И технологии дистанционного управления есть, только пока для человека. Главное чтоб вообще системы управления самолетом работали – тогда все получится. А если они не будет работать? Смею заверить – современный самолет в этом случае все равно упадет, хоть бы он весь был набит пилотами высшего класса.

Причина того, что мы не реализуем такие системы в том, что люди попросту не доверяют технике. Побаиваются ее. Может быть, насмотрелись фильмов про «Восстание машин», или страшилок про «искусственный интеллект», который нас непременно поработит или уничтожит, дай ему только волю. Хотя, какая может быть воля у компьютера? Да и страстям он не подвержен. Но факт есть факт – мы могли бы использовать полностью автопилотируемые самолеты, но не делаем этого. Даже нет такого самолета, который бы возил только грузы, раз уж боимся доверить пассажиров. Вот космические аппараты, которые по многу лет летают в автономном режиме – это запросто, а дать возможность рулить не то, что самолетом, а обычным автомобилем – страшно… А вдруг?

Хотя, я уверяю, ДТП на дорогах практически исчезнут, когда автомобили будут управляться автопилотами. Робот не будет лихачить, не будет ехать на красный свет, не будет подрезать, не выпьет за рулем. Это значит - не будет причин для ДТП, а значит – не будет и пробок, потому что большинство пробок образуются именно на месте ДТП. Такая вот дебильная система придумана, что оба водителя при столкновении обязаны дожидаться приезда дорожной полиции, оставив свои автомобили на проезжей полосе. А полицейские иногда не торопятся. При этом сама авария, возможно, ценой в несколько сотен долларов, а вокруг тысячи и тысячи людей вынужденно опаздывают на многие  часы. И кто оплатит этот ущерб?  Гигантский урон экономике наносят пробки. Автопилотируемый транспорт полностью снимет эту проблему и, кроме того, высвободит миллионы рабочих рук. Человек в будущем должен заниматься творчеством, а не баранку крутить, я считаю.

Помните фразу, которую сказал в «Железном человеке-2» герой Микки Рурка: «Дроны – надежнее». Добавлю – и не только надежнее. Скорость реакции человека имеет физические пределы, у робота их нет. Скорость обработки массивов информации у компьютера неизмеримо выше. Робот одновременно контролирует пространство на 360 градусов вокруг. В конце концов, робот может постоянно связываться с соседними машинами на ходу так, чтобы было однозначно, кто сбавляет ход, кто ускоряется, кто кого пропускает…



Нынешние разработки Гугла в области автомобильных автопилотов позволяют оптимистично смотреть в будущее. Но то, что готовит Гугл сейчас – даже сложнее того, что нужно. Потому что сегодняшний робомобиль вынужден контролировать пространство на дороге и просчитывать иной раз непредсказуемую реакцию водителей-людей. Может быть, сейчас тому, кто едет впереди, вздумается нажать на тормоз, а заднему газануть? Нынешний гугломобиль должен быть к этому готов. А если на дороге будут только робомобили – движение станет на два порядка безопаснее. Потому что весь поток будет двигаться с одной скоростью. Движение такого транспорта по дороге будет походить на движение стаи рыб. Пробки, как я уже говорил, исчезнут. Пешеходам можно будет абсолютно безопасно переходить дорогу, потому что пропускать будут всегда. В автомобиле будет место для еще одного пассажира. Перевозимый вес за счет отсутствия водителя уменьшится.  За счет убирания ненужной системы управления стоимость автомобиля упадет. Наконец, режим движения будет максимально экономичный.



Ну, скажите мне хоть одну причину, по которой водитель-человек лучше водителя-робота? Кто-то сказал уже знакомое, что-де «А кто будет отвечать если ДТП?» Так очевидно же, если авто сломалось – компания-производитель. Если с дорогой что не так – тот, кто делал дорожные покрытия. В конце-концов, страховщик покроет любой ущерб. Причина проблемы есть всегда (и это – человек). Впрочем, не удивлюсь, если у нас однажды и неодушевленные машины будут нести уголовную ответственность.

Чтобы не падали самолеты и не разбивались в ДТП автомобили, давно пора поручить работу по их пилотированию скромным трудягам–роботам. Уверен, они нас не подведут! Только вот знаете… необходимо предусмотреть у них всех возможность дистанционного отключения. На всякий случай. А то мало ли что… :-)

Оригинал.
 

Они там есть: Свой среди чужих

Один Человек с ТОЙ стороны ЛБС недавно написал: «Я боюсь сдохнуть среди чужих, за чужих, и врагом для своих. Мысли о такой смерти приводят меня в ужас» — это, наверное, именно те слова,...

Обсудить
  • а, просто до олигархов доходит, что превращая подданных в дрессированных обезьян, они резко повышают вероятность сбоя программ и дальнейшей "эволюции" людей до преимущественно биологических объектов. Естественно, решать проблему пытаются заменой ненадёжных биологических рабов на надёжных механических... Забавно...
  • Хе-хе. Вспомните посадку Ту-154 на заброшенный аэродром. Робот в такой ситуации бессилен, как и в любой другой нештатной ситуации. Он просто не будет знать, что делать. Кстати, парадокс: чем больше совершенствуются автопилоты, тем меньше навыков у лётчиков, и тем меньше на них надежды в случае нештатной ситуации. Писал об этом давно: Летать – опасно? http://kramtp.info/news/18/full/id=18245
  • Автор высказал крайне опасную точку зрения. "Безлюдные" технологии в сборочном цехе - одно, а на транспорте, в сложонй среде, где каждый момент времени решается многовариантная задача - совсем другое. Пример. Машинист московского или питерского метрополитена, чтобы уложиться в график движения поезда, вынужден закрывать двери поезда ещё тогда, когда в дверных проёмах находятся люди. Роботу доверить эту миссию нельзя: он неизбежно защемит пассажиров в дверях. В авиации - ещё сложнее. Возьмите старые подшивки журнала "Техника-Молодёжи" и почитайте воспоминния В. И. Аккуратова - выдающегося полярного штурмана. В лётной работе встречаются ситуации, которые невозможно предусмотреть никаким логическим алгоритмом. В любом случае в кабине должен находиться подготовленный пилот, а рядом - штурман. Иначе авиаперелёт имеет шанс превратиться в русскую рулетку.
  • Необходимо элементарно человеческое отношение к людям. Главное, пилот, механик и авиадиспетчер не должны испытывать стресса. И если у лётчика что-то не ладится дома, его временно следует отстранить от пасажирских рейсов, пересадить за штурвал грузового борта или подыскать работу в наземных службах авиапредприятия, или даже отправить его на внеочередную стажировку, разумеется, без потери зарплаты. Нельзя, чтобы человек оставался со своими проблемами один, нельзя его загонять в угол. Сотрудник не должен страшиться рассказать, что от него ушла жена или невеста, что он проигрался в карты или стал объектом шантажа - лётчик, механик, диспетчер - каждый из них должен знать: ему в любом случае помогут. Только при высочайшем уровне доверия и взаимной поддержки возможна достаточно высокая безопасность на транспорте. То, что сейчас пишу - это тяжкий камень в либеральный огород: но видимо, правы и покойный митрополит Иоанн и ортодоксальные иудеи в их понимании колетивной ответственности за будущее.
  • Посмотрел бы я, СКОЛЬКО бы нашлось желающих лететь на самолёте БЕЗ пилота?))))))))))