В поисках научной кинофантастики

Мне нравится жанр научной фантастики. Основоположником этого жанра можно считать, наверно, Жюля Верна. Он довольно дотошно подходил к научности происходящего в его книгах. Конечно, с учетом тех знаний, что были тогда. Например, в реальности нельзя было полететь на Луну из пушки, но Циолковский опубликует свой труд «Исследование мировых пространств реактивными приборами» только через 40 лет после написания романа. Кстати, первый фантастический фильм вышел как раз по сюжету «Из  пушки на Луну». И было это в 1902-м году. Увы, спустя век, жанр научно-фантастического фильма умер, не приходя в сознание. Хотя вот многие считают, что «Интерстеллар» это научная фантастика. Но так ли это?

Сразу предупрежу, что если вы фильм не смотрели – не читайте, потому что будут спойлеры. Посмотреть его нужно обязательно, потому что фильм очень красочный – братья Ноланы дело свое знают. Я не буду касаться безусловных достоинств фильма – они есть и их много, но рассмотрю только явные, на мой взгляд, ляпы чисто научного характера. Непонятно, откуда они вообще возникли, ведь первоначальный сценарий писал физик-теоретик Кип Торн.

1. В будущем, по мнению авторов фильма, планету ожидают огромные пыльные бури. Пыль – всепроникающа. И это проблема, с которой наши потомки не могут справиться. Но ведь откуда берется такая пыль? Солнце высушивает голый грунт – он превращается в пыль. Если грунт покрыт растительностью, почву держат корни, да и сама земля надежно укрыта от Солнца под листьями. Насколько мы помним, по сценарию, еды людям не хватало, и засеивали буквально все возможные площади. Именно поэтому, пыльных бурь быть и не могло. Разве что только в пустынях. А на почвах - грамотный севооборот решает проблему пылевых бурь.

Кстати, поэтому в России в городах часто много грязи и пыли. У нас хорошие почвы, но в городах никто не заботится, чтобы засеять их плотной газонной травой. В итоге, летом нет дождя – полно пыли, прошел дождь – полно грязи. А все потому, что у нас хороший газон, на котором можно, например, полежать и отдохнуть – большая редкость. В тех странах, где такие газоны распространены  – грязи и пыли значительно меньше.

2. Совершенно непонятно, каким таким образом собирались отправить ВСЕХ людей с Земли («план А»)? Тут единственный вариант, по сути – сконструировать аналог «Звездных врат», как в одноименном фильме. Но что именно придумали – вообще непонятно. Однако, в любом случае эвакуировать все 7 млрд человек, даже при наличии таких волшебных врат – непосильная задача в разумный срок. Предлагаю поразмыслить на тему, почему это так.

3. Проблема с продовольствием была в том, что растения гибли от болезней. Но уже сейчас методами генной инженерии можно получить растение, устойчивое к той или иной болезни. Почему в будущем это такая проблема? Ну, в конце-концов, сельскохозяйственных культур десятки, это не только пшеница, рожь и кукуруза. Есть соя, рис, батат, картофель и много еще чего. Можно амарант выращивать, он богат белком и растет почти как сорняк. Наверняка можно найти культуру, которая не болеет той самой болезнью.

В общем, проблема «не хватает еды» мне кажется надуманной. Такое может быть актуально, если на Земле будет миллиардов пятнадцать-двадцать человек, но в фильме упоминается, по-моему, семь.

4. В будущем есть прекрасные роботы, которые даже умеют шутить. Эти роботы, как показано в фильме, могут собирать самые разные данные (за этим одного из них даже посылают в черную дыру, но об этом позже). Спрашивается – а нельзя было послать на эти двенадцать планет только роботов? Которые бы собрали данные, взяли пробы почвы и отправили бы сообщение, что-де вполне планета подходит для колонизации? Ведь у нас сейчас марсоходы занимаются именно этим – ковыряют марсианский грунт, берут пробы воздуха и отправляют данные на Землю. Зачем рисковать людьми? Задача же предельно проста – определить наличие определенных веществ в атмосфере и грунте планеты, чтобы выяснить, будет ли там что-то расти или нет. На самом деле, можно было сделать еще проще – отправить вместе с роботом контейнеры с лишайниками, сине-зелеными водорослями и некоторыми бактериями, чтобы к моменту прибытия людей на планете уже появлялась какая-никакая биосфера. Ну а если ничего не выросло – робот даст знать, что мир непригоден. В общем, НАСА поступает в фильме абсолютно нелогично и негуманно.

5. Некто открыл «кротовую нору» на орбите Сатурна. Ну, допустим так. Но каким образом из одной норы можно было перемещаться в РАЗНЫЕ планетные системы? Купер отправился в одну из них, куда полетели трое астронавтов, но ведь их было всего двенадцать человек. Внутри «кротовой норы» нельзя же управлять кораблем – они сами об этом говорят. Такие «норы» в теории могут существовать, но они могут соединять два места. Развилок и перекрестков внутри быть не может. Так как они могли направлять астронавтов в разные системы через одну дыру? Кроме того, в одной планетной системе не может находиться даже двух планет земного типа. Потому что для человека нужны определенные условия. Допустим, если речь о Солнечной системе, если планета будет чуть ближе к Солнцу – там будет слишком жарко (как на Венере), а если чуть дальше – слишком холодно (как на Марсе). Только орбита одной планеты может уместиться в радиус комфорта. Но тогда и понятно на какую планету лететь, проблема выбора кандидата отсутствует.

6. Очень красиво и реалистично взлетает космический корабль с Земли. Видно, как отделяются первая и вторая ступени. Но когда астронавты прилетают в другую галактику, физика перестает действовать. При взлете с планеты, где гравитация 1,3g, им уже не нужны дополнительные ступени. Почему? В реальности, чтобы взлететь с любой планеты массой около земной – нужна трехступенчатая ракета. А для нее нужен стартовый стол и все прочее. То есть, спуск на такую планету на шаттле – билет в один конец. Взлететь можно, только если наладить на поверхности производство космических ракет. Потому что тащить с собой такую ракету – нереально, да и как ее посадить на поверхность?  Корабли, взлетающие с массивной планеты прямо на орбиту – увы, еще в позапрошлом веке было понятно, что сие невозможно. Только «ракетный поезд» Циолковского может взлететь.

7. Путешествие за горизонт событий черной дыры с целью сбора данных – это невозможно. Дело в том, что даже свет, попавший в пределы этого горизонта, не сможет вырваться обратно. Даже пройдя по касательной. Все, что туда упало – то пропало. Обратного пути нет, поэтому идея даже запуска робота в черную дыру – это глупая авантюра. Да и из-за временных аномалий, даже робот летел бы туда миллионы лет (по времени внешнего наблюдателя).

8. Но, если уж мы дотошно выстраиваем визуальный ряд, то человек, отправившийся в черную дыру должен, по логике, увидеть все будущее мира вокруг него. Потому что его скорость возрастает, а значит, время для него идет значительно медленнее, чем для наружного наблюдателя. С точки же зрения наблюдателя, падающий в дыру должен вовсе постепенно остановиться перед горизонтом событий. Да, вот такие они загадочные, эти черные дыры.

9. Не может время на планете идти намного медленнее, чем на орбите этой же планеты. Потому что если уж черная дыра так действует на планету – то разве она не подействует на корабль, который на орбите? И кстати, чтобы настолько сильно изменить время (один час = семь лет) черная дыра должна быть совсем рядом, боюсь, она бы разорвала своим тяготением и планету и корабль.

10. На планете покрытой водой образовалась гигантская волна. Видимо, из-за прилива. То есть гравитация черной дыры так подействовала. Но тут сразу несколько вопросов – почему там так мелко? На мелководье таких волн физически быть не может. Ну, может тут подводный островок, а дальше километровые глубины? Но в любом случае, при образовании гигантской волны, дно на островке должно обнажиться (там же глубина всего полметра). Так всегда происходит при приближении цунами – обнажается дно в прибрежных водах, это один из признаков цунами. А тут такого эффекта нет, хотя иначе быть не могло.  Да и подводные островки были бы смыты такими волнами.

11. Открытие неплотно закрытого люка на корабле, конечно, не могло привести к таким последствиям. Дело в том, что на входе в корабль используется шлюзовая камера. Это совершенно необходимая вещь, которая была даже на самых первых кораблях и станциях. И она, кстати, есть даже на шаттле, на котором прилетел Манн. Шлюзовая камера нужна для выравнивания давления. У камеры два люка - внутренний и наружный. Когда открывается наружный люк, внутренний закрыт, иначе шлюз не сработает. То есть, аварийная пристыковка, показанная в фильме привела бы в только к выбросу воздуха из шлюзовой камеры. Хотя, его бы там не было, потому что шлюзовая камера как раз и должна уровнять свое давление с давлением за тем люком, который открывается. То есть при открытии наружного люка в камере был бы вакуум, а после его закрытия и перед открытием внутренного люка, камера наполнилась бы воздухом. Так что выброс воздуха их камеры мог быть только в случае ее неисправности. Но вряд ли объема этого воздуха, находящегося под давлением около 1 атмосферы, хватило бы чтобы причинить хоть какие-то повреждения шаттлу, камере или большому кораблю. Скорее всего, просто воздух со свистом вышел бы из щелей между шлюзом и шаттлом и всё. Но даже если предположить фантастическое, что внутренний люк камеры был открыт, что все многочисленные люки на корабле тоже были открыты и не сработала автоматика перекрывающая эти люки при разгерметизации - взрыва бы все равно не было. Вышел бы воздух и все. Если только Купер заминировал станцию, как доктор Манн своего робота - другой причины для такого взрыва я не вижу.

Это, конечно, далеко не всё. Я намеренно не пишу про мелкие киноляпы – они всегда есть в фильмах. Я также не касаюсь того, что там внутри черной дыры происходит – мы этого все равно не знаем и проверить не сможем. Но кино такого бюджета и качества должно быть безупречно с научной точки зрения. И это можно было сделать. Однако, увы. Ожидания увидеть настоящий science fiction не оправдались. После Стэнли Кубрика, Голливуд это поле, похоже, не пахал. Будем ждать...

P.S. Все же, в фильме есть одна замечательная идея. То, что американцы не были на Луне, а специально развели СССР, чтобы тот вбухал бешеные деньги в космическую отрасль и разорился. Казалось бы – ерунда какая. Но потом была программа СОИ, которая имела ровно такую же цель. И мы вынуждены были создавать космическое оружие, военные станции, шаттлы, тяжелые ракеты в ответ на мифическую американскую угрозу. Мы создали всё это. Но оказалось, что никакой угрозы из космоса нет. Всё-таки развели нас американцы. И – экономика СССР не выдержала. Это был не единственный фактор, и даже не главный, но все же – сработало. Так может быть и вправду, не было их на Луне? :-)

источник