Мир будущего - 4. Человек и машина

Это четвертая статья цикла Мир будущего. Предыдущий материл читайте тут.

Наверное, было бы хорошо поставить эту статью первой в серии "Мир будущего", поскольку она касается не конкретных технологий, а вообще направлению прогресса, которому следует человеческая цивилизация и ее перспективам на этом нелегком пути. Отдельное спасибо уважаемому neevklid-у в дискуссии с которым были намечены основные вехи этой статьи. Уважаемый neevklid предположил, что идея замены человека на робота в какой-то деятельности является антигуманистичной, и что это может привести к проблемам. В частности, что машины могут уйти вперед. А человек наоборот, деградирует. Так ли это? Давайте разбираться.

Для начала небольшой пример. Представим себе два завода-конкурента, которые занимаются производством продукции для одного рынка. Приходит на оба завода изобретатель и предлагает заменить обычные станки на роботизированные, которые работают без участия  человека. Не считая, разве что, регулярного техобслуживания. На одном из заводов изобретателя сразу заворачивают. Потому что придется оставить без работы тысячу слесарей. На что будут жить их семьи? Это негуманно. В общем – будем работать по старинке. На втором заводе руководство интересует только вопрос экономического характера – увеличится ли производство продукции? Уменьшится ли ее себестоимость? Повысится ли производительность труда? И т.п. В общем, руководство второго завода решается заменить людей роботами. Поскольку роботы вкалывают по 24 часа в сутки, процент брака у них низкий, зарплату им платить не нужно, перекуров или невыходов по болезни у них нет – производительность растет, параллельно со снижением себестоимости. Что произойдет дальше предсказать нетрудно. Второй завод за счет снижения цены захватит рынок и вытеснит с него первый завод. Через некоторое время, первый завод обанкротится и будет продан с молотка, а в его цехах тоже появятся роботы…

Речь в примере о следующем. Если мы останавливаем НТП на отдельно взятом заводе или в отдельно взятой стране, по мотивам «гуманизма» или по любым другим мотивам – это приведет лишь к проигрышу на конкурентных рынках.  В конце 18-го века, когда появились первые ткацкие станки, возникло движение луддитов, которые ломали машины, потому что считали, что рабочие массово будут терять работу. И действительно, один рабочий на станке мог сделать больше ткани,  чем дюжина рабочих без станка. Мне в данной ситуации непонятно только одно – почему луддиты не появились ранее, когда Гутенберг изобрел печатный станок, ведь он оставил без работы десятки тысяч писцов, переписывающих книги вручную. Может потому, что писцы были в основном смиренными монахами? Как бы то ни было, изобретение печатного станка сделало книги дешевле на два порядка, и они постепенно превратились из предмета роскоши в довольно обыденную вещь. Надеюсь, мне не нужно раскрывать роль книгопечатания в распространении образования и культуры? А если бы мы встали тогда на стороне писцов, потерявших работу, из соображения, конечно, гуманизма, то…? Представляете себе картину мира, если бы книгопечатание запретили?

Впрочем, луддиты есть и сейчас. Некоторые, как Мартин Хайдеггер, пишут философские трактаты, где механизацию сельского хозяйства приравнивают к газовым камерам (потому что это же уничтожает традиционное крестьянство). А некоторые становятся террористами, как знаменитый Унабомбер (Теодор Качинский). В своем манифесте Унабомбер писал, что «бомбы были крайней мерой, но всё-таки необходимой для того, чтобы привлечь внимание к процессу уменьшения человеческой свободы в обществе из-за современных технологий, требующих крупномасштабной организации». В общем, начали луддиты с уничтожения машин, а пришли к уничтожению людей. Вас удивляет? Меня – нет.

Давайте разберемся с механизацией сельского труда, например в СССР. Наверное, с точки зрения Хайдеггера, «кровавый Сталин» лишил бедных крестьян привычного уклада жизни и заработка? В 20-30-е годы в СССР была проведена массовая коллективизация, параллельно с массовой же механизацией. Эти процессы невозможно было провести независимо друг от друга, поскольку крестьянину трактор был не нужен. Нет у крестьянина ни средств для приобретения сельхоз техники, да и развернуться на крестьянском участке трактору негде. Поэтому коллективизация были фактически необходимой мерой для массовой механизации сельского хозяйства и увеличения производительности труда. Разумеется, при этом высвобождались значительные человеческие ресурсы, которые перетекли в города, где полным ходом шла промышленная революция, и требовались рабочие руки. В первую пятилетку были построены тысячи новых заводов – и вчерашние крестьяне стали профессиональными рабочими. А кто-то стал инженером, ученым, космонавтом. Юрий Гагарин – из простой крестьянской семьи. Увы, но я никак не могу согласиться с Мартином Хайдеггером, без механизации сельхозпроизводства мы получим резкое снижение производительности труда на селе и, как следствие, голод.

Очевидно, что с ростом населения, потребность в пище увеличивается. А пахотных земель больше не становится. Говорят что земля – единственный продукт, которого больше не производят. Выход – увеличивать производительность труда и урожайность каждого гектара. Тут могут помочь только высокие технологии, которые вряд ли доступны в домашнем хозяйстве. Это значит, что в будущем должны исчезнуть мелкие хозяйства за счет роста крупных. А еще это значит, что ручной труд должен быть по максимуму заменен трудом роботов. И это хорошо понимали еще в 50-е годы. Посмотрите небольшой отрывок из знаменитого советского фильма

(Видео тут не показывается, посмотрите 2-х минутный отрывок по ссылке)

Сегодня те ожидания оправдались. Не так быстро, как ожидалось, а спустя шестьдесят лет, но уже есть комбайны с дистанционным управлением, и даже есть комплекты для переделки обычных комбайнов в автоматические. Хотя реально технологии 50-х вполне позволяли построить автоматический комбайн, не хватало разве что системы спутниковой навигации. Однако, высокие технологии тогда работали только на оборонку, из-за чего СССР катастрофически отстал от Запада во многих гражданских областях промышленности.

Не стоит бояться техники. Как бы ни пичкал нас Голливуд страшилками о «восстании машин», роботы реально способствуют прогрессу человека во всех областях. Совершенно очевидно, что автоматы заменят человека везде, где речь идет об опасном или тяжелом труде. А в перспективе – везде, где робот справится лучше. В исследовании космоса автоматические станции давно играют первую роль и человеку там никогда их не догнать. Вояджер пересек орбиту Плутона, а когда люди туда доберутся – возможно какие-то автоматические станции уже могут достичь и ближайших звезд. Но зачем смотреть так далеко? Оглянитесь, почти у каждого дома есть роботы! Автоматическая стиральная машинка – не что иное, как узкоспециализированный робот. Как и домашняя хлебопечка, которая уже не редкость, или кухонный комбайн. Получают распространение и роботы-пылесосы. Уже ездят по дорогам робомобили, а через 30-40 лет их будет больше, чем машин управляемых человеком. Этот процесс будет продолжаться и углубляться, хотим мы того или нет. Другого пути просто нет.

Помните начало киношедевра Стэнли Кубрика «Космическая одиссея 2001-го года»? На первом кадре обезьяна берет в руки палку, на следующем – мы видим орбитальную станцию, парящую в космосе. Гениальный режиссер за две минуты показал альфу и омегу эволюции человека. Дело в том, что современный человек очень мало отличается от кроманьонца. Кроме того, что у кроманьонца объем мозга был несколько больше. Мы сегодня почти такие же, как были 40-50 тысяч лет назад. Даже наши нормы морали имеют тысячелетнюю историю. Но какой гигантский скачок сделали предметы нашего труда! Инструменты и машины эволюционируют гораздо быстрее человека. Это не хорошо и не плохо – просто по-другому не может быть. Объясню почему.

Условно можно выделить два пути развития цивилизации. Цивилизация техногенная, которая развивается через совершенствование инструментов и машин. И цивилизация биологическая, которая развивается через изменение самих биологических тел. Нам неизвестен пример биологических разумных цивилизаций, хотя в фантастике они широко представлены. Но вот простой муравейник – это хороший пример. Муравьиное общество, будь оно разумным, являло бы пример биологической цивилизации. В фантастике таковой цивилизацией являются, например, арахниды из «Звездного десанта» Р.Хайнлайна. Очевидно, что люди не могут идти по этому пути. Поэтому у нас просто нет выбора. Техногенная цивилизация – это наша судьба, наш рок. В любом случае мы будем вынуждены пройти свой путь до конца. Человечество имеет шансы выжить и расселиться по галактике, только полагаясь на машины. Выжить – потому что, отказавшись от использования техники, человечество окажется на грани вымирания (ведь мы не сможем обеспечить пищей большинство людей без тракторов и комбайнов), и будет осуществлена «перезагрузка». Мы снова начнем идти с бронзового века – по тому же самому пути. Кстати, с большой долей вероятности, такая «перезагрузка» нашей цивилизации однажды уже состоялась.

Итак, подытожим:

- прошлое, настоящее и будущее человечества неразрывно связано с инструментами и техникой,

- машины эволюционируют гораздо быстрее человека,

- скорее всего, уже в этом веке мы увидим искусственный интеллект,

- роботы постепенно заменят человека везде, где они справляются лучше него.

Каким же будет судьба человечества в новых условиях? Деградирует ли оно или, напротив, взойдет на ступеньку выше? А это зависит от того, в рамках какой парадигмы, социалистической или капиталистической, будет развиваться человечество. В моем примере с двумя заводами, и при социализме и при капитализме переход на роботизированные станки был бы неизбежен. Ибо альтернатива – остановка в развитии или проигрыш в конкурентной борьбе и разорение. Но при капитализме рабочие просто пополнили бы армию безработных, а при социализме – переучились бы на инженеров, техников, наладчиков оборудования... Роботы, могут быть добром, а могут быть злом, в зависимости от того, в чьих руках они находятся. Будем надеяться, что победят разумные и гуманистические соображения. По Марксу, переход от капитализма к коммунизму неизбежен. И я уверен, что Россия, а вслед за ней и весь мир, обязательно вернутся на путь ведущий в светлое будущее. До встречи в СССР-2!

P.S. В заключение, хочу привести большую цитату из любимой книги детства – «Детской энциклопедии», каждый том которой был мною прочитан по многу раз. «На базе новых и новейших кибернетических устройств и систем быстрыми темпами развивается автоматизация различных видов умственной деятельности человека. Автоматизация эта захватывает все новые и новые области, возможности ее безграничны. У ряда буржуазных философов и писателей успехи подобной автоматизации вызывают опасения за будущность человечества: не будет ли человек полностью вытеснен автоматами? Однако подобные опасения возникают лишь в результате непонимания закономерностей исторического развития. В капиталистическом обществе действительно происходят подобные процессы: успехи кибернетики и внедрение вычислительных машин приводят к безработице, к вытеснению человека машиной. Однако виновата в этом не кибернетика, а капитализм. В социалистическом и коммунистическом обществе, которое с исторической неизбежностью приходит на смену капитализму, не может быть и речи о вытеснении человека машиной. Машины, какими бы совершенными они ни были, всегда останутся верными помощниками человека, способствуя неизмеримому расцвету материальных и духовных сил человеческого общества.»