Почему историки запретили Битву при Молодях и почему нетрадиционно ориентированные товарисчи "запрещают" все остальные Великие победы России

270 26309

Битва при Мóлодых или Молодинская битва или Молодейское сражение— крупное сражение, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 верстах южнее Москвы, в котором сошлись в бою русские войска под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина и армия крымского хана Девлета I Гирея, включавшая, помимо собственно крымских войск, турецкие и ногайские отряды. Несмотря на значительное численное превосходство, крымско-турецкая армия была обращена в бегство и почти полностью перебита. (Педивикия)

Доброго времени суток друзья.

Постоянные читатели всеми нами любимого Конта наверняка уже обратили внимание, что на протяжении последних двух лет, с регулярностью примерно раз в неделю, тут публикуется свеженькая копипаста, а иногда даже авторская статья под громким заголовком типа: «Победа, которую историки скрывают», «Забытое историками сражение», Запретная битва при Молодях» и так далее и тому подобное.

Каждый раз это вызывает бурный восторг, многочисленные лайки, одобрительные смайлики, и само собой гневные комментарии в адрес злобных историков, которые, жируя на жидомассонские деньги выданные Фондом Сороса через Ватиканские банки, не хотят про такую великую победу русскому народу рассказывать. Забавно и то, что практически каждый раз большая часть всех этих лайков, плюсиков, и гневных комментов исходит от одних и тех персонажей. Лично у меня уже возникает подозрение, что у определенной части местной публики 3-х секундная память, как у золотых рыбок, потому как человек с нормальной памятью не может на протяжении нескольких лет еженедельно видя новые и новые статьи про одну и ту же битву, гневно возмущаться, что от него эту самую битву скрывают.

Особенно надо отметить то, что Молодинское сражение, для определенной части нетрадиционно ориентированной исторически публики, является своего рода фетишем и священной коровой. Именно поэтому меня каждый раз веселит, когда вижу, что персонаж буквально вчера напрочь отрицающий нашествие 30-ти тысячного монгольского войска на Русь, потому как такую Орду по его мнению прокормить невозможно вообще, на следующий же день может недрогнувшей рукой запросто копипастнуть, а то и сам написать статью, про 150 –и тысячное конное войско крымских татар дошедшее от Крыма до Москвы.

Нет, вы поймите меня правильно, я всеми конечностями только "за", чтобы про Молодинскую битву писали, рассказывали, снимали ролики(которыми уже весь Ютьюб забит), читали лекции(видео которых в Ютьюбе тоже немало), снимали фильмы, и даже мультфильмы.

Но у меня два вопросика.

Во первых, а с какой радости вы при таком вале информации об этом сражении говорите о каком то запрете? Вам это странным не кажется?

А во вторых, да я согласен, Молодинская битва была весьма значимым историческим событием, при этом очень славным для русского оружия. Но кто вам сказал, что она была единственным таким событием? Почему вы ничего не говорите про другие битвы? Почему я ни разу не видел на Конте статьи про битву при Ведроше? Или победу при Лесной?  Про сражение при Пальциге? Да хотя бы про то же Бородино? Эти то битвы в чем провинились? Уж не хотят ли нетрадиционно ориентированные их замолчать, запретить, забыть? Ась?

Мне конечно могут возразить, что все что в последнее время написано, рассказано и снято про битву при Молодях сделано руками энтузазистов, в том числе и нетрадиционной исторической ориентации. А вот дипломированные историки с корочками академиков, которым методички еще Миллер с Карамзиным написали, эту битву в упор не видят.

Ну давайте проверим.

Для начала откроем классический труд того самого Н.М.Карамзина. История государства Российского. Том 9, глава 3. (Впервые издана в 1818 году).

Читаем содержание главы:

Кончина Царицы. Четвертая, ужаснейшая эпоха мучительства. Запустение Новагорода. Спасение Пскова. Казни в Москве. Царские шуты. Голод и мор. Сношения с Литвою. Королевство Ливонское. Милость Царя к Магнусу. Посольство в Константинополь. Нашествие Хана. Сожжение Москвы. Новое супружество Иоанново. Пятая эпоха душегубства. Смерть Царицы. Путешествие Иоанново в Новгород. Дела Шведские. Четвертый брак Иоаннов. Союз с Елисаветою. Переговоры с Даниею и с Литвою. Отбытие Иоанна в Новгород. Нашествие Хана. Знаменитая победа Кн. Воратынского. Письмо к Королю Шведскому.

Где же тут про Молоди, спросите вы? А вооон там жирным шрифтом отмечено. Открываем в соответствующем месте и читаем:

---Воротынский, кинув укрепления бесполезные, ринулся за неприятелем, гнал его по пятам, настиг, остановил, принудил к битве 1 Августа, в пятидесяти верстах от столицы, у Воскресения в Молодях. У Хана было 120000 воинов: наших гораздо менее. Первым надлежало победить и для того, чтобы взять Астрахань с Казанью, и для того, чтобы спастися или открыть себе свободный путь назад, в отдаленные свои Улусы; а Россияне стояли за все, что еще могли любить в жизни: за Веру, отечество, родителей, жен и детей! Москва без Иоанна тем более умиляла их сердца жалостию, восстав из пепла как бы единственно для нового разрушения. Вступили в бой на смерть с обеих сторон. Берега Лопасни и Рожая облилися кровию. Стреляли, но более секлись мечами в схватке отчаянной; давили друг друга; хотели победить дерзостию, упорством. Но Князь Воротынский и бился и наблюдал: устроивал, ободрял своих; вымышлял хитрости; заманивал Татар в места, где они валились грудами от действия скрытых им пушек - и когда обе рати, двигаясь взад и вперед утомились, начали слабеть, невольно ждали конца делу, сей потом и кровию орошенный Воевода зашел узкою долиною в тыл неприятелю... Битва решилась. Россияне победили: Хан оставил им в добычу обозы, шатры, собственное знамя свое; ночью бежал в степи и привел в Тавриду не более двадцати тысяч всадников, как уверяют. Лучшие Князья его пали; а знатнейший храбрец неверных, бич, губитель Христиан, Дивий Мурза Ногайский, отдался в плен суздальскому витязю Алалыкину. Сей день принадлежит к числу великих дней воинской славы: Россияне спасли Москву и честь; утвердили в нашем подданстве Астрахань и Казань; отмстили за пепел столицы и если не навсегда, то по крайней мере надолго уняли Крымцев, наполнив их трупами недра земли между Лопаснею и Рожаем, где доныне стоят высокие курганы, памятники сей знаменитой победы и славы Князя Михайла Воротынского.---

Как говорят в определенных кругах: Упсссс...

Ну может сразу после этого битву запретили? 

Ладно, открываем другой, тоже классический труд С.М.Соловьева. История России с древнейших времен. ( 1-й том впервые был издан в 1851 году, последний, 29-й в 1879-м.) Том 6, глава 5.

--- Но хан понял намерение Иоанна длить время, мало надеялся на переговоры, и летом 1572 года с 120000 войска двинулся опять к Оке. Иоанн был в Новгороде; но на Оке, у Серпухова, стояло русское войско под начальством князя Михаила Ивановича Воротынского; хан, оставя тут двухтысячный отряд травиться с русскими и занимать их, с главным войском ночью перешел Оку; Воротынский погнался за ним и настиг в 50 верстах от Москвы, на берегу Лопасни, в Молодях; здесь в последних числах июля и в первых августа происходило несколько сильных схваток, которые все окончились неудачно для хана, и он принужден был бежать назад, потерявши много войска—

Кто то может возразить, что, че то скудновато Соловьев написал о великой битве. Согласен. Но давайте посмотрим, как он написал о Ледовом побоище, про которое уж точно все слышали:

---После этого Александр вошел в Чудскую землю, во владения Ордена; войско последнего встретило один из русских отрядов и разбило его наголову; когда беглецы принесли Александру весть об этом поражении, то он отступил к Псковскому озеру и стал дожидаться неприятеля на льду его, который был еще крепок 5 апреля. На солнечном восходе началась знаменитая битва, слывущая в наших летописях под именем Ледового побоища.Немцы и чудь пробились свиньею (острою колонною) сквозь русские полки и погнали уже бегущих, как Александр обогнал врагов с тыла и решил дело в своюпользу; была злая сеча, говорит летописец, льда на озере стало не видно, всепокрылось кровию; русские гнали немцев по льду до берега на расстоянии семи верст, убили у них 500 человек, а чуди бесчисленное множество, взяли в плен 50 рыцарей.---

Как бы тоже не слишком густо.

Ну может Молодинскую битву потом запретили, скажем в советское время? Ладно. Откроем не менее классический труд Р. Г. Скры́нникова (советского и российского историка, специалиста в области истории России XVI—XVII веков. Доктора исторических наук (1967), профессора Санкт-Петербургского государственного университета) 

«Иван Грозный», впервые изданного в 1975 году тиражом в 150 тысяч экземпляров, впоследствии только в советское время дважды переизданного, один раз тиражом в 75 тысяч, а другой раз опять тиражом в 150 тысяч. Для сравнения, сейчас тираж в 5 тысяч экземпляров уже считается очень большим, а переиздание книги хотя бы один раз вообще выводит ее чуть ли не в ранг бестселлеров.

Кстати эту книгу Скрынникова переиздавали и в постсоветское время, как минимум один раз, в 2001 –м году.

Открываем главу с говорящим названием «Разгром Крымской орды»(заранее прошу прощения за длинную цитату, но она того стоит).

---В ожидании нового нашествия русские к маю 1572 г. собрали на южной границе около 12 000 дворян, 2035 стрельцов и 3800 казаков. Вместе с ополчениями северных городов армия насчитывала немногим более 20 000, а с боевыми холопами — более 30 000 воинов. На стороне татар был численный перевес. Во вторжении участвовало от 40 000 до 50 000 всадников из состава Крымской, Большой и Малой ногайских орд. Хан имел в своем распоряжении турецкую артиллерию.

Русское командование расположило основные силы под Коломной, надежно прикрыв подходы к Москве со стороны Рязани. Но оно учло также возможность повторного вторжения татар с юго-запада, из района Угры. На этот случай командование выдвинуло на крайний правый фланг в Калугу воеводу князя Дмитрия Хворостинина с передовым полком. Вопреки традиции передовой полк по численности превосходил полки правой и левой руки. Хворостинину был придан подвижный речной отряд для обороны переправ через Оку.

Татары вторглись на Русь 23 июля 1572 г. Их подвижная конница устремилась к Туле и на третий день попыталась перейти Оку выше Серпухова, но была отбита от переправ русским сторожевым полком. Тем временем хан со всей ордой вышел к главным серпуховским переправам через Оку. Русские воеводы ждали противника за Окой на хорошо укрепленных позициях.

Натолкнувшись на прочную оборону русских, хан возобновил атаку в районе Сенькина брода выше Серпухова. В ночь на 28 июля ногайская конница разогнала две сотни дворян, охранявших брод, и захватила переправы. Развивая наступление, ногайцы за ночь ушли далеко на север. Под утро к месту переправы татар подоспел Хворостинин с передовым полком. Но, столкнувшись с главными силами татар, он уклонился от боя. Вскоре [321] полк правой руки попытался перехватить татар в верхнем течении реки Нары, но был отброшен прочь. Хан Девлет-Гирей вышел в тыл русской армии и по серпуховской дороге стал беспрепятственно продвигаться к Москве. Татарскими арьергардами командовали сыновья хана с многочисленной отборной конницей. Передовой полк следовал за царевичами, выжидая благоприятного момента. Когда такой момент наступил, воевода Хворостинин обрушился на татар. Бой произошел в районе села Молоди, в 45 верстах от Москвы. Татары не выдержали удара и бежали. Хворостинин «домчал» сторожевой полк татар до ханской ставки. Чтобы поправить положение, Девлет-Гирей вынужден был бросить на помощь сыновьям 12 000 крымских и ногайских всадников. Сражение разрасталось, и главный воевода Воротынский в ожидании татар приказал установить подвижную крепость — «гуляй-город» близ Молодей. Ратники укрылись за стенами крепости, изготовившись к бою.

Троекратное превосходство сил противника вынудило Хворостинина отступить. Но при этом он осуществил блестящий маневр. Его полк, отступая, увлек татар к стенам «гуляй-города». Залпы русских пушек, стрелявших в упор, внесли опустошение в ряды татарской конницы и заставили ее повернуть вспять.

Поражение при Молодях вынудило Девлет-Гирея приостановить наступление на Москву. В течение дня татары простояли за Пахрой, ожидая подхода русских. Но те не возобновили атак. Тогда татары повернули вспять от Пахры к Молодям. Воеводы добились бесспорного успеха, вынудив хана отойти от Москвы и принять бой на избранной ими позиции.

Центром русских оборонительных позиций служил холм, на вершине которого стоял «гуляй-город», окруженный наспех вырытыми рвами. За стенами города укрылся большой полк. Остальные полки прикрывали его тыл и фланги, оставаясь вне укреплений. У подножия холма, за речкой Рожай, стояли 3000 стрельцов, чтобы поддержать воевод «на пищалях».

Татары быстро преодолели расстояние от Пахры до Рожая и всей массой обрушились на русские позиции. Стрельцы полегли на поле боя все до единого, но засевшие в «гуляй-городе» воины отбили атаки конницы сильной пушечной и ружейной пальбой. Обеспокоенный неудачей, главный татарский воевода Дивей-мурза выехал на разведку и приблизился вплотную к русским позициям. Здесь его захватили в плен «резвые» дети боярские.

Кровопролитное сражение продолжалось до самого вечера 30 июля. Потери татар были исключительно велики. Погибли предводитель ногайской конницы Теребердей-мурза и трое знатных крымских мурз. Не добившись успеха, хан прекратил атаки и в течение двух дней приводил в порядок свою расстроенную армию.

В сражении русские одержали победу, но успех грозил обернуться неудачей. Когда поредевшие полки укрылись в «гуляй-городе», запасы продовольствия у них быстро иссякли, и в армии «учал быти голод людям и лошадем великой».

После двухдневного затишья Девлет-Гирей 2 августа возобновил штурм «гуляй-города», направив к нему все свои конные и пешие полки. Атакой руководили ханские сыновья, получившие приказ во что бы то ни стало «выбить» у русских Дивей-мурзу. Невзирая на потери, татары упорно пытались опрокинуть неустойчивые стены «гуляй-города», «изымалися у города за стену руками, и тут многих татар побили и руки пообсекли бесчисленно много». К концу дня, когда натиск татар начал ослабевать, русские предприняли смелый маневр, который и решил исход сражения. Воевода Михаил Воротынский с полками покинул «гуляй-город» и, продвигаясь по дну лощины позади укреплений, скрытно вышел в тыл татарам. Оборона «гуляй-города» была поручена князю Дмитрию Хворостинину, в распоряжение которого поступили вся артиллерия и немногочисленный отряд немецких наемников. По условленному сигналу Хворостинин дал залп изо всех орудий, затем «вылез» из крепости и напал на врага. В тот же самый момент с тыла на татар обрушились полки Воротынского. Татары не выдержали внезапного удара и бросились бежать. Множество их было перебито и взято в плен. В числе убитых были сын хана Девлет-Гирея и его внук. В руки воевод попало много знатных крымских и ногайских мурз.

На другой день после победы русские продолжали преследование неприятеля и разгромили арьергарды, оставленные ханом на Оке и насчитывающие до 5000 всадников. [322] Согласно укоренившейся традиции, славу победы над татарами всецело приписывают главному воеводе князю Михаилу Воротынскому. Курбский хвалил его, но в сдержанных выражениях: «Муж крепки и мужественой, в полкоустроениях зело искусни». Князь отличился под стенами Казани, но крупных самостоятельных побед у него не было. Назначение Воротынского главнокомандующим связано было прежде всего с местническими законами — знатностью воеводы. Подлинным героем сражения при Молодях, кажется, был молодой опричный воевода князь Дмитрий Хворостинин, формально занимавший пост второго воеводы передового полка. На его исключительные заслуги в войнах с татарами указывал осведомленный современник Джильс Флетчер. За два года до битвы при Молодях Хворостинин нанес сильное поражение крымцам под Рязанью. Но в полной мере его военный талант раскрылся во время войны с татарами в 1572 г. Именно Хворостинин разгромил татарские арьергарды 28 июля, а затем принял на себя командование «гуляй-городом» во время решающего сражения 2 августа.

Сражение при Молодях 1572 г. относится к числу значительнейших событий военной истории XVI в. Разгромив в открытом поле татарскую орду, Русь нанесла сокрушительный удар по военному могуществу Крыма. Гибель отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 г. и разгром Крымской орды под Москвой в 1572 г. положили предел турецко-татарской экспансии в Восточной Европе.--


Не, я конечно понимаю, что возле каждого из сотен тысяч экземпляров книг Скрынникова был тут же поставлен отряд аннунакского спецназа во главе с ватиканским монахом специфической сионистской внешности, чтобы эти книги никто никогда не прочитал, но ведь были и другие книги других авторов? 

 Вот например изданная 100 тысячным тиражом книжка В. В. Каргалова «Полководцы X-XVI вв.». Издана в 1989 году. Лежит, как и все предыдущие книги, совершенно открыто в сети. И там про эту битву во всех подробностях рассказано аж дважды, в биографии Михаила Воротынского и в биографии Дмитрия Хворостинина..

Как говорится, берите и просвещайтесь.

Ну так может в школьных учебниках про эту битву не пишут? На самом деле и это не так. В каждом школьном учебнике истории за соответствующий исторический период в соотвествующей главе есть упоминание о этой битве. Где то это одна строчка, где то почти абзац, но про битву при Молодях в школьных учебниках есть. Так в чем замалчивание то? Почему о ней якобы никто не знает? 

Ну во первых не знают о этой битве только те, кто школьные уроки истории прогуливал. Как заявил мне некогда один нетрадиционно ориентированный «Я вашу официальную историю уже с первого класса не читал, не учил и знать не хочу, что у вас там написано. А когда вырос и стал читать статьи в Интернете, то только убедился, что правильно и делал, что не учил». Вот для таких, любое упоминание о любом историческом событии действительно будет откровением. Они с удовольствием примут на уши лапшу про «забытую, запрещенную, неизвестную» и так далее, победу.

Другое дело, что этой битве несколько не повезло. О ней не слагали стихов Пушкин и Лермонтов, о ней не снимали художественных и мультипликационных фильмов. Будем надеяться, что когда -нибудь , это будет исправлено. Но учитывая, что вместо нормального исторического фильма о действительно значимом событии русской истории, современный российский кинематограф скорее всего выдаст очередное гуано типа «Викинга» или шизофреническое фэнтези вроде « Легенды о Коловрате», то лучше бы им пока за эту тему вообще не браться.

А теперь тест.

Кто навскидку, не заглядывая в Интернет может сказать кто с кем бился при Калише в октябре 1706 года, чем все закончилось и чем именно знаменита и примечательна та битва? Или эту победу от вас тоже историки скрыли, запретили, засекретили?

Почему эксперты из интернета, до сих пор, не могу выделит вирус?!

Нам сейчас придется погрузиться в дивный мир мракобесия и «волшебства», мы разберем популярные аргументы антипиретиков и докопаемся до истоков этих мифов! 1) Вирус не выделили, в интернете нет ни одно...

Неофициальные рекомендации на период эпидемии COVID-19 от 03.09.2021

Приветствую вас, континенталисты, и, конечно, всех коллег, кто читал первую статья от 09.07.2021 и сейчас читает вторую.Прошло почти 2 месяца. Я благодарен всем, кто и посмотрел, и кто одобрил первую ...

УКРАИНА. МАНИФЕСТ ОБРЕЧЕННЫХ: ТЕНЕВОЕ ГОСУДАРСТВО И СТРАНА ТЕНЕЙ

Из тени можно выбраться только через боль и опыт. Самый ценный опыт рождается из многократного столкновения мягкой морды наших иллюзий с твердым тротуаром объективной реа...

Обсудить
  • И почему же оно забытое... Если все о нем знают?
  • Надо же, какая засекреченная, оказывается! :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: На самом деле интересно. Про гуляй-город впервые узнаю.
  • Не, ну если в кино Поречников и этот, как его.... а, Миронов, играть будет то тогда ладно.. .
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :clap:
  • И та же Википедия дает еще почти десяток ссылок на разные работы, где говорится об этой битве. От Новгородской летописи и до текущих дней. И ведь явно, что там упоминаются еще не все работы и статьи. Для особо одаренных прилагаю пример: Буганов В. И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году // Археографический ежегодник за 1961 год. — М., 1962. — С. 259—275. (Битва при Молодях представлена день за днем) Т.е. "ура-патриоты" не способны даже перепроверить. Впрочем, что большая часть "ура-патриотов" является ряжеными, я как-то не особо сомневался.