4.07.2018, Федор Сергеев
Развал СССР, и появление разных «независимых» «украин» должны считаться преступными.
О ревизионизме и предательстве советской элиты
Жил да был Советский Союз, который благодаря товарищу Сталину долгое время развивался совершенно «не так» и «не туда», куда нужно было «условным» Ротшильдам с Рокфеллерами.
Поэтому Западом были предприняты определенные шаги по охмурению и перетаскиванию в лагерь представителей западных ценностей той части стареющей советской партийной элиты, которая не хотела уступать дорогу смене новых управленцев, но хотела остаться при «ништяках», присвоив их себе на веки вечные.
Вот что писал об этом 24 апреля 2010 года Линдон Ларуш - экономист, публицист и яркий представитель консервативной группы американских политиков, в которую входил и убитый президент Д.Ф. Кеннеди:
«После убийства, или что там было, Сталина, и прихода к власти Хрущева, началось разложение Советского Союза. Хрущев пристроился к Британской империи, подпал под их влияние.
Андропов ходил под англичанами уже, по крайней мере, с венгерского восстания. И рос, как английский агент влияния, вербовал молодых советских интеллектуалов, изучали английские методы, английскую экономику. Он (Андропов) прошел большой путь. К моменту, когда я столкнулся с Андроповым, все уже было решено.
Тогда я не говорил о нем как об английском агенте, хотя и знал об этом. Но тогда мне недоставало фактов. Горбачев уже был откровенным английским агентом и предателем Советского Союза.
А вся эта сегодняшняя свора, включая Дворковича, все это агенты англичан. Единственный способ для России освободиться и получить независимость – передавить их всех и вспомнить о российских интересах. А в чем российские интересы? Путин их знает, да и другие знают тоже».
В 1970-х годах разграбление Советского Союза стало более открытым и циничным.
По словам исследователя Александра Шевякина, «кланы, прорвавшиеся к неограниченной власти в СССР, — как в центре, так и на местах, — постепенно возжаждали к этой власти присовокупить собственность.
Эту тенденцию заметили на Западе, где давно уже все вещи назывались своими именами: «Россия становится классовым обществом. Около трех тысяч семей образовали элиту, и они хотят оставаться элитой. Именно в этой среде и принимались решения о малой и большой распродаже родины».
Цитата про три тысячи семей взята А. Шевякиным из книги американского исследователя Боба Вудворда «Признание шефа разведки», для которой было проинтервьюировано около 250 сотрудников ЦРУ.
К 1990-м годам, властям СССР стало невмоготу вести двойную игру и было принято решение «по-тихому» растащить Советский Союз. Но если вспомнить, как это происходило, то становится понятным, что действовавшие в спешке предатели даже красиво развалить СССР не смогли.
Запад, который по идее должен был чего-то там гарантировать в соответствии со всякими «ялтинско-потсдамскими» и прочими «хельсинско-ооновскими» соглашениями, резолюциями и договоренностями о нерушимости границ, сидел в сторонке и наблюдал за «цирком с конями», который происходил на «одной шестой планеты».
Отдельно можно вспомнить, как из Союза «выламывалась» Украина — под шахтерские забастовки, привнесенные в Донбасс с Кузбасса и под дефилирование с «жовто-блакытными» флагами по городам и весям УССР нарождавшихся укрнациков.
1991-й год отличился калейдоскопичностью событий. Сначала — референдум 17 марта, на котором большая часть Украинской ССР выступает за сохранение Союза ССР.
Затем происходят какие-то «мутные» движения в Верховном Совете УССР, который усмотрел в цирке с ГКЧП «смертельную опасность» для населения Украины и резко принял 24 августа 1991 года Акт о провозглашении независимости Украины. Затем 1 декабря 1991 года срочно был проведен референдум о принятии этой самой независимости.
«Декабрь обмана» 1991-го
Но с декабрьским референдумом не все так просто. И вот почему.
1 декабря 2016 года «Взгляд.Ру» опубликовал статью Дмитрия Лыскова, посвященную 25-летию юбилею этого референдума, с говорящим названием «Украинцы выбрали одновременно независимость и СССР».
Акт о провозглашении независимости Украины опирался на Декларацию о государственном суверенитете Украины («осуществлял» ее). В свою очередь, декларация о суверенитете была принята Верховным Советом УССР еще 16 июля 1990 года.
Как и в Декларации о суверенитете РСФСР, принятой 12 июня того же года, Украинская ССР объявлялась суверенной из стремления к демократии, защите прав человека, заботясь о правах всех народов – и так далее.
Украинская ССР, говорилось в документе, является самостоятельной в решении любых вопросов своей государственной жизни на основе верховенства конституции и законов республики на своей территории. Также отмечалось, что «Украинская ССР имеет свое гражданство и гарантирует каждому гражданину право на сохранение гражданства СССР».
Кто не верит Лыскову – может посмотреть оригинал на украинском языке, который находится на сайте Верховной Рады.
О сохранении советского гражданства сказано в разделе IV. И здесь по этому поводу лично у меня возникает вопрос: почему тогда «незалежна», выдававшая паспорта советского образца аж до середины 1990-х годов, пачкала первые страницы штампом с надписью «Украина», забивая надписи «СССР» и «Союз Советских социалистических республик»?
Куда пропали обещанные Декларацией гарантии сохранения советского гражданства и куда вдруг испарились права граждан СССР?
Здесь следует отметить, что советские паспорта до сих пор считаются полноценным действующим документом лишь на территории Приднестровья – в России борьба за право пользоваться союзными паспортами идет с переменным успехом, однако победу чаще одерживают противники СССР.
Стоит напомнить рьяным борцам с советским наследием, что отсутствие паспорта не означает утери гражданства. Поэтому по логике, гражданами СССР могут считаться не только все, родившиеся в СССР, но и их дети, так как родители последних не подавали в госорганы заявление о выходе из советского гражданства?
Да ведь и сегодняшние органы власти не могут считаться компетентными в этом вопросе, поскольку они не являются советскими ни на Украине, ни в РФ, ни где бы то ни было в СНГ? Интересный пассаж, не правда ли?
Возвращаясь к Декларации о независимости УСССР и гарантиях каждому гражданину на сохранение гражданства СССР. Д. Лысков отмечает, что этот пункт немаловажен, так как, в отличие от Декларации о государственном суверенитете РСФСР, в аналогичном документе УССР нигде специально не оговаривалось, что она является суверенной в составе СССР. Не оговаривалось и обратное. Однако сохранение гражданства единой страны невозможно трактовать иначе.
«Не забудем также, что суверенитет провозглашала именно Украинская Советская Социалистическая Республика, декларируя решение всех вопросов своей жизни на основании конституции. А действовавшая на тот момент конституция УССР однозначно утверждала: «Украинская Советская Социалистическая Республика – равноправная республика в составе СССР».
Д. Лысков напоминает также, что в январе 1991 года Верховным Советом СССР был назначен всесоюзный референдум о сохранении СССР как «обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
Плебисцит состоялся 17 марта того же года, 76% или 112 млн человек в абсолютном выражении сказали обновленному Союзу «да». Верховный Совет УССР, к тому моменту уже принявший декларацию о суверенитете, поддержал проведение референдума с единственной оговоркой.
В бюллетень был включен второй вопрос для голосования: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?».
«Таким образом, на референдуме марта 1991 года жители Украины голосовали одновременно и за декларацию о суверенитете, и за сохранение СССР. Формально противоречий в такой постановке вопроса не было – ведь декларация опиралась на конституцию УССР, а конституция УССР объявляла республику частью СССР.
В самом Акте о независимости, вынесенном на референдум в декабре 1991 года, говорилось: «Отныне на территории Украины имеют силу исключительно конституция и законы Украины».
Но никакой другой конституции, кроме советской, на тот момент не существовало».
В заключении своей статьи Д. Лысков дает уничтожающий вывод: «По сути, всеукраинский референдум «о независимости» 1 декабря 1991 года ничем не отличался от всесоюзного референдума марта 1991 года «о сохранении СССР».
На нем был поднят абсолютно тот же вопрос, что и в начале весны. Референдум «о сохранении СССР» являлся манипулятивным, недалеко от него ушел и референдум об украинской «независимости».
Даже Кравчук признает: развал СССР юридически не был оформлен должным образом.
Но нас уже четверть века упорно убеждают: Союз распался, а Украина является незалежной, ибо вышла из СССР целиком и полнстью. Да как бы не так!
Ибо здесь до сих пор зарыта такая «собака», которую можно в любой момент откопать и надавать по мордасам поборникам украинской самостоятельности, как это сделал журналист Аркадий Дубнов в рамках совместного проекта «Как рухнул СССР. От первых лиц», затеянного довольно либеральными по духу Фондом Егора Гайдара и журнала «Slon Magazine».
Вопросы Аркадия Дубнова (АД) первому президенту «независимой» Украины Леониду Кравчуку (ЛК) о декабрьском референдуме:
«АД: - Но на референдуме, если я не ошибаюсь, задавался лишь вопрос «Согласны ли вы с независимостью Украины?». Не было вопроса «Согласны ли вы с тем, что Украина выходит из Советского Союза?».
ЛК: - Не было.
АД: - Достаточно лукавая формулировка...
ЛК: - Мы должны были зафиксировать волю народа, что народ выступает за независимость Украины.
АД: - От чего?
ЛК: - Ну, от Советского Союза.
АД: - Но этого не было сказано.
ЛК: - Ну да. То есть, если брать точную юридическую формулировку, это «согласны ли вы, чтобы Украина стала независимой и вышла из состава Советского Союза». Наверное, вы имеете в виду это.
АД: - Конечно. Но вы же такую формулировку не могли себе позволить, да?
ЛК: - Мы даже эту формулировку не обсуждали. Мы считали, что независимость Украины - уже факт. Но я-то понимал: если Украина или любая республика напишет формулировку о выходе из Советского Союза, это будет начало ее конца. Так и было бы, если бы Ельцин не подписал Беловежье! Вот представьте себе, мы с [Станиславом] Шушкевичем подписали, а Ельцин - нет».
Начнем с того, что Кравчук врет относительно «подписания» — ни он, ни Ельцин с Шушкевичем, не были уполномочены чего-то там подписывать о выходе республик из СССР, а после подписания бумага, нарушавшая кучу юридических процедур и законов с Конституцией, не имела ровным счетом никакого правового и политического веса.
К тому же, вроде как «беловежская троица» подписывала текст копий на факсовой термобумаге, которая имеет «привычку» выгорать. И к тому же пять лет назад оказалось, что оригинал соглашения утерян.
Вот что заявил в марте 2017 года в эфире украинского ток-шоу «Гордон» первый премьер-министр Украины Витольд Фокин, участвовавший в подписании «соглашений» в беловежских Вискулях:
«...в документе, который я подписывал, были совершенно другие аспекты развития, положения. Имелось ввиду иметь не СНГ как Содружество, а как Союз независимых государств, должна была быть общая система стратегической обороны, общие тарифы, свободное перемещение грузов и пассажиропотоков.
Но, после того, как я выступил (в 2012 году в интервью журналу «Я – украинец»), буквально через две недели появилось сообщение, что этот документ исчез». При этом В. Фокин подчеркнул, что «Беловежские соглашения не предусматривали полной «самостийности» бывших советских республик».
То есть говоря по-русски, полный и окончательный выход пусть и независимой Украины из состава СССР с юридической точки зрения можно считать подлогом и надувательством.
И получается, что де-юре никто из СССР никуда не выходил: инициатором-то особо и предъявить нечего, а те документы, которые есть — либо недостаточны, либо вообще «не по теме».
И, значит, кланы остальных союзных республик просто согласилась с фактом того, что надо поскорее разбежаться, растащив вверенные территории и начать их дерибанить как можно быстрее. И значит, что всякие геополитические форматы типа «РФ», «Украины» и прочих «казахстанов» были придуманы лишь для прикрытия несовершенства роспуска СССР.
Ну как же – «право наций на самоопределение» превыше всего! Более того, по словам Витольда Фокина, в Беловежской пуще новый союзный договор Украина все-таки подписала. Именно Союза (а не Содружества!) Независимых государств. С общей армией, валютой, таможенным пространством и т.д. Но об этом мало кто знает в «незалежной»:
«...я сторонником не столько даже федерации, сколько конфедерации был. Кравчук действительно подписывать этот документ отказался, он прямо сказал: «Я не против, но полномочий таких не имею...».
— Ну да, референдум ведь 1 декабря 1991 года прошел..
.— «А ты, — он продолжил, — если хочешь, подпиши».
Я так и сделал, но настолько зол был, что ручку, которой подписывал, об стену швырнул...…
Пусть это не тот полномасштабный Союзный договор был, но основные его положения я согласовал и свою подпись поставил».
И это уже не говоря о денонсации «беловежских соглашений» Госдумой Российской Федерации в 1996 году, где (очень мягко говоря) до сих пор «не особо» гарантируется гражданство СССР!
Обманутые «буратины» и отторгнутые «украины»
Что имеем в итоге по «незалежной». Украина является осколком преступно разваленного Советского Союза.
Для искоренения попыток и рецидивов «ресоветизации», с самого начала «незалэжну» ориентируют на «крикливую» самостоятельность, которая может быть обеспечена только полным разрывом с русской культурой и русским народом (тому примером книга «Украина — не Россия» лауреата Ленинской премии, второго президента «незалежной» Леонида Кучмы, который до 1992-го года во всех анкетах указывал свою национальность как «русский»).
Украинский олигархат и украинские ОПГ сначала разделили между собой все прибыльные сферы экономики, распилив и сдав в «условный металлолом» сферы и предприятия неприбыльные («социалку», планово-убыточные пассажирский транспорт и производства).
Потом этот олигархат с подачи США устроил кровавый передел собственности в 2014 году, бросая в бой оголтелых молодчиков и националистов, после чего решил начать торговать землями украинского «куска», распродавая их по своему усмотрению иностранцам и местным нуворишам, прикрываясь войной в Донбассе и «агрессией России в Крыму».Кстати, смысл «АТО», развернутой в Донецком бассейне, по замыслу украинских исполнителей этой «операции», тоже заключается в разграблении высокоиндустриального региона.
Поэтому, если по-хорошему, то нет смысла говорить о легальности-нелегальности режима Порошенко, поскольку и развал СССР, и появление всяких разных «независимых» «украин» должны считаться явлениями нелегальными и преступными.
А все остальные невзгоды, тяготы и лишения – лишь следствие такого расклада. Но для этого нужно перестать быть доверчивыми «буратинами» и безвольными «овощами».
Оценили 7 человек
17 кармы