НУЖНА ЛИ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА | Валерий Росс

Говорят, что в футболе и военных делах разбирается каждый. Лучше всех об этом сказал Шота Руставели: - «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Вот и сейчас который месяц подряд все ведущие и второстепенные западные СМИ обсуждают, когда начнется третья мировая война? Где начнется? Кто ее начнет и почему и т.д. и т.п. Примечательно, что во всех подобных статьях войну начинает Россия, а авторы требуют от власть предержащих новых ассигнований на вооружение. Когда волна спадает, то они же дружно удивляются: - «И кто это развязал гонку вооружений?»

На минувшей неделе американский журнал «The National Interest» тоже опубликовал статью своего аналитического центра под заголовком «Что произойдет, если Россия и НАТО развяжут войну (или если начнется третья мировая война)». Как и положено аналитикам, «копнули» глубоко. В статье вспомнили, какой была Советская Армия в годы холодной войны, какими вооружениями располагала и т.п. От прошлого перешли к настоящему и стали обсуждать «насколько опасен для НАТО и США создаваемый в России истребитель-невидимка пятого поколения, а также ее ядерный арсенал, современная и высокотехнологичная противовоздушная оборона, противоспутниковое оружие, сухопутные войска и подводный флот».

Аналитики посетовали, что «оказываемое на Россию экономическое давление не застопорило стремительный процесс модернизации вооруженных сил. Москва увеличивает свой военный бюджет, несмотря на то, что ее армия сегодня это лишь малая часть того, чем обладал Советский Союз на пике холодной войны в 1980-е годы».

Спрашивается, зачем пугать обывателя ростом российского военного бюджета? По данным специализированного английского журнала «Jane's Defence Weekly», в 2016 году Россия израсходовала на оборону 48,4 млрд долларов, а США - 622 млрд, что составляет 40 % всех затрат мира на свои вооруженные силы. Впечатляет, да? (Эксперты «Немецкой волны», ссылаясь на институт Гайдара(?), оценили военные расходы России в 60,82 млрд долларов, а США – в 565 млрд. Какие-то «тайны мадридского двора».) Тем не менее, на 2017 год Россия сократила военный бюджет, а США его увеличили. В 2018 году, прогнозируют аналитики «Jane's Defence», Соединенные Штаты потратят на оборону 625,1 млрд долларов, Китай - 210,5 млрд; Индия поднимется на третье место с 56,5 млрд, а в пятерку войдут Великобритания (54,4 млрд) и Саудовская Аравия (47,6 млрд). Россия по размерам оборонных расходов окажется лишь седьмой после французских 45,1 млрд. Судя по высказываниям президента Д.Трампа, военные расходы США будут выше. Ведь новый президент США намерен в короткие сроки модернизировать не только ядерное оружие, но и подводный флот, и прочее.

Аналитики журнала подсчитали численность ВС России, количество боевых самолетов и кораблей, бронетехники. Особо отметили, что российские ЗРК С-300 и С-400 «особенно эффективны при условии их тщательного обслуживания и модернизации». (Можно подумать, никто не обслуживает и не модернизирует свою боевую технику.) А еще русские испытывают новый комплекс С-500, способный поражать цели на удалении до 200 км. Выдам «военную тайну» - в ПВО России был комплекс С-200, который поражал самолеты на таком удалении, а вот С-500 будет сбивать не только самолеты, но и приближающиеся МБР, летящие в заатмосферном пространстве.

«The National Interest» написал, что Россия провела успешный испытательный пуск ракеты противоспутникового перехвата «Нудоль» с прямым выведением на орбиту. «Это второе испытание нового оружия, которое способно уничтожать спутники в космическом пространстве». Уточняю, еще во второй половине 1970-х гг., представитель Пентагона перепугал конгресс США, сообщив, что СССР проводит испытания двух типов спутников-истребителей. Один из них должен был уничтожать чужие спутники прямым попаданием в них, а другой – сбивая их ракетами. По его словам, СССР разрабатывал и лазерное оружие для оснащения им спутников. Потом в СССР наступила «перестройка», было объявлено о всеобщем примирении и проект, видимо, был отложен. Сейчас испытывается новый вариант. Ничего личного, просто вынужденная необходимость. Теперь Пентагон может еще раз попугать конгресс.

Некоторые исследователи считают, что «русские неспособны создать реальные проблемы НАТО в ходе длительных и масштабных военных действий». Но, по мнению экспертов Пентагона, расстановка натовских сил в Европе и их количество не позволят сдержать российские войска в случае их вторжения. Военные игры, проведенные в 2016 году американской некоммерческой организацией RAND, показали, что для успешной обороны восточного фланга НАТО потребуется намного больше сухопутных войск и авиации, чем там развернуто в настоящее время. Силы сдерживания должны состоять как минимум из семи бригад, из них три танковых, с соответствующими средствами огневой и воздушной поддержки. Иначе «Россия сможет захватить прибалтийские страны всего за 60 часов». Почему прибалтийские? Потому, что «в Эстонии и Латвии живет немало русских, которые в лучшем случае неравномерно интегрировались в политическую и социальную систему этих стран после обретения ими независимости. Это дает России самооправдание для вмешательства в дела Эстонии и Латвии».

Специалисты RAND считают, что «в случае стремительного наступления русских в Прибалтике у НАТО будет очень мало доступных вариантов действий. Среди них - массированное, но рискованное контрнаступление, угроза применения ядерного оружия или просто безвольное согласие на российскую аннексию этих стран».

Но подготовка к контрнаступлению займет много времени и приведет только к затяжным боям и большим потерям. Применение ядерного оружия маловероятно, так как США намерены сокращать эти вооружения и не желают его использовать. Третий вариант - это «сдача прибалтийских стран и приведение войск Североатлантического альянса в повышенную готовность в духе холодной войны. Естественно, многие жители прибалтийских стран не согласятся на такой сценарий, а альянс НАТО существенно ослабнет, если вообще не развалится». Так считают аналитики RAND.

По их мнению, на создание трех новых бригад потребуется около 13 млрд долларов. Пентагон уже запросил 3,4 млрд долларов на реализацию программы «Инициатива по обеспечению европейской безопасности», которая предусматривает увеличение группировки войск в Европе, а также создание «передовых запасов», арсеналов огневых средств и «штабной поддержки» натовских сил. Это в Европе уже «проходили» во времена холодной войны, вспомните учения «Рефорджер». Значит, возвращаемся в то же состояние? Экономические связи уже сократились из-за введенных санкций. Осталось ограничить поездки граждан в обе стороны и контакты дипломатов.

Многие эксперты, пишет журнал, утверждают, что НАТО, благодаря численности своих войск, огневой мощи, превосходству в воздухе и технологиям, в ходе масштабных боевых действий в конечном итоге одержит победу над Россией. Если вместо «НАТО» написать «Германия», именно так рассуждали американские эксперты в 1941 году. И Гитлер так считал, что «благодаря превосходству» и т.д., но катастрофически ошибся.

Да, войска НАТО многочисленнее, чем армия России, но это было плю- сом в прошлом веке и их генералы должны это знать. Западным аналитикам следует осознать, что никаких «затяжных крупномасштабных боевых действий», с использованием «народного спецназа», ополчения и прочих штатских с оружием, на восточном фланге альянса не будет. Об этом пусть мечтают престарелые «лесные братья», «комсомолка» Д.Грибаускайте и поляк Мачеревич. Никто Прибалтику и Польшу завоевывать не собирается. Они никому не нужны. Не Россия была инициатором создавшегося обострения отношений. Посмотрите на действия США, НАТО и ЕС в Прибалтике и Украине. Кто поощряет возрождение нацизма в этих странах? Только не Россия, слишком дорого нам обошлась борьба с ним в прошлом веке. Россия не раз заявляла о том, что не собирается вторгаться в какие-либо страны, но будет отвечать на угрозы своей безопасности. Перечитайте, господа, утвержденную Военную доктрину России, особенно тот пункт, где говорится о превентивном применении ядерного оружия, и учтите, что кое-кого жизнь научила бить первым, если ясно, что драки не избежать. А это кому-нибудь нужно?

Не надо второй раз наступать на те же грабли.

Валерий Росс