Методы дрессировки человека. Статья длинная, можно не читать, а просто лайкнуть

«Все лю­ди рож­да­ют­ся сво­бод­ны­ми и рав­ны­ми в сво­ем дос­то­инс­тве и пра­вах», - гла­сит Все­об­щая дек­ла­рация прав че­лове­ка. И это дей­стви­тель­но так. Од­на­ко за­тем боль­шинс­тво лю­дей те­ря­ют свою сво­боду, а вмес­те с ней, не­ред­ко, и дос­то­инс­тво с пра­вами. Как и ког­да это слу­ча­ет­ся? У всех по-раз­но­му. Мож­но по­терять их уже в детс­тве – нап­ри­мер, ес­ли ро­дите­ли не­вер­но по­нима­ют суть вос­пи­тания ре­бен­ка. Мно­гие час­тично ут­ра­чива­ют сво­боду, всту­пая во взрос­лую жизнь, встра­ива­ясь в со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кую и со­ци­аль­но-по­лити­чес­кую сис­те­му об­щес­тва. При­чем, ес­ли эта сис­те­ма ме­ня­ет­ся в худ­шую сто­рону (эко­номи­чес­кие кри­зисы, сме­на по­лити­чес­кой ли­нии), то сво­боды ос­та­ет­ся еще мень­ше. А ес­ли че­ловек ока­зыва­ет­ся в ар­мии, в пле­ну или в тюрь­ме, то он про­ща­ет­ся со сво­бодой пол­ностью и на­дол­го. Кста­ти, с этой точ­ки зре­ния су­щес­твен­ная раз­ни­ца меж­ду людь­ми в во­ен­ной фор­ме и тю­рем­ной ро­бе ви­дит­ся лишь в од­ном: во­ен­ным пла­тят боль­ше и кор­мят их луч­ше. Бы­ва­ет и так, что, про­жив сво­бод­ным до се­дых во­лос, че­ловек все-та­ки про­гиба­ет­ся под гне­том ка­ких-то об­сто­ятель­ств.

Сво­боду час­то на­зыва­ют од­ной из на­ивыс­ших цен­ностей. Но по­чему же од­ни лю­ди рас­ста­ют­ся с ней доб­ро­воль­но, а дру­гие да­же не за­меча­ют её ут­ра­ты? Вот, нап­ри­мер, граж­да­не то­тали­тар­ных стран за­час­тую ве­рят, что они-то жи­вут в сво­бод­ном об­щес­тве, а вот их со­седи за гра­ницей сто­нут под игом! Но ес­ли они по­кажут­ся вам не­вежес­твен­ны­ми глуп­ца­ми или тем­ны­ми об­ма­нуты­ми людь­ми, то за­дай­тесь воп­ро­сом, а нас­коль­ко ог­ра­ниче­на ва­ша сво­бода в ва­шей стра­не?

По­жалуй, аб­со­лют­но сво­бод­ных лю­дей нет во­об­ще. Мы раз­нимся лишь в сте­пени на­шей сво­боды: у ко­го-то её боль­ше, у ко­го-то мень­ше. На­вер­ное всем – кро­ме тех, кто соз­на­тель­но нак­ла­дыва­ет на се­бе са­мо­ог­ра­ниче­ния – хо­телось бы, что­бы сво­боды у них бы­ло боль­ше. Но как это­го дос­тичь? Вы­ходить на май­дан, ма­хать фла­гами, бить вит­ри­ны ма­гази­нов и бро­сать в по­лицей­ских кам­ня­ми? Ко­неч­но же нет! Най­ти пра­виль­ный от­вет по­может по­нима­ние то­го, что на са­мом де­ле есть сво­бода, и как че­ловек ока­зыва­ет­ся по­рабо­щен­ным дру­гими людь­ми или жиз­ненны­ми об­сто­ятель­ства­ми.

Обыч­но о сво­боде го­ворят с фи­лософ­ской, мо­раль­ной или юри­дичес­кой то­чек зре­ния. Каж­дая из них по-сво­ему вер­на, но на­ибо­лее точ­ным ви­дит­ся прак­ти­чес­кое оп­ре­деле­ние сво­боды: это воз­можность ре­али­зу­емо­го вы­бора. Пос­ту­пить так или ина­че, одоб­рить или осу­дить, сво­бод­но пе­ред­ви­гать­ся, при­об­рести что-то хо­рошее, а не «то, что да­ют» - и мно­гое, мно­гое дру­гое. Чем ши­ре этот вы­бор, чем он бо­лее ка­чес­твен­нее (вы­бирать луч­шее из хо­роше­го, а не мень­шее из зол) тем боль­ше сво­боды. Тог­да и ды­шит че­ловек пол­ной грудью в хо­рошем нас­тро­ении, пре­бывая в той са­мой ра­дос­ти сво­боды, о ко­торой бы­ло на­писа­но столь­ко сти­хов, по­лити­чес­ких пам­фле­тов и фи­лософ­ских трак­та­тов.

Со­от­ветс­твен­но, ог­ра­ниче­ние сво­боды - это ог­ра­ниче­ние вы­бора, в са­мом ши­роком смыс­ле. Ес­ли, к при­меру, вам сок­ра­тили зар­пла­ту или вы приш­ли в ма­газин и об­на­ружи­ли там по­лупус­тые пол­ки, то это ог­ра­ничи­ло ва­шу со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кую сво­боду. Ес­ли вам зап­ре­тили вы­езд из стра­ны, то вы, мож­но ска­зать, прев­ра­тились в зак­лю­чен­но­го очень боль­шой тюрь­мы. А ес­ли в ва­шем ок­ру­ге под вы­думан­ным пред­ло­гом от­ме­нили про­веде­ние вы­боров (как Зе­лен­ский сде­лал в 2020-м го­ду на Дон­бассе), то вас ог­ра­ничи­ли в граж­дан­ских пра­вах и по­лити­чес­кой сво­боде. Вро­де и «ме­лочи», но весь­ма неп­ри­ят­ные, а для ко­го-то да­же бо­лез­ненные! Од­на­ко бы­ва­ет и нам­но­го ху­же. А ху­же все­го то, что ог­ра­ниче­ние сво­боды из­древ­ле яв­ля­ет­ся це­лой на­укой по­рабо­щения и ма­нипу­лиро­вания. И те, кто пос­тиг эту на­уку, ве­ками пор­тят лю­дям жизнь, не­ред­ко до­водя их до смер­ти.

Сто­ит пом­нить, что те, кто ог­ра­ничи­ва­ет ва­шу сво­боду, ста­ра­ют­ся ог­ра­ничить имен­но ваш вы­бор, ва­ши воз­можнос­ти. Возь­мем са­мый ба­наль­ный при­мер: жизнь или ко­шелек! Гра­битель, уг­ро­жая при­менить ору­жие, пы­та­ет­ся ог­ра­ничить жер­тву в вы­боре дей­ствия, под­талки­вая к единс­твен­но­му ре­шению – под­чи­нить­ся и от­дать ему день­ги. Имен­но они ему и нуж­ны, ва­ша сво­бода в це­лом его не ин­те­ресу­ет, его цель по­давить её все­го на па­ру ми­нут (в от­ли­чие от рэ­кети­ров, по­рабо­ща­ющих че­лове­ка на­дол­го). Есть ли у жер­твы вы­бор? Да, как ми­нимум че­тыре: от­дать тре­бу­емое, не от­дать, раз­вернут­ся и убе­жать ли­бо всту­пить в схват­ку. За ис­клю­чени­ем пер­во­го вы­бора, три ос­таль­ных яв­ля­ют­ся по­пыт­ка­ми за­щитить свою сво­боду – ли­бо пас­сивным не­под­чи­нени­ем, ли­бо ак­тивным соп­ро­тив­ле­ни­ем. Но эти по­пыт­ки чре­ваты, и ма­ло кто го­тов рис­ко­вать при ви­де но­жа или пис­то­лета. А ведь лю­ди бо­ять­ся не толь­ко ору­жия, но и обыч­ных ку­лаков, по­рою прос­то уг­роз. Они бо­ять­ся быть арес­то­ван­ны­ми, сесть на скамью под­су­димых, они ста­ра­ют­ся из­бе­жать лиш­них неп­ри­ят­ностей и проб­лем. Те, кто от­ни­ма­ет у лю­дей сво­боду и при­нуж­да­ет их под­чи­нят­ся сво­им же­лани­ям, прек­расно об этом зна­ют. Уг­ро­за, страх – это са­мый прос­той спо­соб под­чи­нить се­бе дру­гого че­лове­ка, на­ложить на не­го ог­ра­ниче­ния, выд­ресси­ровать. Од­на­ко не са­мый дей­ствен­ный, по­тому что часть лю­дей все-та­ки соп­ро­тив­ля­ет­ся, от­ста­ива­ет свою сво­боду. Да­же не­кото­рые де­ти, ко­торые про­дол­жа­ют ша­лить, не бо­ясь от­цов­ско­го рем­ня.

А те­перь ска­жите, что про­ще: при­нудить к под­чи­нению бо­лее сла­бого (те­лом, ду­хом) или от­сто­ять собс­твен­ную сво­боду пе­ред бо­лее силь­ным? А ес­ли силь­ный это не один че­ловек, да­же не бан­да, а це­лая сис­те­ма? Тут тра­дици­он­но вспо­мина­ют гит­ле­ров­скую Гер­ма­нию, Со­вет­ский Со­юз или сов­ре­мен­ную КНДР. Од­на­ко есть при­меры и поб­ли­же: фор­маль­но де­мок­ра­тичес­кая и сво­бод­ная Ук­ра­ина, в ко­торой оче­ред­ные вы­боры ре­шили не про­водить, а лю­дей арес­то­выва­ют за осуж­де­ние по­лити­ки влас­ти (об­ви­няя их в «про­рос­сий­ской про­паган­де»). В ко­торой бу­дущих сол­дат, фор­маль­но приз­ванных за­щищать сво­боду го­сударс­тва и на­рода, на­силь­но мо­били­зовы­ва­ют, хва­тая на ули­цах. Ока­зав­шись за­тем в ВСУ, они не очень-то по­ходят на за­щит­ни­ков: мрач­ные и по­дав­ленные, ду­ма­ющие лишь о том, как вы­жить и пос­ко­рее вер­нуть­ся до­мой. Тем не ме­нее, риск по­гиб­нуть на по­ле боя они рас­це­нива­ют как ло­терею, а вот на­каза­ние за по­бег как не­из­бежное на­каза­ние – вы­бирая в ито­ге мень­шее зло (на их взгляд). И боль­шинс­тво без­ро­пот­но бре­дет в око­пы. Как тут не вспом­нить «Оби­та­емый ос­тров» Стру­гац­ких: стад­ный ин­стинкт не ис­клю­ча­ет ин­ди­виду­аль­ной на­деж­ды на вы­жива­ние. Собс­твен­но, эта на­деж­да и дви­жет ими.

Дей­стви­тель­но, ни од­на сис­те­ма не про­дер­жится дол­го, ес­ли она бу­дет под­чи­нять лю­дей ис­клю­читель­но стра­хом, ес­ли она бу­дет лишь за­бирать, ни­чего не да­вая вза­мен. Это зна­ют и опыт­ные «дрес­си­ров­щи­ки», ма­нипу­лиру­ющие людь­ми, под­чи­ня­ющи­ми их в сво­их це­лях. При­нудить че­лове­ка к нуж­но­му вы­бору мож­но по-раз­но­му, и са­мый эф­фектив­ный спо­соб – ког­да он де­ла­ет его са­мос­то­ятель­но, да­же не по­мыш­ляя о соп­ро­тив­ле­нии, ве­ря, что пос­ту­па­ет пра­виль­но. Здесь при­нуж­де­ние гра­ничит с осоз­нанной не­об­хо­димостью. Нап­ри­мер, в здо­ровом граж­дан­ском об­щес­тве лю­ди соз­на­тель­но при­дер­жи­ва­ют­ся оп­ре­делен­ных пра­вил, ко­торые нес­коль­ко ог­ра­ничи­ва­ют их сво­боду, но за­то обес­пе­чива­ют бе­зопас­ность и фун­кци­они­рова­ние это­го об­щес­тва. Это пра­вила до­рож­но­го дви­жения, ко­дек­сы, за­коны, тра­диции, это эле­мен­тарные пра­вила при­лич­но­го по­веде­ния. Здра­вомыс­ля­щий че­ловек сам по­нима­ет, что их соб­лю­дение не­об­хо­димо.

Есть, ко­неч­но, «идей­ные бун­та­ри», ху­лига­ны, от­кро­вен­ные прес­тупни­ки и про­чие асо­ци­аль­ные эле­мен­ты, счи­та­ющие, что пра­вила об­щес­тва не для них, что они яко­бы сво­бод­нее доб­ро­поря­доч­ных обы­вате­лей. Но они са­мозаб­лужда­ют­ся. Во-пер­вых, на них все рав­но рас­простра­ня­ют­ся пра­вила и за­коны об­щес­тва, и их на­руше­ния чре­ваты пос­ледс­тви­ями. Во-вто­рых, у них по­яв­ля­ют­ся собс­твен­ные пра­вила, ог­ра­ничи­ва­ющие их сво­боду, как и их спе­цифи­чес­кий об­раз жиз­ни. Свои пра­вила есть у всех, кто от­ри­ца­ет об­щепри­нятые - да­же у анар­хистов, ни­гилис­тов и «бит­ни­ков». И в ито­ге та­кие лю­ди ока­зыва­ют­ся ме­нее сво­бод­ны­ми, чем об­щес­тво, на ко­торое они смот­рят с през­ре­ни­ем. Од­на­ко са­ми они спо­соб­ны отоб­рать сво­боду у сво­их жертв. Здесь то­же мож­но наз­вать мно­жес­тво при­меров, из ко­торых са­мый не­гатив­ный – это ког­да та­кие лю­ди зах­ва­тыва­ют власть над об­щес­твом, вре­мен­но и ог­ра­ничен­но (в хо­де бес­по­ряд­ков, бун­тов) или на­дол­го и в мас­шта­бе всей стра­ны. Тог­да они на­вязы­ва­ют своё бе­зумие все­му об­щес­тву, жес­то­ко прес­ле­дуя тех, кто пы­та­ет­ся соп­ро­тив­лять­ся. Уль­тра­левые экс­тре­мис­ты, пра­вые на­ци­она­лис­ты, ре­лиги­оз­ные ра­дика­лы – и те, кто лишь ис­поль­зу­ет их идеи и ло­зун­ги для по­рабо­щения лю­дей, для дос­ти­жения сво­их це­лей.

И сно­ва возь­мем при­мер Ук­ра­ины. В пуб­ли­каци­ях, кри­тику­ющих ре­жим Зе­лен­ско­го и его за­пад­ных «спон­со­ров», за­час­тую воз­ла­га­ют ви­ну за от­каз от мир­но­го раз­ре­шение ук­ра­ино-рос­сий­ско­го кон­флик­та, за про­дол­же­ние кро­вавой бой­ни, на ук­ра­ин­ско­го пре­зиден­та, яко­бы яв­ля­юще­гося все­го лишь ма­ри­онет­кой аме­рикан­ских и ев­ро­пей­ских по­лити­ков. Но раз­ве это Зе­лен­ский или Бо­рис Джон­сон хва­та­ет лю­дей на ули­цах ук­ра­ин­ских го­родов, из­би­ва­ет их и си­лой уво­зит в во­ен­ко­маты? Раз­ве это ге­нерал Сыр­ский или Ллойд Ос­тин пин­ка­ми от­прав­ля­ют не­дав­но мо­били­зован­ных на прос­тре­лива­емые по­зиции, а по­том об­ру­шива­ют ми­номет­ный огонь на сво­их сол­дат, пы­та­ющих­ся сдать­ся в плен? Нет, это де­ла­ют обыч­ные ук­ра­ин­ские во­ен­ные – сол­да­ты, сер­жанты, лей­те­нан­ты. Одер­жи­мые иде­ей, что все ук­ра­ин­ские муж­чи­ны дол­жны пой­ти на фронт и во­евать там до пол­ной по­беды над Рос­си­ей или до собс­твен­ной ги­бели. Имен­но на них и опи­ра­ет­ся ны­неш­няя по­лити­ка Зе­лен­ско­го. Од­нажды кто-то вло­жил им в го­ловы ос­но­вы этой идеи, а те­перь они си­лой на­вязы­ва­ют её всем. Этот, об­разно вы­ража­ясь, «боль­ше­визм» ти­пичен для об­щес­тва, ска­тыва­юще­гося в то­тали­таризм - по­лити­чес­кий или ре­лиги­оз­ный. Осо­бен­но ког­да он ста­новит­ся опо­рой и ору­ди­ем влас­ти. И гу­битель­на тут не са­ма идея, а её то­таль­ное на­силь­ствен­ное на­вязы­вание. При­чем, та­ким под­хо­дом к ре­али­зации мож­но прев­ра­тить в зло лю­бую идею. Но, под­чер­кнем, нуж­но раз­ли­чать лю­дей, ве­рящих в идею или хо­тя бы доб­ро­воль­но при­нима­ющих её в сво­их ко­рыс­тных ин­те­ресах – и тех, ко­му она на­вязы­ва­ет­ся уг­ро­зой, си­лой.

За­метим, что в Рос­сии сей­час гос­подс­тву­ет ана­логич­ная идея «вой­ны с кол­лектив­ным За­падом», ко­торая яв­ля­ет­ся пси­холо­гичес­ким стер­жнем вой­ны с Ук­ра­иной. Она то­же на­вязы­ва­ет­ся – и че­рез пос­то­ян­ную про­паган­ду в СМИ, и че­рез уго­лов­ное прес­ле­дова­ние про­тив­ни­ков вой­ны. И есть не­мало пыл­ко ве­рящих в неё рос­си­ян, весь­ма аг­рессив­но ре­аги­ру­ющих на ина­комыс­лие. Хо­тя, ко­неч­но, до на­силь­ствен­ной мо­били­зации там де­ло не дош­ло.

Та­ким об­ра­зом, вну­шить че­лове­ку не­кую идею или прос­то убе­дить его соз­на­тель­но сде­лать оп­ре­делен­ный вы­бор, яв­ля­ет­ся са­мым эф­фектив­ным ме­тодом по­рабо­щения. Ведь как мож­но соп­ро­тив­лять­ся то­му, что вы счи­та­ете пра­виль­ным, ло­гич­ным, вы­год­ным? Осо­бен­но ког­да ему при этом рас­ска­зыва­ют, что он чем-то пре­вос­хо­дит дру­гих, что он бу­дет иметь боль­ше прав и воз­можнос­тей – ли­бо нап­ро­тив, что его не­зас­лу­жен­но об­де­ля­ют, не за­меча­ют, оби­жа­ют. Уже прос­то ска­зав ко­му-то, что он вы­деля­ет­ся сво­им умом, та­лан­том (си­лой, кра­сотой и т.п.) вы с 90% га­ран­ти­ей прив­ле­чете его на свою сто­рону. И лишь 10% ре­аги­ру­ют на это пря­мым воп­ро­сом, что вам от них нуж­но?

Точ­но так же мож­но вну­шить че­лове­ку, что он не прав, что он в чем-то ви­новат, что-то дол­жен. Нап­ри­мер, что все бе­лые ви­нова­ты пе­ред аф­ро­аме­рикан­ца­ми – да­же по­том­ки ир­лан­дцев и по­ляков, не имев­ших ни­како­го от­но­шения к ра­бов­ла­дению или ко­лони­аль­ной по­лити­ке. Или что все жи­тели Ук­ра­ины дол­жны го­ворить ис­клю­читель­но на ук­ра­ин­ском язы­ке – вклю­чая ко­рен­ных ук­ра­ин­цев, чей род­ной язык в эн­ном по­коле­нии рус­ский. Мож­но при­вес­ти и та­кой при­мер: улич­ные ху­лига­ны-гра­бите­ли (на пос­тсо­вет­ском прос­транс­тве име­ну­емые «гоп­ни­ками») за­час­тую ста­ра­ют­ся убе­дить свою жер­тву в том, что та что-то на­руши­ла или ко­го-то ос­корби­ла, и по­это­му дол­жна зап­ла­тить «штраф». Заш­ла на «чу­жую тер­ри­торию», не­ува­житель­но от­ве­тила, име­ет вы­зыва­ющую внеш­ность. Вы­зывая у че­лове­ка чувс­тво ви­ны, да­же прос­то зас­та­вив его рас­те­рять­ся, они ли­ша­ют его во­ли к соп­ро­тив­ле­нию. Ес­ли у них по­луча­ет­ся, то им удас­тся ог­ра­бить че­лове­ка без при­мене­ния си­лы, да­же без пря­мых уг­роз.

Еще один дей­ствен­ный ме­тод по­рабо­щения – пос­та­вить че­лове­ка в оп­ре­делен­ные ус­ло­вия, ког­да он бу­дет вы­нуж­ден выб­рать «мень­шее зло», при этом подс­тра­ива­ясь под но­вую си­ту­ацию, ме­ня­ясь внут­ри. Так мож­но до­бить­ся не прос­то дол­говре­мен­но­го под­чи­нения, но да­же ло­яль­нос­ти. Вспом­ним из­вес­тный Стэн­форд­ский тю­рем­ный эк­спе­римент (1971), ког­да его учас­тни­ки слиш­ком глу­боко вош­ли в свои ро­ли: «ох­ранни­ки» ста­ли са­мым жес­то­ким об­ра­зом об­ра­щать­ся с «зак­лю­чен­ны­ми». А ведь это бы­ла все­го лишь иг­ра, по мень­шей ме­ре вна­чале. Но она ста­ла ре­аль­ностью, ког­да её учас­тни­ки при­няли ус­ло­вия иг­ры как ре­аль­ные пра­вила. Об этом эк­спе­римен­те мно­го пи­сали (и да­же сня­ли два ху­дожес­твен­ных филь­ма), од­на­ко ос­новное вни­мание уде­ляли уни­жени­ям че­лове­чес­ко­го дос­то­инс­тва как ос­новно­му фак­то­ру по­рабо­щения. С од­ной сто­роны, это дей­стви­тель­но так: уни­жение че­лове­ка - это мо­раль­ные ис­тя­зания, ко­торые от­би­ра­ют у не­го во­лю к соп­ро­тив­ле­нию. С дру­гой, нуж­но пом­нить, что все по­доб­ные кош­ма­ры на­чина­ют­ся с пер­во­го ша­га: при­нятие но­вых ус­ло­вий. Как толь­ко че­ловек под­чи­нил­ся пер­вым неп­ра­вомер­ным тре­бова­ни­ям, сог­ла­сил­ся с пред­ло­жен­ны­ми ус­ло­ви­ями, выб­рал «мень­шее зло», он уже встал на лес­тни­цу, ве­дущую вниз, к по­рабо­щению - а на ней мо­жет быть мно­го сту­пеней! При­чем, ли­шен­но­му сво­боды мо­гут дать в ру­ки не толь­ко кир­ку или ло­пату, но и кнут, что­бы он под­го­нял им дру­гих – и он бу­дет счи­тать се­бя бо­лее сво­бод­ным, за­то во­зом­нит по­рабо­тите­лем се­бя. А мо­гут дать в ру­ки и ав­то­мат.

Вот уже нес­коль­ко де­сяти­летий су­щес­тву­ет та­кое страш­ное яв­ле­ния как де­ти-сол­да­ты. В ос­новном в ох­ва­чен­ных кон­флик­та­ми стра­нах Аф­ри­ки, в Аф­га­нис­та­не, де­ти-сол­да­ты бы­ли так­же в ря­дах кам­боджий­ских «крас­ных кхме­ров». Страш­ное не толь­ко по­тому, что ре­бенок-сол­дат это са­мо по се­бе про­тиво­ес­тес­твен­но, но и по­тому, что они час­то от­ли­ча­ют­ся осо­бой жес­то­костью, не ис­пы­тывая при этом ни­каких мо­раль­ных уг­ры­зений. Пред­ставь­те, что школь­ным ху­лига­нам, ус­тра­ива­ющим бул­линг, да­ли в ру­ки ору­жие и воз­можность без­на­казан­но ис­тя­зать и уби­вать. Дей­стви­тель­но, жут­ко! Но ведь все лю­ди рож­да­ют­ся не толь­ко сво­бод­ны­ми, но и бе­зобид­ны­ми, как же из них по­том по­луча­ют­ся де­ти-сол­да­ты? Ме­тоди­ка прос­та: сна­чала ре­бенок ли­ша­ет­ся сво­ей семьи, сво­ей глав­ной опо­ры. При­чем, его ро­дите­ли мо­гут по­гиб­нуть и от рук тех, кто по­том «мо­били­зу­ет» его в свои ря­ды. За­тем оди­ноко­му, рас­те­рян­но­му, на­пуган­ном ма­лень­ко­му че­лове­ку пред­ла­га­ют вы­бор: уме­реть или при­со­еди­нить­ся к но­вой «семье», став бой­цом во­ору­жен­но­го от­ря­да. Про­ис­хо­дит это не сра­зу, да и от­бор про­ходят не все (страш­но пред­ста­вить, что слу­чалось с те­ми, кто не пе­рес­та­вал пла­кать по сво­им ро­дите­лям), но за­тем ре­бенок пос­те­пен­но при­нима­ет но­вые ус­ло­вия, в ко­торые его пос­та­вили. Сна­чала он ста­новит­ся чле­ном «сол­дат­ской семьи» мо­раль­но, а уже по­том она учит его стре­лять, жечь, уби­вать и быть со­вер­шенно без­жа­лос­тным.

Про­тиво­полож­ный при­мер - не­дав­но мо­били­зован­ные ук­ра­ин­ские сол­да­ты сред­не­го и стар­ше­го воз­раста. Взрос­лые лю­ди со сфор­ми­ровав­шимся и не раз ис­пы­тан­ным ми­ровоз­зре­ни­ем. С семь­ями, в ко­торые они стре­мят­ся вер­нутся. Из них не то что по­луча­ют­ся пло­хие сол­да­ты, из та­ких во­об­ще труд­но сде­лать хоть ка­кого-то сол­да­та. Их мож­но нем­но­го по­дучить стре­лять, бро­сать гра­наты и во­дить бро­нет­ран­спор­тер, но при этом боль­шинс­тво из них все рав­но ос­та­ет­ся граж­дан­ски­ми обы­вате­лями, ко­торых на­силь­но отор­ва­ли от мир­ной жиз­ни, от род­ных и близ­ких, оде­ли в во­ен­ную фор­му и да­ли в ру­ки ору­жие. Од­ни из них еще не при­няли но­вые ус­ло­вия, в ко­торых ока­зались, дру­гие во­об­ще не на­мере­ны их при­нимать, по­это­му не вжи­лись в роль сол­дат, не счи­та­ют се­бя та­ковы­ми. Кто-то на­де­ет­ся, что вы­живет, ока­зав­шись на фрон­те, дру­гие пред­по­чита­ют не ис­пы­тывать судь­бу – от­че­го про­цент де­зер­ти­ров сре­ди но­вомо­били­зован­ных стре­митель­но рас­тет. И это толь­ко пас­сивное соп­ро­тив­ле­ние, пос­коль­ку на ак­тивное ук­ра­ин­цы еще не ре­ша­ют­ся, ведь это дей­стви­тель­но чре­вато. В ты­лу у Зе­лен­ско­го дос­та­точ­но сил идей­ных на­ци­она­лис­тов и бо­ящих­ся по­терять тёп­лые мес­та по­лицей­ских и сот­рудни­ков спец­служб, что­бы за­давить в за­роды­ше лю­бое ак­тивное не­пови­нове­ние – под ло­зун­га­ми борь­бы с «аген­та­ми Крем­ля».

С дру­гой сто­роны, а кто бу­дет ро­дину за­щищать? Этим воп­ро­сом сто­рон­ни­ки вой­ны сра­зу па­риру­ют лю­бые воз­ра­жения и не­доволь­ства. Од­на­ко как мож­но за­щищать сво­боду, бу­дучи прев­ра­щен­ным в бес­прав­но­го не­воль­ни­ка? Меж­ду тем, свы­ше мил­ли­она мо­лодых и здо­ровых ук­ра­ин­цев, вы­ехав­ших в Ев­ро­пу кто до на­чала вой­ны, кто уже пос­ле (ка­кими-то хит­ростя­ми), не спе­шат воз­вра­щать­ся до­мой и доб­ро­воль­но всту­пать в ря­ды ВСУ. Да, не­кото­рые из них хо­дят де­монс­тра­ци­ями по ули­цам го­родов Ев­ро­пы, ма­шут ук­ра­ин­ски­ми фла­гами, ру­га­ют Пу­тина – но не бо­лее то­го. По­хоже, что у Ки­ева для них нет убе­дитель­ных ар­гу­мен­тов. Есть лишь пла­ны при­нуди­тель­но вер­нуть их в Ук­ра­ину и пос­та­вить под ружье. А это го­ворит о том, что вмес­то пос­тро­ения сво­бод­но­го граж­дан­ско­го об­щес­тва, чле­ны ко­торо­го бы са­ми осоз­нанно­го при­нима­ли важ­ные ре­шения, в Ук­ра­ине ре­шили вер­нутся на рель­сы то­тали­тариз­ма. Так, ви­димо, про­ще и быс­трее.

Мы пе­речис­ли­ли, ко­неч­но, слиш­ком мрач­ные при­меры. В обы­ден­ной жиз­ни граж­да­не боль­шинс­тва стран оза­боче­ны не вой­ной, а сво­ими со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ки­ми и пра­вовы­ми проб­ле­мами, ко­торые то­же в ка­кой-то ме­ре соз­да­ют фак­то­ры, ог­ра­ничи­ва­ющие сво­боду. Не зря го­ворят, что нуж­да – это худ­шая фор­ма уг­не­тения. Да­леко не каж­дый мо­жет жить впро­голодь, но за­нимать­ся не сво­им лю­бимым де­лом, мно­гим при­ходит­ся той ра­ботой, ко­торая при­носит га­ран­ти­рован­ный до­ход. Впро­чем, це­ну сво­ей сво­боды че­ловек оп­ре­деля­ет сам – ста­новясь пе­ред вы­бором. Здесь глав­ное не оши­бить­ся, не ис­пу­гать­ся, не дать се­бя оду­рачить.

А еще очень важ­ную роль иг­ра­ет вос­пи­тание че­лове­ка. Как бы­ло за­мече­но вна­чале, ошиб­ка ро­дите­лей мо­жет ис­портить их ре­бен­ку всю бу­дущую жизнь. Ведь ес­ли «дрес­си­ровать» его прос­то без воп­ро­сов вы­пол­нять пра­вила и тре­бова­ния, то ро­дите­ли из­на­чаль­но ло­ма­ют в нем то, что не­об­хо­димо че­лове­ку для сво­бод­но­го соз­на­тель­но­го вы­бора. Сог­ла­ситесь, что ведь не прос­то так де­ти пос­то­ян­но за­да­ют воп­ро­сы «за­чем?», «по­чему?», они хо­тят знать, по­чему нуж­но пос­ту­пать имен­но так, а не ина­че. Ес­ли вмес­то до­ход­чи­вого объ­яс­не­ния прос­то ска­зать «де­лай, что те­бе го­ворят!» и приг­ро­зить пор­кой, то че­рез нес­коль­ко лет та­кого го­ре-вос­пи­тания по­лучит­ся ли­бо за­пуган­ный, лег­ко по­рабо­ща­емый юно­ша, ли­бо асо­ци­аль­ный бун­тарь. Так что пе­даго­гика это серь­ез­ная на­ука!