Существующие и появляющиеся мРНК-вакцины и их воздействие на окружающую среду: трансдисциплинарная оценка

Только что опубликовано в Environmental Sciences Europe: "Существующие и появляющиеся мРНК-вакцины и их воздействие на окружающую среду: трансдисциплинарная оценка"

SpringerLink для бесплатного доступа

СИГУНА МЮЛЛЕР, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ, PH.D.

12 АВГУСТА 2024 Г.

Environmental Sciences Europe - рецензируемый журнал открытого доступа, издающийся под брендом Springer Open. Пожалуйста, просмотрите, загрузите и поделитесь статьей! Она находится в открытом доступе, и к ней можно получить свободный доступ.

Эта новая публикация дополняет мою предыдущую работу (мой препринт – подробнее обсуждается в моих постах в подзаголовке от 04 марта 2024 г., 15 марта 2024 г., 29 марта 2024 г., 03 апреля 2024 г. ). Потребовалось некоторое время, чтобы пройти рецензирование. Тем не менее, я должна подчеркнуть, что процесс был справедливым и добросовестным. Я хотела бы поблагодарить рецензентов и редакторов за их важные отзывы! Это заставило меня еще раз все обдумать и подчеркнуть актуальность, определенность, новизну и, как я полагаю, срочность поднимаемых мною вопросов.

Отправной точкой этой публикации послужили несколько критических замечаний, в том числе:

Проблемы липидных наночастиц платформ мРНК-LNP.

Роль ВВ (внеклеточных везикул) как носителей синтетического генетического материала.

Работа над этим проводилась до пандемии.

Как работа Бансела и др., которые впервые продемонстрировали кажущееся длительным присутствие циркулирующих экзосом, содержащих мРНК-спайковый белок, полученный из “вакцины”, но позже опровергли свои собственные выводы, похоже, является повторением этих предыдущих знаний.

Попадание мРНК-вакцин восприимчивым людям и в открытую окружающую среду – это означает неконтролируемое распространение биологически активного материала.

Отсутствие исследований экологического риска существующих и появляющихся платформ мРНК.

Доказательства того, что соединения мРНК-“вакцин” могут выживать при переваривании и быть биологически активными при употреблении людьми или животными.

В статье я расширила рамки и сделала обзор:

Недавняя соответствующая литература.

Предыдущая литература, которая очень актуальна в этом контексте, но которая, похоже, была упущена из виду.

Важность регулирования или его отсутствие.

Как пробелы в регулировании и исследованиях формируются номенклатурой, подчеркивающей генотерапевтическую природу мРНК-“вакцин”.

Для краткого обзора статьи, пожалуйста, обратите внимание на аннотацию:

Аннотация

мРНК-вакцины сыграли огромную роль во время пандемии COVID-19 и в настоящее время разрабатываются для множества других применений у людей и животных. Тем не менее, их потенциальное воздействие на окружающую среду не подвергается тщательному изучению и регулированию. 14 июля 2020 года ЕС решил временно исключить клинические испытания вакцин против COVID-19 из предварительной оценки экологического риска. Несмотря на то, что были введены миллиарды доз и быстро отслеживаются крупномасштабные применения РНК в сельском хозяйстве и дикой природе, нет никаких сведений об их воздействии на окружающую среду из-за рассеивания материала, полученного из вакцины, или их потерь. Этот пробел в знаниях устранен здесь посредством:

(1) критической оценки фармакокинетических свойств этих продуктов.;

(2) их влияние на микробиоту человека;

(3) новые факторы риска, примером которых является кишечная бактерия человека Escherichia coli, приводящая к эволюции патогена в кишечнике диких животных,

(4) открытия в области платформ мРНК-LNP, которые задействуют внеклеточные везикулы (EVS) в качестве превосходных переносчиков, и

(5) возможности экзогенных регуляторных РНК. 

Результатом этого анализа является:

(а) первая экстраполяция величины и вероятности экологического риска, охарактеризованных FDA в 2015 году для продуктов, действие которых усиливается за счет транскрипции и / или трансляции перенесенного генетического материала или связанных с ним процессов, и

(б) дополнительных рисков, которым способствует горизонтальный перенос экзогенных коротких РНК.

Приведенные здесь аргументы подтверждают целесообразность того, что полученный из вакцины биоактивный материал, рассеиваемый ВВ, пораженной микробиотой и другими подвергшимися воздействию организмами, способствует эволюции патогенов, межвидовой передаче биологических функций и вызывает широко распространенные нарушения экосистемы. Появляются доказательства того, что молекулы, полученные из вакцин, при попадании в организм могут выживать при переваривании и опосредовать регуляцию экспрессии генов, защиту от паразитов–хозяев, иммунитет и другие реакции у животных-потребителей. Освещая другие нерешенные вопросы, представленная здесь всеобъемлющая оценка призывает к открытому диалогу и более углубленным исследованиям, чтобы получить четкую картину в ЕС и во всем мире для наиболее эффективной оценки воздействия на окружающую среду существующих и появляющихся технологий мРНК человека, домашнего скота и дикой природы или их потенциала в качестве биологического оружия или для других форм неправильного использования.

Срочно необходимы регулирующие меры для смягчения потенциально крупномасштабного ущерба здоровью населения и экосистем, а также неблагоприятных социальных, экономических и юридических последствий.

Эта статья - первая, в которой высказываются опасения по поводу воздействия платформ с мРНК на окружающую среду. Эти технологии вызвали огромное волнение и надежду на решение других проблем общественного здравоохранения, и в настоящее время разрабатываются многочисленные модификации и новые области применения этой технологии. Многие из них проходят ускоренное одобрение из-за преобладающего мнения, что это “просто вакцины”.

Независимо от того, что люди могут думать о них как о “вакцинах против COVID-19”, с точки зрения их воздействия на окружающую среду (открытый воздух, но также прямые контакты), их природа как лекарств и генной терапии должна быть рассмотрена открыто и тщательно изучена.

В свете планов по значительному расширению применения и масштабов технологий мРНК:

для домашнего скота, рыбы и диких животных с помощью циркулирующих РНК,

самоамплифицирующихся, самораспространяющихся или других новых платформ и способов введения,

таких как с пищей / комбикормами или в аэрозольном виде,

описанные здесь риски и опасения требуют- открытого обсуждения, углубленных исследований и срочных нормативных мер для предотвращения потенциально необратимых крупномасштабных и далеко идущих последствий.

Учитывая огромные пробелы в знаниях и потенциальные последствия для всей биосферы, крайне важно отделять обсуждение последствий для окружающей среды от того, что, по вашему мнению, они делали или не делали в эпоху COVID-19. Я надеюсь, что статья послужит отправной точкой для непредвзятого и содержательного обсуждения.

Статья находится в свободном доступе в Интернете здесь https://doi.org/10.1186/s12302-024-00966-x или в формате PDF здесь https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/s12302-024-00966-x.pdf

Для быстрого просмотра текста статьи и обмена им в режиме полного доступа Springer Nature разместил следующий стабильный сокращенный URL: https://rdcu.be/dQCjT 

Благодарим вас за чтение, обмен информацией и приглашение других к конструктивным и открытым дискуссиям!

6 Комментариев

Несостоявшийся фармацевт

Maria Gutschi

12 авгПонравилось Сигуне Мюллер, доктору философии, Phd

Отправляю это многим моим контактам. Спасибо

Сигуна Мюллер, доктор философии, Ph.D.

12 августа Автор

Спасибо!

Dietmar Kabelka

18 часов назадПонравилось Сигуне Мюллер, доктору философии, Phd

Дорогая Сигуна, я глубоко впечатлен и надеюсь, что ты сможешь начать новую научную дискуссию, распространяющуюся по всему миру. Как мы можем иначе остановить этот кошмар крупнейшего испытания на людях в

история болезни? Берегите себя и оставайтесь сильными.

Сигуна Мюллер, доктор философии, Ph.D.

9 часов назад Автор

Спасибо. К сожалению, это касается не только людей. Эта озабоченность может резко возрасти, когда "вакцины" для животных и дикой природы, то есть генная терапия, будут внедряться в больших масштабах. Люди должны быть осведомлены об этом. Мы были свидетелями многих важных дискуссий о ГМО, в основном для их использования в сельском хозяйстве. Людям не нравится не знать, что они потребляют. Но здесь, если вы введете кому-либо генную терапию, содержащую синтетически стабилизированный генетический материал, биологическая активность распространится по всей биосфере. У нас есть естественные переносчики, которые могут распространять синтетическую полезную нагрузку между животными, например, через выделения, они могут передаваться растениям, а затем насекомые могут продолжать переносить ее. Каковы эффекты синтетических генов различных форм, включая короткие РНК или фрагменты ДНК, у которых могут быть даже интактными некоторые промоторы? Мы не знаем, какими могут быть эффекты, потому что это не изучалось. Но мы не можем сказать, что вообще не будет никакого воздействия, особенно учитывая масштабы продуктов, их потери или распространение несколькими возможными биологическими путями. Короче говоря, все это должно быть четко и неукоснительно открыто обсуждено на всех уровнях (ученые, законодатели, политики, ....). В конце концов, во многих юрисдикциях действуют правила, касающиеся генной терапии в открытой среде.

Развернуть полный комментарий

Fakten Orientierter

13 августа Понравилось Сигуне Мюллер, доктору философии, Phd

Пожалуйста, не используйте термин "мРНК-вакцины".

В первоначальных нормативных документах Pfizer указано "modRNA", а инновация или проблема обозначена в названии другой компании: Moderna!

мРНК звучит естественно и безвредно, это то, чего ОНИ хотят! Они когда-нибудь говорили правду о Ковид19?

Тогда я пропускаю любые упоминания о N1-метилпсевдорудине. Теперь этот искусственный нуклеотид находится в окружающей среде, и в массовом порядке!

Безусловно, только каннибалы стали бы есть вакцинированных людей ..

Как выводится N1-метилпсевдоурудин? Скорее всего, с мочой. Следовательно, он может попадать в ручьи, реки и, наконец, в море. Что мы знаем об этом?

В любом случае, эта катастрофа уже произошла.

Сигуна Мюллер, доктор философии, Ph.D.

13 августа Автор

Да, полностью согласна. Термин вводит в заблуждение. Если бы это не было так трагично, мне бы понравилось, как вы описываете название компании Moderna. В статье я разъясняю, что это генная терапия. И я действительно обсуждаю проблемы, связанные с модифицированной РНК, включая N1-метилпсевдорудин, и все неестественные и непреднамеренные вещества, устойчивые к разложению. Также согласна - вещество выделяется с калом, мочой и т.д. И БУДЕТ распространяться повсюду. Это одна из моих главных забот по поводу экологических проблем. К сожалению, мы знаем некоторые последствия - и для кого / чего (потенциально для всей биосферы). Катастрофа может усугубиться из-за дальнейших инъекций людям и животным и других в страшных масштабных...