Бывает и так: зло — добро, а добро — зло.

Чем ближе встреча, тем больше версий о повестке и возможных итогах. Среди сонма версий есть совсем уж смешные, типа когда доморощенные аналитеги снисходительно вещают: «что может предложить пигмей Путин гиганту Трампу?».

Особенно смешно на фоне европейской братии, постепенно цепенеющей за свою судьбу от осознания невозможности предсказать финал, но понимающей всю его реальную опасность для брюссельских разнокалиберных чресел в тёплых креслах. И не только, кстати, для брюссельских, но и для прочих, разбросанных по столичным европейским дворцам и офисам. В результате мозгового штурма доходит даже до попыток околофилософского осмысления вечной и незримой борьбы добра со злом в разрезе дихотомии Востока и Запада.

Вот и Русская служба ВВС, сама того не ведая, воспроизвела вечный спор, в рамках которого не стыкуются мировоззренческие парадигмы. Впрочем, если авторы и ведали, то либо уж очень скромно и застенчиво, либо понимая всю шаткость аргументации. Во всяком случае, тему закопали заголовком «Импульсивный Трамп может прикончить НАТО», разбили на три части и всю околофилософию загнали туда, куда читатель часто и не добирается. То есть, пошли привычным штампом «от частного к общему», что, на мой взгляд, выглядит коряво и по-детски.

В качестве борьбы добра со злом, ВВС приводит выдержки из статьи вице-президента американского Национального фонда в поддержку демократии Кристофера Уокера «Острая сила представляет угрозу демократиям», где, по автору, западные демократии есть априори добро, а, так называемая, «острая сила», которой оперируют Китай и Россия, соответственно, зло. На мой взгляд, слабость конструкции в отсутствии даже малейшей попытки обосновать претензии Запада на добро и почему весь остальной мир, оспаривающий и несогласный с подобными претензиями, должен также априори считаться злом. Особенно забавно выглядит аргументация, якобы подтверждающая злобную сущность Китая:

«устранение Стивена Моргана от руководства филиалом британского Ноттингемского университета в китайском городе Нинбо после публикации им критической статьи в адрес КПК - блестящий тому пример. Все больше и больше демократий сталкиваются с проявлениями авторитарного воздействия на себя путём «острой силы».

И действительно, как это так?!, китайские власти посмели вмешиваться в учебные кадры на своей территории, поставив ректором китайского выскочку — выдающегося физика-ядерщика, члена Академии наук Китая, академика Яна Фуцзя. Безусловно, с точки зрения Запада, неслыханная наглость.

Или вот ещё:

«Авторитарные режимы в Китае и России пользуются открытостью демократических стран. Такая ситуация ставит нас перед вызовами, отличными от времен холодной войны, когда авторитарные режимы не обладали столь широким набором возможностей для действий внутри демократических обществ… примером «острой силы» можно назвать вмешательство России в выборы в других странах с целью подорвать здоровье демократических режимов и доверие к ним. Китай тоже не отстает. Австралия и Новая Зеландия стали полигонами вмешательства в демократические политические институты со стороны Пекина».

Доказательств, естественно, никаких, особенно на фоне фактического прекращения расследования якобы вмешательства России в выборы в самих США. И ни слова о постоянных и известных всему миру вмешательствах Запада не только в выборы или прямое участие в госпереворотах, но и регулярные вооружённые вторжения в суверенные страны без малейших признаков легитимности. Тем не менее, по логике автора — неупомянутое вмешательство демократического Запада есть априори добро, а недоказанное вмешательство России или Китая — зло.

Скучно, г-н вице-президент американского Национального фонда в поддержку демократии. Скучно и жидко.

А ещё попахивает паникой перед неизбежной неизвестностью.

Особенно здесь:

«До тех пор, пока Китай и Россия остаются несвободными странами, в которых независимые институты не способны призвать к ответу руководство страны, авторитарные режимы будут продолжать применять «острую силу». Демократии должны привлечь все свои возможности и всю решимость для противостояния этой серьезнейшей угрозе».

Впрочем, отдаю должное и ВВС и К.Уокеру: сама внутренняя конструкция сути добра и зла, их взаимодействие и принципиальная разница, отмечены почти верно и в общих чертах совпадают с моим видением, изложенным более четырёх лет назад:

«...разговор о зле неизбежно выводит на философские рассуждения о дуализме и парадоксальной природе отношений добра и зла. Однако даже не углубляясь в религиозно-философский аспект, можно с уверенностью утверждать, что не существуют абсолютного добра и абсолютного зла. Оба этих понятия взаимозависимы, взаимопереплетены и относительны. Но есть и существенное различие. Зло обладает гораздо большей энергией и адресностью, оставляет более глубокий след и сложнее перетекает (превращается) в добро. Добро же очень хрупкое, требует больших усилий в силу своей рассредоточенности и легче превращается в зло, если с ним неумело обращаться… впрочем, (моя точка зрения) не содержит ничего нового: окончательная победа добра над злом никому не нужна. Злу - это естественно, добру - потому, что без зла и добра не будет».

Только вот, попутали всё господа защитники глобальной демократии, снисходительно упражняясь в околофилософских размышлизмах. И немудрено, тем более, что тема вечная для любой эпохи, особенно для переломной, а паника во все времена — плохой советчик.

Кстати, для справки псевдопатриотам:

- основные факультеты филиала британского университета: бизнес, право и экономика. То есть, типичный пропагандистский институт приобщения к западным ценностям, эдакое замаскированное под учебно-научную деятельность уютное гнёздышко либеральной демократии. Смена английского ректора имеет смысл для возможного перепрофилирования университета только в случае смены всего преподавательского состава, о чём речи, вроде бы, не идёт. То есть, учебное заведение остаётся британским филиалом с прежними задачами.

- факультеты Европейского университета в Санкт-Петербурге: антропология, история искусств, история, политические науки и соцоилогия, экономика. При некотором отличии от китайского, данный институт — такое же уютное гнёздышко либеральной демократии, предназначенное для приобщения к западным ценностям. Никакой смены не только преподавательского состава, но даже и руководства в Европейском университете не было. В России его просто закрыли посредством лишения лицензии Рособрнадзором. Университет обратился в суд. 28 июля 2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в г. Москве, рассматривавший апелляцию университета, постановил оставить решение первой инстанции в силе. 4 июля руководство вновь подало очередной пакет документов в Рособрнадзор на получение образовательной лицензии. На настоящий момент в выдаче лицензии отказано.

Странно, что ВВС и г-н Уокер так быстро забыли о таком громком и почти вселенском деле. Так бывает, когда страшно торопишься, ибо есть что терять.