"Критиканы" в соцсетях "лают", а решения всё равно принимают другие

“Болтовнёй проблемы не решить” - вроде бы очевидная вещь. Но, лично мне кажется, что когда дело касается обсуждения проблем в соцсетях, то этот тезис как-то забывается. Порой, прочтёшь комментарии “диванных экспертов” по политическим, историческим, экономическим, социально-трудовым и другим вопросам и думаешь: “Если все всё знают и решения так очевидны, то почему же всё делается через ту самую жопу?” А комментарии в духе “почему наши не могут сделать как на западе”, в дополнение к первому вопросу рождают второй: “Автор комментария вносит себя самого в понятие “наши”? Стоит ли тратить время на болтовство, рассчитывая на решение проблемы? - попробуем разобраться.   

Весь мир упорядочен и иерархичен, все процессы в нём закономерны и взаимосвязаны. Существо или явление, занимаемое в иерархии низший уровень, как бы подчиняется существам и явлениям более высокого уровня. Однако это не значит, что более сильные и совершенные существа являются полноправными хозяевами мира. Существование подобных “хозяев мира” зависит от существования и деятельности даже самого ничтожно малого существа. Ввиду полной взаимозависимости, вертикали власти в животном мире нет: животные руководствуются инстинктами, все заняты своим делом и гармонично дополняют друг друга. С человеком немного иначе. Ввиду наличия воли, разума и мотивов, человек способен “выпадать” из всеобщей гармонии и, тем самым, навредить другим членам общества. Особенно это актуально, когда “выпадает” управленец, занимающий высокое место в обществе. Чтобы этого не происходило, решения управленца поправляют его подчинённые, поправляют критикой. Вопрос в том, как критиковать: конструктивно или голословно.

Ситуация: ответственный начальник выдаёт корректное задание, а безответсвенные подчинённые начинают усиленно “шушукаться” и убеждать друг друга в бессмысленности или неправильности указания начальника. Вся эта возня не направлена на то, чтобы улучшить указ начальника. Она направлена на то, чтобы “встать в позу”, как можно громче и эмоциональней (но не конструктивно) раскритиковать задание, выставить угрозы и ультиматумы и, таким образом, саботировать указ. Как правило, “шушканье” остаётся шушуканьем, а незадачливые саботажники берутся за работу, несмотря на могучую “бурю в стакане”. В данной ситуации представитель более высокого иерархического уровня, ввиду отсутствия конструктивных предложений или обоснованной критики, применяет свои полномочия и принуждает представителей низшего иерархического уровня к выполнению своих обязанностей. Пусть хоть захлебнуться критикой недобросовестные рабочие, пусть даже откажутся от выполнения работ - начальник владеет инициативой и способен пусть и жёстко, но навести порядок.

Другая ситуация: безответственный начальник выдаёт некорректное задание ответственным подчинённым. Подчинённые, если имеют возможность проявить инициативу, способны легко “поставить на место” начальника и отказаться от выполнения этого задания. Однако отказ от выполнения задания должен быть не в духе “да пошёл ты...”, а наоборот: полностью аргументированным. В таком случае, горе-начальник будет вынужден считаться с мнением и требованием коллектива, потеряет инициативу и не будет способен заниматься произволом.

Для того, чтобы войти в процесс управления, не обязательно быть “крупной шишкой” или ждать момента, когда вам дадут полномочия. Пытаться угрожать горе-начальнику (тем более добросовестному) жалобами в высшую инстанцию или пытаться повлиять на его решения голословными заявлениями и критикой, не выполняя собственных обязанностей, не приведет к лучшему. Наоборот, даст горе-начальнику (тем более добросовестному) преимущество. В таком случае решение будет за начальником, каким бы несправедливым оно ни было. Лучший способ повлиять на решения руководителей - повышать сознательность, компетентность и осведомлённость и конструктивно критиковать его мнение, учитывая складывающиеся на данный момент обстоятельства. Как говорили Александр Суворов и Александр Невский: “Каждый солдат должен знать свой маневр” и “Борись там, где стоишь”. Если каждый будет бороться на своем месте и знать свой маневр, то и будет не важно, что “начальника поставили по блату” или “начальник некомпетентный самодур”. Горе-начальник, хочет он того или нет, будет вынужден либо подтягиваться до уровня коллектива, либо, в конце концов, признать, что не способен управлять коллективом. Он будет вынужден считаться с мнением коллектива. 

Всё тоже самое касается крупных политических и государственных управленческих решений. Вместо того, чтобы в соцсетях “вскрывать” “политические интриги и заговоры министерств”, о которых, как правило, комментаторы-критиканы имеют слабое представление, лучше всерьез заняться тем делом, к которому имеешь непосредственное отношение. Мало того, что в руках появляются реальные рычаги управления (а не бесполезный срач в соцсетях), так и к вашему конструктивному предложению или критике прислушается конкретный управленец или подчинённый (в отличие от мало кого интересующего комментария “нонейма” в соцсетях). Пусть это не такое громкое обсуждение и не такое уж общерезонансное дело, но эффекта от такого обсуждения в компании или рабочем коллективе будет больше, чем от “диванной экспертизы” в соцсетях в духе “если бы я был на его месте, то я бы сделал лучше...”. Пусть решение принимают управленцы высокого уровня, находящиеся выше в управленческой иерархии, но, как и в животном мире, человек не способен не считаться с обществом и сложившимся в нём этикой, нравственностью, уровнем культуры и образования. И если каждый на своём уровне будет пусть по и чуть-чуть корректировать в позитивное русло управленческий процесс, то это обязательно скажется на решениях, принимаемыми "крупными шишками" в министерствах. А если и дальше заниматься пустым трёпом, то как бы громко вы ни кричали и привлекали внимание, решение всё равно будет принято не вами и даже без вашего участия. 

Звучит идеалистично и пафосно, но какая альтернатива этим "наивным призывам к всему доброму и светлому"? Быть может, альтернатива - это выход на площадь и бурно и пафосно требовать справедливости, как на Украине? Экономическое и политическое положение Украины показывает, что это слабая альтернатива. Да и в мировой практике выходы на улицы и "лаянье" в соцсетях малоэффективны: митинги против Трампа и компании против него, развернувшиеся в интернете, ничего не изменили - Трамп остаётся президентом (как и Порошенко остается президентом, несмотря на "свободолюбие" и "самоорганизованность" украинцев). Сам Трамп (как и политики его склада) методично и конструктивно проводят своё управление, не замечая голословной критики.