О дивный мир двойных стандартов.

 "Только наши аннексии сертифицированы. Опасайтесь подделок!"

 Или история о том, как цивилизованный мир возмущался ужасающей и противоречащей международному праву аннексией Крыма.

Все мы помним, какую вонь поднял цивилизованный и демократический мир, когда в 2014-том году, после государственного переворота на Украине, злобная и коварная Россия незаконно осуществила присоединение к себе Крымского полуострова.Сколько было сказано гневных слов, сколько было обвинений и обидных сравнений с гитлеровской аннексией Австрии и Чехословакии.

Ввиду приближающейся годовщины, хотелось бы вновь затронуть тему крымских событий, в частности международной реакции на аннексию. В этой связи хотелось бы показать уважаемой аудитории некоторые скелеты из шкафчиков самих представителей т.н. «цивилизованного мира» и не только.

Для начала, хотелось бы напомнить читателям, что геополитика представляет собой процесс постоянной конкуренции глобальных мировых игроков. Государства, союзы и блоки постоянно ведут между собой скрытую или явную борьбу за власть, ресурсы и влияние. Отказ одной из сторон от борьбы означает признание собственного поражения с последующим отказом от предыдущих завоеваний.

Также мы знаем, что субъекты мировой политики, путём множества проб и ошибок в середине прошлого века смогли выстроить относительно рабочую систему международного права(дальше - МП), которая была призвана удержать мир от ужасов, вроде Второй Мировой войны.

Однако если среди группы соревнующихся по определённым правилам(МП) государств, некоторые перестают обращать внимание на правила и не несут за это ответственности, ценности и значимость "правил" резко снижается. Напомним - субъекты мировой политики конкурируют между собой, и отказ от действенного и безнаказанного способа(нарушение МП) борьбы с оппонентами, в такой ситуации будет равносилен отказу боксёра от использования одной из рук.

Именно по этому так важно понимать "а что у них там за бугром" и так важно знать, а придерживаются ли сами "международные партнёры" так опекаемого ими международного права? Вопрос этот, чисто риторический, как уже догадался читатель.

Для удобства проверки и для тех из читателей, кто захочет дополнительно изучить вопрос, в тексте будут размещены ссылки на ознакомительные статьи по затрагиваемым темам. Итак, приступим.

Индонезия. Восточный Тимор.

Чтобы не шокировать читателей с самого начала, мы, пожалуй, не будем начинать с "цивилизованных стран", а возьмём что-нибудь попроще. Итак, знакомьтесь с первым участником клуба анонимных нарушителей МП – это Индонезия.

Крупнейшая мусульманская страна. Более 250 млн населения. Бывшая колония Нидерландов, получившая независимость в конце японской оккупации. 

Индонезия известна не только великолепным боевиком «Рэйд», не только кровавой резнёй коммунистов в 65-том, но и агрессией против маленького государства Восточный Тимор, которая началась в 1975-м году, и во время которой Индонезия прославилась жесточайшими репрессиями и зверствами. По разным данным, прямыми жертвами данной аннексии стало от 90 до 200 тысяч человек населения(при общем населении в 700-800 тыс. чел.).

Возможно это кого-нибудь удивит, но поборники свободы и демократии в лице США, Великобритании и Австралии поддержали проводимую Индонезией оккупацию. Злые языки говорят, что причина могла быть в том, что независимость Тимора(от Португалии) объявил левый революционный фронт ФРЕТИЛИН, а Индонезийские войска были призваны правоконсервативными антикоммунистическими силами.

И хотя ООН незамедлительно выступила против – индонезийские войска(напоследок разрушая всё, что могли) покинули Восточный Тимор только на рубеже столетий.

Кто-нибудь слышал о массированном международном давлении на Индонезию? Санкции? Изоляция? Нет? А ведь вооружённое сопротивление оккупации, начавшееся в 75-том, удалось подавить только через 4 года. Это вам не Крым, где управились за полторы недели и где жертвами стали только холодильники, микроволновки и самолюбие украинских военных.

Все звери равны, но некоторые "равнее".

Марокко. Западная Сахара.

Уважаемые читатели! Поприветствуйте второго участника нашего "конкурса". Встречайте – Марокко! Главный союзник США, вне НАТО в регионе. Друг, товарищ и брат цивилизованного мира. Имеет очень тёплые отношения с демократической Францией.

В 1975-том году, когда местные повстанцы выперли фашистскую Испанию из Западной Сахары, Испани напоследок, разделила данную колонию между двумя соседями – Марокко и Мавретанией. Местные повстанцы(Левый фронт Полисарио) в ответ на начало боевых действий со стороны последних, провозгласили в 1976 г. в Западной Сахаре Сахарскую Арабскую Демократическую Республику(САДР) и вступили в борьбу уже с двумя соседними арабскими государствами. Поддержанная цивилизованной Францией(операция Ламантин) Мавретания(та самая, где ещё осталось рабство) быстро получила от повстанцев по шапке и была вынуждена вывести свои войска и срочно признать САДР. Мавританскую часть тут же оккупировало Марокко.

В дальнейшем боевые действия велись исключительно с марокканскими войсками, которые постепенно вытеснили повстанцев(поддерживаемых Алжиром, Кубой и Ливией) к приграничной полосе(около трети-четверти территории Зап. Сахары).

ООН признаёт фронт Полисарио законным представителем населения Западной Сахары. САДР признана 84-государствами членами ООН. Множество государств признают право населения Западной Сахары на суверенитет.

Если не брать во внимание временный выход Марокко из Африканского союза – кто-нибудь слышал о международной изоляции Марокко? Санкции? Торговая блокада? Постоянные ноты в поддержку САДР со стороны цивилизованного мира? Нет? Неужели те самые люди, которые громче всех кричали о недопустимости аннексии Крыма, не видят ничего преступного в том, что Марокко много лет вело боевые действия на территории Западной Сахары, подавляло выступления местных жителей и даже не собирается проводить референдум, который обещало провести согласно договору с Полисарио от 1991-го года?

Чего стоят слова "цивилизованного мира", если он позволяет себе настолько двуличный подход? Вопрос тоже риторический...

Израиль. Голанские высоты.

Представляем вашему вниманию третьего участника клуба ненавистников международного права. И это, как не сложно было догадаться – государство Израиль.

Помимо толерантного отношения к местным арабам, Израиль известен также и тем, что в 1967 году, напав на всех своих соседей(Шестидневная война) оттяпал у них множество территорий: Восточный Иерусалим, Синайский полуостров, Секторы Газы, Западный берег реки Иордан и, в частности, Сирийские Голанские высоты.

Пока не будем вдаваться в правомерность попыток Израиля навешать всем соседским арабам, попутно изгнав арабское население с мест проживания(об этом поговорим отдельно), остановимся на захваченных территориях.

Среди прочих захваченных территорий оказались и Сирийские Голанские высоты с административным центом в городе Эль-Кунейтра. После захвата Израилем, арабское население было вынуждено бежать с данных территорий. Административный центр подвергся разрушению и пустует до сих пор. В 1981-вом году Израиль принимает т.н. «Закон о Голанских высотах», которым в одностороннем порядке юридически закрепляет факт аннексии данной территории.

Дальше, всё как обычно – ООН выдаёт резолюцию о недопустимости аннексии территории Сирии, Генеральная Ассамблея ООН в 2008 году также осуждает эти действия Израиля. Однако ни санкций, ни изоляции, ни воплей о «Израиль – страна изгой» не слышно и не видно. Израиль продолжает, наряду с КСА, оставаться одним из самых добрых друзей США в регионе и продолжает политику террора против арабской части своего населения. Израиль был и остаётся одним из самых верных флагманов Западной политики на Ближнем Востоке. Политики того самого Запада, который так гневно осуждает бескровную аннексию Крыма. Мир двойных стандартов? Нет, не слышали.

Индия.

Встречаем последнего(на сегодня) представителя клуба государств, могущих наплевать на международное право, если того требуют собственные интересы.

Знакомьтесь – Республика Индия. Не всё же нам "цивилизованный" мир песочить, правильно? Мировая политика – сложнейшая шахматная игра, и государство всегда будет в подчинённом положении, если не будет проявлять инициативу. Так поступает Запад, так поступила Россия. Так поступала и Индия, когда это было необходимо для её государственных интересов.

Хайдарабад и Берар.

Итак. На заре своего существования, Индия представляла собой лоскутное одеяло из разнообразных штатов, навабств, низаматов и княжеств всех сортов и расцветок. Не все из них горели желанием вступить в Индийский Союз. Не все были лояльны лидерам нового индийского государства. Многие были готовы "вонзить нож в спину" молодому Индийскому государству, в его войне с мусульманским Пакистаном.

Одним из таких враждебных образований в самом центре Индии было княжество Хайдарабад и Берар. Княжество имело крупное население, мощную армию и ориентировалось на поддержку Пакистана.

Правительство Индии, оценивая существование Хайдарабада, как угрозу своему новому государству(княжество с мусульманской верхушкой, ориентированное на военную поддержку Пакистану), принимает решение присоединить Хайдарабад силой(Операция Поло).

За 5 дней сентября 1948-го года индийские войска полностью оккупировали Хайдарабад, подавив сопротивление армии и отрядов разакаров(местный аналог Правого сектора), и вынудив главу княжества подписать соглашение, по которому Хайдарабад вошёл в состав Индии как отдельный штат. Мировая общественность даже не заикнулась о организованном давлении.

Дадра и Нагар-Хавели.

Следующую демократическую аннексию Индия осуществила в 1954-том году, присоединив к себе территории Португалии – Дадру и Нагар-Хавели. Всё произошло по стандартному сценарию – выступления местных жителей, призывы к Пут.. Неру ввести войска, массовые акции протеста против португальской колониальной администрации и как следствие – аннексия данных территорий Индией. И милиция не в силах отыскать следы убийцы...

Гоа, Даман и Диу.

Следующий раз Индия прибегла к методу демократической аннексии уже в 1961-м году, отторгнув у Португальцев сразу три региона – Португальскую Индию(Гоа), а также территории Даман и Диу. Аннексия осуществлялась с применением вооружённых сил, десятки солдат с обеих сторон погибли, в плен попало около 4-ёх тысяч португальцев. Несмотря на громкие протесты фашистского режима Антониу Салазара, международное сообщество осталось глухо к призывам забанить и заблокировать навечно наглого нарушителя международного права. Даже санкций никаких не ввели. Обидно...

Сикким.

И последнее по счёту, но не по значению – индийская аннексия княжества Сикким.

Когда Индия получала независимость в 1947-м году, в княжестве Сикким был проведён референдум и жители демократически высказались за независимость. Премьер Индии Джавахарлал Неру, подписал с чогьялом(монархом) Сиккима соглашение о индийском протекторате над княжеством.

А в 75-том году, воспользовавшись внутривластными противоречиями в Сиккиме(чогьял против премьер-министра) и просьбой последнего о присоединении княжества к Индии, в государство вошли индийские войска. Демократически проведённый референдум выявил желание 97,5% проголосовавших(при явке 59%) присоединиться к Индии и стать штатом в её составе.

Как вы уже догадались, уважаемые читатели, никто даже в мыслях не пытался изолировать Индию от всего цивилизованного мира. Никто не старался задушить Индию санкциями и сделать из неё страну-изгоя. "Региональную сверхдержаву с порванной в клочья экономикой."

И эти люди запрещают нам ковырять в носу...

Это далеко не все примеры наплевательского отношения к международному праву со стороны «право имеющих» государств, но даже они дают чёткое понимание того, что международное право – всего лишь инструмент, посредством которого капиталистические хищники пытаются наказывать своих врагов и просто неугодных.

МП – это всего лишь воля правящего класса международного капитала, возведённая в ранг закона. Если кто-нибудь на Западе начинает петь лебединую песню о нарушении международного права - не стоит верить ни единому слову этого лицемера. С вероятностью 100% он окажется представителем государства, которое так или иначе поддерживало или поддерживает аннексионистские настроения того или иного дружественного режима.

Мы не пытаемся убедить уважаемых читателей, что отторжение территории - это хорошо. Данная категория здесь некорректна. Удобнее и уместнее тут будет термин "норма". Это не хорошо и не плохо, это ДАННОСТЬ. Данность, которую привели в этот мир те, кто с таким упорством и лицемерием твердил о недопустимости нарушения международного права в Крыму.

П.С.

Если материал получит достаточно живой отклик, мы опубликуем следующую часть великолепных аннексий, в которой будут фигурировать уже сами "классические" представители Западного мира.

Подписывайтесь на наш журнал, уважаемые читатели. Вас ждёт много интересных и познавательных публикаций о интересных и знаковых процессах прошлого века.