Учимся думать: Источники и тенденции!

Сейчас когда количество информации уже в порядки превышает, уровень который был еще лет 20 тому, обычному нормальному человеку сложно отслеживать и оценивать происходящее. И это делает нас потенциально более доступными для манипуляции. Какие еще, кроме хорошо известного древнеримского «cui bono?» («Кому выгодно?») есть способы  хоть как-то разбираться в той информации которая льется на нас теперь уже практически из всех утюгов.

Вариант при котором мы ограничиваем поступление информации или другими словами просто игнорируем все что происходит вокруг не подходит т.к. вместе с уменьшением влияния на нас мы получаем и уменьшение своей адекватности т.к. оказываемся в информационном вакууме, что ограничивает наши возможности принимать обоснованные решения.

Вариант с потреблением всего подряд, тоже не подходит т.к. большинство "поставщиков контента" (т.е. манипуляторов) противоречат друг другу и оценить кто из них прав, не имея доступа к фактам, в большинстве  случаев невозможно.

Что же делать? Я расскажу о нескольких, а точнее пока о трех способах начать лучше ориентироваться в информационном океане, при этом без особого увеличения временных затрат.

Источники

Источники наше все. Именно они являются базовой единицей информационной атаки на "потребителя контента".  И первое правило информационной гигиены - по интересующему вопросу у нам желательно иметь как минимум два, а лучше три источника. Два противоположных и один условно нейтральный.

К примеру для условно объективной оценки внешней политики России нам желательно кроме внутренних изданий читать и основные зарубежные самых активных "партнеров", которые желают нам "добра" да все у них никак не получается - Европа и США, и хорошо бы еще китайские, иранские или индийские.

Для оценки деятельности борцов с режимом можно читать их телеграм-каналы, каналы оппонентов и каналы тех кто занят реальным благоустройством городов.

Аудитория-цель

Каждый информационный вброс или сообщение однозначно имеет цель или аудиторию назначения. Сообщений вообще не бывает. Поэтому всегда полезно определять для кого предназначено то или иное информационное сообщение.

Например если кто-то предлагает 4-х дневную рабочую неделю, то надо узнать у директоров заводов как они к этому относятся, или как к этому относятся главврачи или командиры подводных лодок и т.п.  Как относятся к уменьшению рабочего времени все те кому надо строить фабрики, сдавать объекты и увеличивать объем производства? А если это адресовано  не им, то кому? Очень часто определив адресата, можно лучше понять цель такого сообщения.

Тенденции

Рано или поздно все дети вырастают и начинают спорить с родителями - значит пришло им время покидать родной дом и самим учиться зарабатывать на жизнь. Это тенденция. И зная ее можно даже не знать конкретных детей или семь, но оценивать происходящее в них - потому, что в определенное время это будет происходить с большой долей вероятности и это подтвержденный факт.

Если кто-то пришел к власти, то его у него будет самая главная задача - удержать ее (власть). А чтоб удержать ее он будет искать ресурсы для этого.  Другими словами любой человек или группа пришедшая к власти будет давить конкурентов и искать возможности перераспределения ресурсов в свою пользу. Зная это можно легко понять, что кроется за теми или иными действиями и их информационным сопровождением.

Например на Украине после победы президента Зеленского во всю культивируется тренд "посадки" представителей старой власти, попутно под видом "обновления" везде расставляются свои люди. Но зная, что к чему вполне понятно цель такого "обновления".

Т.е. понимая куда и почему идет  или будет идти та или иная линия событий мы легко сможем оценивать, информационное прикрытие событий.

Выявлять такие тенденции не сложно если понимать какие мотивы тех или иных групп оказывают наибольшее влияние на их деятельность.

Возьмем например среднестатистического мэра любого города. Как правило его кто-то приводит к управлению т.к. для того, чтоб победить старого мэра (если он не совсем дурак) у которого есть все ресурсы города, обычному "ничейному" кандидату сложно из-за недостатка ресурсов как медийных  так и  материальных. А значит за каждым новым мэром кто-то стоит. И первый его мотив кроме как удержаться у власти это отдать (или отдавать) долг. Кроме отдачи долга и перераспределения городских ресурсов для целей своего управления ему важно получить поддержку "народа", что крайне сложно сделать реальными делами и значительно проще красивыми словами и различными громкими шоу-акциями. Кроме этого в любом городе есть и другие источники влияния кроме официальной власти с которыми мэру придется бороться. Зная в общем всю схему губернаторства нам будет уже значительно проще оценивать  городской информационный поток.

Ну и в конце хочется привести отрывок Ленина о хорошо известном критерии "Кому выгодно!?" 

«Кому выгодно?» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 23. Март-сентябрь 1913)

Есть такое латинское изречение «cui prodest» (куй продэст), – «кому выгодно?». Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: «Кому выгодно?».

Не то важно, кто отстаивает непосредственно известную политику, – ибо для защиты всяких взглядов при современной благородной системе капитализма любой богач всегда сможет «нанять» или купить, или привлечь любое число адвокатов, писателей, даже депутатов, профессоров, попов и так далее. Мы живем в торговое время, когда буржуазия не стесняется торговать и честью и совестью. Бывают и простачки, которые по недомыслию или по слепой привычке защищают господствующие в известной буржуазной среде взгляды.

Нет, в политике не так важно, кто отстаивает непосредственно известные взгляды. Важно то, кому выгодны эти взгляды, эти предложения, эти меры.

Хочу заметить, что кроме "кому выгодно?" полезно задавать вопрос "для чего?" т.к. получив на него ответ мы может понять, какие еще меры будут предприниматься кроме текущего рассматриваемого факта. 

Например сложно ответить на вопрос кому выгодна пропаганда "нетрадиционных" сексуальных отношений, но проще определить для чего это делается. Результатом такое пропаганды будет - разрушение традиционных ценностей, уменьшение риска случайной беременности т.е. уменьшение рождаемости, разрушение традиционных отношений как основы семьи. Другими словами такая пропаганда приведет к уменьшению рождаемости, падению традиционной нравственности, разрушению семьи.  Можно продолжить и задать вопрос - а зачем разрушать институт семьи? Что будет если он разрушиться? А будет потерян единственный естественный способ передачи этих самых традиций и соотв. жизненных ценностей народа и дети в самый незащищенные от манипуляции период будут отданы для "воспитания" соответствующим структурам которые получат возможность формировать личность вопреки ценностям народа. 

Уже исходя из этого мы можем прогнозировать, что для достижения этих целей (уменьшения рождаемости, разрушения нравственности, разрушения института семьи, замены ценностей) будут использованы и другие методы и когда мы столкнемся с ними то сможем правильно их оценить.  

p.s. если вы знаете другие способы оценки информации - пишите в комментариях. И не забывайте нажимать соотв. кнопочки если вы считаете эту информацию важной и интересной.