Что прикрыли татаро-монгольским игом? Антироссийскую пропаганду на разрушение России.

Продолжу анализ псевдоисторических статей, которые, раз появившись в мире интернета, продолжают размножаться по различным сайтам и социальным сетям.

На этот раз статья Игоря Тищенкова "Что прикрыли татаро-монгольским игом?" Кто такой И. Тищенков? Это гражданин Эстонии и житель Таллина. Да, гражданин ЕС украинского происхождения учит нас "настоящей" русской истории. Еще Тищенков большой поклонник исторического фантаста Левашова, боится прививок, великий борец с геноцидом и выступает за свободную энергию. Статья довольно старая, от августа 2010 г., но с тех пор штампуется адептами за ведическую правду регулярно из года в год, то есть статья прочно входит в корпус "славяно-арийской" пропаганды, распространяемой в интернете

Начнём. Статья начинается (оригинал здесь.)

Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси...

Вот так в лоб: не секрет и всё и тут. Видно я что-то пропустил, в отличии от автора, - для меня как раз монголо-татарское иго - не секрет. И спрятать оказвается "кровавую христианизацию" - просто как три копейки! Взяли и спрятали целый геноцид. И что характерно, этого события соседи даже не заметили. Наверное, "клятые кацапы" дали полякам, венграм, немцам немного денег за молчание и переделку своих хроник.

Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью…

Хотелось услышать это самое "большое количество фактов", а то автор молчит как свято-арийский курган. Так что, иди, мол, читатель сам ищи эти факты - их же много, мимо не пройдешь.

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

Как говорил один киногерой: "Какие ваши доказательства?" Ведь что-то автор "анализировал". Но опять ничего нет - иди читателей анализируй сам, не барское это дело - факты предоставлять.

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

Я так и знал! Автор по поводу фактов попросту читателя послал в... гм, в Интернет. В Русское Агентство Новостей. Это информационный сайт движения "Возрождение. Золотой век", покойного адепта восточной медицины Левашова. Вот уж точно хранилище истины! Там тебе врать не будут.

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Раньше - это когда? Князя знаю, царя знаю, даже кагана знаю, а вот "хана всея Руси" не знаю. Арийские адепты мне ответят: всё "клятые кацапы" уничтожили и переписали. Таки всё? Даже все клады вырыли, где "русские ханы" на монетах изображены, все древние кладбища уничтожили, все древние помойки перерыли? Должны же сохраниться надписи на камне, кости, металле, на монетах, печатях, где на чистом русско-арийском языке написано: "Я хан вся Руси челом бью". Покажите мне хоть один "всяторусский" письменный памятник. Настоящий, а не нарисованный или сфотографированный. Но не покажут, потому что их нет.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

Русский полководец Чингисхан.

То что Чингисхан это титул (а заодно и имя - у монголов очень интересная система имянаречения) - известно давно. Новость в том, что чингисханов оказывается было много, а знаменитый Тимур был не потомком, а самим Чингисханом (наверное, арийцы еще и машину времени имели для таких парадоксов). Если автор покажет источники, где есть несколько чингисханов, то он хоть что-то докажет.  Должен же автор хоть что-то сказать за свои цифры. Но не скажет, потому что все карты у него крапленые.

Русский чингисхан Тимур (облик восстановлен по останкам).

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

Нелепица про "синеглазого" Чингисхана пошла от иранского ученого Рашид-ад-Дина, который написал: "Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. [Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение "бурджигин" – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи. Это объясняется тем, что Алан-Гоа в то время, когда забеременела, сказала: "[По ночам] перед моими очами [вдруг] появляется сияние в образе человека рыжего и синеокого, и уходит!". Бурджигин переводится, как волк-принц, а не синеокий. А как так получается, если у всех детей глаза черные, но вот у одного вдруг синие - говорить много не надо. Видать бабушка Чингисхана не только по ночам синеокий образ видела, но и осязала. И что доказывают синие (или зеленые) глаза Чингисхана, если у его дед и дяди имели темные глаза? Явно не наличие славяно-ариев в Центральной Азии.

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

Мощно-то как! А много народных былин про Ярослава Мудрого, Александра Невского или Дмитрии Донском? Дело в том, что когда появляется письменность и память об исторических событиях начинает сохраняться на пергаменте и бумаге, то устные методы уступают место книжной учености. Это называется прогрессом. Но для Левашова (и автора) высшая степень прогресса цивилизации - это устное творчество. С чем их и поздравляем.

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

Откровение за откровением. Монгольская Народная Республика появилась в 1924. г. Это никак не 30-е гг. Видать "москали" и тут историю переписали. На самом деле после гибели монгольской империи Юань в 1368 г., монголы создали государство Северная Юань, которое распалось на независимые княжества, которые  в свою очередь в 17-18 вв. были покорены империей Цин. Но автору это невдомек. Он же не "кацап", чтобы историю какой-то Монголии учить.

Слово "могол" от греческого "великий"? "Великий" на древнегреческом звучит как μέγας - "мегас", -ας окончание. Образовать отсюда слово "могол", можно только обладая очень большой фантазией.

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

70-80% русские? Ну где тут факт? Это бездоказательное утверждение, по типу "я так думаю". Обычно какие-то документы, письменные свидетельства предъявляют, статистику на основе этих документов. А тут верь читатель на слово. Нет, одно "доказательство нам предоставили - фрагмент иконы середины 17 в. Икона была создана через 250 лет после битвы и написал ее художник-иконописец, который работал по строго определенному канону. Как было положено воинов изображать на иконе - так художник и рисовал. Так что может доказать картина, написанная в специфической иконописной манере - не понятно.

Картина, изображающая битву Александра Македонского при Иссе ( Ян Брейгель старший, 1602 г.). Посмотрите на воинов! Вот вам "факт", что персы жили в средневековой Европе.

Далее в оригинале нам показывают средневековую картинку Ханбалыка.

Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было»).

Ничего. А как европейскому художнику рисовать монголов, если он их в глаза не видел? Вот и рисовал в виде сарацинов, как привык . А еще европейские художники рисовали монголов так:

Да, именно людоедами. Так если между монголами и русскими нет никакой разницы, как утверждает автор, то наши предки людей ели что ли? Так кому мне верить: европейским картинкам или письменным источникам, археологическим данным и здравому смыслу? Или писатель-фантаст Бушков такой монстр в исторической науке, чтобы его в качестве авторитета выставлять? С таким же успехом можно строить доказательства на фильме "Звездные войны".

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира…»

Татары - не монголы. И никогда ими не были. Татары - это несколько разных народов, связанных общим языком. Иногда даже разного происхождения. Просто имеют язык одной группы и одно общее название. Поздравляю автора с открытием Америки! А кто же сделал это "открытие". Общенациональная ассоциация генетической безопасности! Что за конторка? НКО борцунов с ГМО. Еще те эксперты. В основном прославились вымогательствами и продажей наклеек "Без ГМО" всем желающим.

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

Вот они самые настоящие монгольские документы. Служили пропуском. Письменность явно ведическая и язык уж точно святорусский.

Сохранились, фрагменты разумеется, но автор про это не знает и нам не велит. Кто хочет ознакомиться с вопросом, то пусть прочитает книгу Д. Кара "Книги монгольских кочевников (Семь веков монгольской письменности)", М. 1972.

Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии» ...

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет...

Если человек глуп, то это уже навсегда! Открываем оригинальный древнерусский текст "Слова..." и читаем: "Всего еси испольнена земля Руская, о прававѣрьная вѣра хрестияньская!" Стало быть "Слово..." не подделка.

А дальше опять сказочка про "Московию" и "Тартарию". А в доказательства как всегда европейские карты 17-18 вв. Видно холопское чувство перед "высшей" европейской расой у автора в крови. Европейцы же не ошибаются и врать никогда не будут.

Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя.

Никогда Россия "Московией" не называлась. Это презрительное название придумали европейцы, особенно старались поляки, которые оккупировали западные земли Руси и очень боялись, что рано или поздно русские придут за своими землями и потребуют их назад.

Так напыщенный европейский индюк Гербейштейн в середине 16 в. попытался наших предков обозвать "московитами", так ему разъснили, что он не прав: "Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась “Россея” (Rosseia),..." Видать плевать хотели наши предки на европейские карты и европейское мнение. Как и царь Иван Грозный, который носил титул: "Божием благословением, Мы, Великий Государь Василий, Божиею милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, и Черниговский, и Рязанский, и Волоцкий, и Ржевский, и Белский, и Ростовский, и Ярославский, и Белоозерский, и Удорский, и Обдорский, и Кондийский, и иных". Никакой Московии даже близко нет.

Карта России 1556 г. Как видим тут целых две Тартарии! Одна на Кубани, а другая называется Ногайская Тартария.

А это уже французская карта 1792 г. Это карта "Свободной Тартарии": Афганистан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан. Видно это братья наши кровные - тартарийцы. Над "Свободной Тартарией" нависла "Русская Тартария". Самое смешное, что в этих странах и не подозревают о своем великом прошлом! Даже не знают, что они когда-то были свободными тартарами, сынами Тарха и Тары.

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…»

Ну как же без этой статьи. Другой-то нет. "TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia...". Но дело в том что в английском языке слово country не обязательно имеет значение "государство", как и русское слово "страна". Его можно перевести как: страна, родина, отечество, отчизна, деревня, местность, область, сфера. Толковый словарь английского языка дает следующее определение слова "country": "An area of land; a district, region. A set region of land having particular human occupation or agreed limits, especially inhabited by members of the same race, language speakers etc". "An area of land" - наиболее точным термином будет "территория".Так что правильный перевод будет звучать так: "Татария, огромная территория в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе", то есть Тартария по смыслу совпадает с термином "Ближний Восток". Не страну, а целый этнокультурный регион, хоть и разделенный на разные страны и народы, но воспринимаемый как единое целое. Вот и всё. Не было никакой страны Татртарии, а был азиатский регион, воспринимаемый европейцами, как единая область Евразии, населенная татарами. А бывший американский иглоукалыватель Левашов из неправильного перевода целую страну выдумал. кроме того, откройте любой справочник или энциклопедию, то в статьях про государство обязательно будет указано численость населения и столица, чего в Британской энциклопедии от 1771 г. нет, потому что статья была не про государство, а про географический регион.

А если речь зашла о 18 веке, то тогда откроем книгу английского историка Эдуарда Гиббона "Закат и падение Римской империи" VII том: "На общем курултае, или сейме, он (Чингисхан) сидел на войлочной подстилке, которую долго после того чтили как святыню, и был торжественно провозглашен великим ханом или императором монголов и татар. Из этих двух названий, хотя и родственных по происхождению, но впоследствии обозначавших двух соперников, первое перешло к царствовавшему роду, а второе – случайно или по ошибке – было распространено на обитателей обширных северных пустынь". Ни какой страны Тартарии! Мало того, английский историк 18 в. запросто пишет, что название "татары"- это общее название у европейцев для всех народов "северных пустынь" (тундра наверное).  А вот примечание Гиббона к слову "татары": "Тартары (или, вернее, татары) происходили от Татар-хана, который был братом Могол-хана (см. Абульгази, части 1 и 2); они сначала составляли орду из семидесяти тысяч семейств, которая жила близ границ Китая (стр. 103-112). Во время великого нашествия на Европу (A.D. 1238) они, как кажется, шли в авангарде, а благодаря своему сходству со словом Tartarei название Тартар было усвоено латинами". Будем и дальше спорить с англичанином 18 века? Или примем его точку зрения. Гиббону не было смысла переписывать историю в угоду Романовым.

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

Надеюсь, что читатель пришел в себя от прочитанного. Вот, а Тищенков такое абсолютно серьёзно пишет. Оказывается нашими предками управляли маги и волшебники, а некоторые гендальфы и мерлины даже стали богами! И воплотились в пеньки, истуканы, деревья - вот какие могучие были у арийцев боги. Правда потом пришли христианские монахи и порубили могучих арийских гендальфов на дрова. Не смогли Волхвы противостоять монахам. Наверное, планетарные батарейки сели или электро-магические транзисторы перегорели.

У наших предков были покровители – Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Может быть у предков Тищенкова и были такие боги, у моих подобных "богов" точно не было. И чего предки Тищенкова не могли решить самостоятельно? "Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому". Строить дома и возделывать землю даже примитивные африканские племена научились, не говоря уже о выплавке железа. Какие-то ущербные предки были у Тищенкова, если без "богов" своим умом до элементарных веще дойти не смогли.

Кто же такие "боги" Тарх и Тара, которых адепты славяно-арийцев нам втюхивают под видом "православных"? Скажу сразу: Ни один исторический источник, как древнерусский, славянский или иностранный, таких "богов" не знают.

Тарх. Его подают как славянского бога солнца Даждьбога. Но Даждьбог так никогда и нигде не именовался. С иранским Хорсом его отождествляли, но с Тархом - никогда.  Этот "бог" пришел прямо из трудов академика Б. А. Рыбакова. По мнению Рыбакова это было некое индоевропейское божество первого урожая (а может быть просто название обряда). В одной русской сказке есть такой персонаж - Тарх Тарахович. "Сказка «О трёх царствах» сразу приводит нам на память запись Геродота о царе Таргитае, у которого тоже было три сына. Именно в этом комплексе сказок встречается имя, которое можно сближать с Таргитаем. Носитель его – старый богатырь, давний враг Бабы Яги, война с которой велась из за стад и потравы полей. Он был побежден Ягой и ослеплен, но потом жил во дворце на Сиянской горе и помогал советами богатырю. Имя старого богатыря – Тарх Тарахович ". (Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян). Да вот беда, с богом Солнца Рыбаков связывал не Таргитая, а его сына Колоксая ("царь-солнце", как переводил Рыбаков), то есть Таргитай по славянской мифологии соответствовал богу Сварогу. В "Слове о полку Игореве" русские названы "дажьбожьими внуками", то есть у Даждьбога был сын, а через сына и появились русские. Таким образом русские никак не могли назвать Тарха своим отцом, потому что он был им прадедом. Пролетели адепты святорусских арийцев с Тархом, как фанера над Парижем.

Тара. Загадочная "богиня". Кто такая и откуда - да чёрт её знает. Даже сами родноверы толком не знают. На одном их сайте читаем: "Тара – путеводная звезда, светом своим ведущая путников через беспредельный океан перевоплощений. Основные ипостаси этой богини: Белая – дарующая долголетие и Зеленая – защищающая от несчастий и бед. За время религиозного почитания характер Тара трансформировался, приобретя черты Богини-Матери". Открываем любой справочник по мифологии и находим статью "Тара". Из наиболее доступной Википедии:

"Тара (санскр. तारा, tārā IAST, тиб. སྒྲོལ་མ་, Drolma «Спасительница») — одна из главных бодхисаттв (идам, просветленных существ) буддизма....

В иконографии существует 21 форма Тары, среди них основными принято считать следующие:

- Белая Тара

- Зелёная Тара..."

Есть еще Красная, Желтая и Голубая Тары. Тартарийская "богиня" Тара прибежала к нам из буддийской мифологии.

Вот тебе и "боги" "веры предков"! Один проходимец вообще никто и звать никак - припёрся к нам в предки из научной реконструкции Рыбакова, а вторая в Россию ломанулась от буддистов. Кому такие фальшивые "боги" нужны? Лично мне нет.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

"Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания" - это называется секта. "Понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир" - это называется наука. "Что есть хорошо, а что – плохо" - это называется нравственность. Итак, Тищенков любую религию считает сектой, типа ваххабитов или ИГИЛ. Понятно, что человек вообще не понимает что такое религия, но туда же - лезет нас учить. Мало того, гражданин Эстонии имеет наглость нас уверять, что русский народ без "ведического мировоззрения" уже больше тысячи лет живет как дикарь без научного мышления и без моральных устоев.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все...

Ну да, когда с христианством на место хуторов, племен, человеческих жертвоприношений в глухих лесах и болотах приходили наука, образование, письменность, архитектура, искусство это для Тищенкова шаг назад. Если тартарийцы шибко грамотные были, то почему ничего не написали? Ни одной тартарийской надписи нет. И почему каменного строительства не было? Тара не позволяла? Вон Хазарский каганат и то много чего построил из камня, а вот "ведийские" предки абсолютно ничего.

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

У Тищенкова явно логика хромает. Если большинство населения "провинции Великой Тартарии" были против христианства, то откуда у князя Владимира взялись "большие силы"? Это две-три сотни дружины против 10 миллионов правоверных веданутых тартарийцев? Или князь Владимир в загашнике парочку термоядерных бомб держал?

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

Ну допустим всех взрослых "веданутых" уничтожили. Но кто кормил их детей? 3 миллиона детей! Кто обрабатывал землю, кто занимался ремеслом, торговлей? Кто платил налоги, чтобы кормить князя Владимира, в конце концов? Это же была не толерантная ЕС, где каждое ничтожество получит свою пайку, а раннесредневековое государство, где рабство было. Кто защищал этих 3 миллиона детей? И откуда такие сведения? Из каких источников они получены? Их нет. Единственный источник - Дий Владимир, он же Патер Дий, он же Александр Юрьевич Хиневич. Вот уж действительно святорусский человек! Фамилия Хиневич - еврейская фамилия, происходит от еврейского имени Хейна (Красивая), то есть сын Хейны. Ничего хочу сказать против евреев. Но когда арийский еврей начинает учить русских, что они тартрарийцы и верят в неправильную религию - лично мне это не нравится.

Вот он какой Патер Дий, он же Хиневич. Под христианского священника косит. Этот врать не будет.

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Вот тут у Тищенкова концы с концами не сходятся. Если всех взрослых уничтожили и остались одни дети, то кто "ведические" традиции сохранил? История знает примеры, когда детей забирали от родителей и воспитывали в чужой вере - это турецкие янычары. Только у янычар никаких прежних взглядов не оставалось - они резали своих родичей во славу ислама так, что этих уродов просто все ненавидели.

Но ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Итак, в какой-то "Славяно-Арийской Империи" миллионами уничтожают население. А что соседи? Мирно сидят и смотрят? Никто даже не попытался откусить кусок от обескровленного княжества или пограбить соседа. Средневековое ООН помешало? И почему эта империя не держала никаких войск на западных границах? Или там ей никто не угрожал? А если войска были "заняты конфликтами на своих дальневосточных границах", то в каких именно?  Русь крестилась в 988 г., а битва Калке произошла в 1223 г. Через 235 лет! Тартарийцы нашествие марсиан отражали что ли? Или они произошли от черепах, что так медленно реагировали на безобразия в их империи? Даже если армия тартарийской империи шла бы пешком, дошла бы за несколько лет, но не за два века. Тищенков, вероятно, действительно думает, что русские люди тыуые - историю не знают и считать не умеют.

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах», Том 2.).

Постойте, но хан Батый победил же! И не просто победил, а еще и в Европу ворвался. Или и тут кто-то всё переписал? Хан Батый не просто победил. Он подчинил себе Русь. И почему "ведическую религию" не восстановил? Какие такие князья ему в этом помешали? Назовите хоть одного. И какие еще беспорядки на восточных границах помешали "тартарийцам"? Но нам не скажут. Потому что сказать нечего.

Какие выводы можно сделать из статьи эстонского гражданинаТищенкова?

Это не историческое сочинение, потому что оно не опирается на исторические факты. Никаких исторических фактов читателю не дают. Читатель получает только сенсационные утверждения, в которые нужно только верить, но не проверять.

По характеру - это развернутый русофобский штамп антироссийской пропаганды, особенно бытующий на Украине, что русский народ - это не славяне, а потомки татарской Орды и финно-угров (тартарийцев у авторов теории).

Эта статья направлена на разделение единства русского народа на христианских "кацапов" и ведических "арийцев-тартарийцев".

Эта статья направлена на уничтожения культурной и этической основы русского народа - православия, путем внедрения фальшивой псевдоязыческой "религии", которой никогда не существовало.